69f74f2c-fbdd-419c-adb2-d3b2e9e02308 · Vilniaus apygardos teismas

Skundas Nr. 1S-308-908/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13072-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 2.5.11.3; 2.5.19

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios G. Č. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu G. Č. paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams pakeista į areÅ¡tÄ 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu G. Č. pripažinta kalta padariusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (dvi nusikalstamos veikos), paskiriant jai po laisvės apribojimo bausmę 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir G. Č. paskirta laisvės apribojimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, nuteistajai paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Ä® paskirtÄ bausmę nuspręsta įskaityti G. Č. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. lapkričio 10 d. 15.30 val. iki 2022 m. lapkričio 11 d. 14.56 val., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ parÄ prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, G. Č. paskirta intensyvi priežiÅ«ra 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, nustatant, kad nuteistoji bausmės vykdymo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val. darbo dienomis, savaitgaliais bei nedarbo dienomis; G. Č. nurodytomis valandomis iÅ¡ gyvenamosios vietos leidžiama iÅ¡vykti tik į sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , ir Užimtumo tarnybÄ prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, darbo vietÄ , prieÅ¡ tai įspėjus bausmę vykdančiÄ institucijÄ . Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 3 ir 4 punktais, G. Č. paskirti įpareigojimai ir draudimai: 1) nuteistoji įpareigota dalyvauti elgesio pataisos programoje; 2) nuteistajai uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichikÄ veikiančias medžiagas; 3) uždrausta vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

2. Vilniaus regiono apylinės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajai G. Č. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ ir nuteistajai paskirta areÅ¡to bausmė 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų.

II. Skundo aukštesniajam teismui prašymai ir argumentai

3. Nuteistosios G. Č. skundu praÅ¡oma tenkinti jos skundÄ ir palikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę arba pakeisti jÄ Å¡velnesne bausme. Taip pat skundu praÅ¡oma dalyvauti teisme, kad galėtų pateikti papildomus dokumentus.

3.1. Skunde nurodoma, kad Institucija, gavusi dokumentus apie įsiteisėjusiÄ nuteistosios probacijÄ , jos neinformavo nei elektroniniu paÅ¡tu, nei gyvenamosios vietos adresu adresuotu laiÅ¡ku, nors probacijos pradžios laikas skiriasi nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.

3.2. Nuteistosios G. Č. teigimu, ji nevengia atlikti bausmės ir pati laukė, kad galėtų įvykdyti jai nustatytus reikalavimus ir nepažeidinėtų taisyklių. Skunde pabrėžiama, kad Å¡iuo metu nuteistoji intensyviai ieÅ¡ko darbo, kiekvienÄ savaitę antradienį bei ketvirtadienį lanko anonimių narkomanų susirinkimus ir bendrauja su kuratore.

4. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta.

III. Aukštesniojo teismo išvados ir argumentai

Nuteistosios skundas atmestinas.

5. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui gauta medžiaga, nuteistosios G. Č. asmens bylos duomenimis, skundžiamos Vilniaus regiono apylinės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutarties motyvais bei nuteistosios G. Č. skundo argumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad žemesnysis teismas tinkamai taikė baudžiamojo proceso ir bausmių vykdymo įstatymų nuostatas ir priėmė pagrįstÄ sprendimÄ Â â€“ tenkinti Institucijos teikimÄ ir nuteistajai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .

6. Pirmiausia, atkreipiant dėmesį į nuteistosios skunde pateiktÄ praÅ¡ymÄ leisti dalyvauti teismo posėdyje, pažymėtina, kad skundas dėl žemesniojo teismo nutarties gali bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio (nerengiant teismo posėdžio ir proceso dalyviams nedalyvaujant) arba žodinio proceso tvarka. Pagal BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostatas, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, skundui nagrinėti privalo, o kitais atvejais – gali bÅ«ti rengiamas teismo posėdis, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundÄ padavęs asmuo, taip pat nuteistasis ir jo gynėjas. Å ių asmenų, jeigu jiems buvo laiku praneÅ¡ta apie teismo posėdžio dienÄ , neatvykimas nesustabdo skundo nagrinėjimo. Jeigu skundu siekiama pabloginti nuteistojo padėtį, reikiamais atvejais suimtas nuteistasis pristatomas į teismÄ .

7. IÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos matyti, kad posėdis pagal Probacijos tarnybos teikimÄ apylinkės teisme vyko žodinio proceso tvarka. Pažymėtina, kad nuteistajai G. Č. buvo siųstas teismo Å¡aukimas dėl suplanuoto teismo posėdžio (b. l. 8, 11). Be to, iÅ¡ Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teismo posėdžių sekretorės 2023 m. rugpjūčio 7 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad nuteistajai elektroninio paÅ¡to adresu buvo iÅ¡siųsta prisijungimo prie nuotolinio teismo posėdžio nuoroda, taip pat apie teismo posėdį praneÅ¡ta nuteistosios tėvui, paskambinta telefonu (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Å iame kontekste pažymėtina, kad toks nuteistosios elektroninio paÅ¡to adresas, taip pat ir jos artimojo giminaičio – tėvo – kontaktinis telefono numeris yra nurodytas nuteistosios G. Č. 2023 m. liepos 5 d. Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros plane Nr. (duomenys neskelbtini). Pabrėžtina, kad kontaktinių duomenų skiltyje taip pat nurodyta, jos nuteistosios telefono numeris neveikia (a. b. l. 7). Nuteistoji neatvyko į apylinkės teisme vykusį teismo posėdį, dėl to byla buvo iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant. AukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimu, nuteistajai buvo užtikrinta teisė pasisakyti ir / ar pateikti papildomus duomenis, tačiau ji sÄ moningai Å¡ia teise nepasinaudojo. Pastebėtina tai, kad pati nuteistoji skunde aukÅ¡tesniajam teismui neginčija tos aplinkybės, jog apie procesÄ apylinkės teisme dėl Probacijos teikimo jai buvo praneÅ¡ta ir žinoma. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, nuteistoji turi atidžiai bei sÄ Å¾iningai rÅ«pintis savo procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo ir bÅ«tinumo nuteistosios skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka.

8. Pagal BK 48 straipsnio 4–6 dalyse ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 20 straipsnyje išdėstytas nuostatas laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistajam teismo paskirtų pareigų, įpareigojimų vykdymas, nustatytų draudimų laikymasis bei atsiskaitymas, kaip vykdomi jam paskirti draudimai ir įpareigojimai.

9. BVK 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti Probacijos tarnybai apie Å¡io įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ gedimÄ . Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ (BVK 20 straipsnio 2 dalis).

10. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Nors baudžiamojo įstatymo nuostata dėl bausmės pakeitimo griežtesne – areÅ¡tu – yra imperatyvi, tačiau teismas, prieÅ¡ keisdamas bausmę, turi neginčijamai nustatyti, kad laisvės apribojimo bausmę atlikti asmuo iÅ¡ tiesų vengia.

11. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Pažymėtina, kad vengimui, be kita ko, bÅ«dingas piktybiÅ¡kumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis prieÅ¡ingai teisėtiems reikalavimams. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į areÅ¡to bausmę nereikia konstatuoti visų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, užtenka nustatyti bent vienos taikytos priemonės piktybiÅ¡ko nevykdymo atvejį ar naujo teisės pažeidimo padarymo faktÄ . Kiekvienu atveju teismas privalo aiÅ¡kintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvÅ«s faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

12. Nagrinėjamu atveju nuteistajai G. Č. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamuoju įsakymu su paskirta laisvės apribojimo bausme buvo paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis – bei įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir du draudimai: 1) turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiai ar perduoti saugoti kitiems asmenims psichikÄ veikiančias medžiagas; bei 2) vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

13. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir skundo nagrinėjimui pateiktos bylos duomenų matyti, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų 2023 m. gegužės 22 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 27 d. ir buvo pateiktas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriui vykdyti (a. b. l. 1). IÅ¡ Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro (toliau – Ä®KNR) ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡o apie fizinį asmenį, kaip pažymėta ir teikime apylinkės teismui, matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistosios G. Č. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 29 d. (a. b. l. 18–19). IÅ¡ nuteistosios G. Č. asmens bylos duomenų matyti, kad 2023 m. liepos 13 d. buvo užregistruotas dokumentas „Dėl bausmės atlikimo“, kuris pateiktas nuteistajai gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), bei elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad Probacijos tarnybos raÅ¡te nurodoma, jog gavusi šį raÅ¡tÄ nuteistoji privalo 2023 m. liepos 21 d. 10 val. atvykti (į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių) arba kuo skubiau susisiekti su specialiste B. A. (telefono numeriu (duomenys neskelbtini)) (a. b. l. 21).

14. IÅ¡ 2023 m. liepos 5 d. sudaryto nuteistajai G. Č. paskirtos bausmės vykdymo priežiÅ«ros plano matyti, kad 2023 m. liepos 7 d. telefonu buvo susisiekta su nuteistosios tėvu, kuris pranešė, jog G. Č. negyvena su tėvais (duomenys neskelbtini), tėvai jos telefono numerio neturi, taip pat nežino, kur ji gyvena, galimai, (duomenys neskelbtini). Taip pat su tėvu bendrauta ir 2023 m. liepos 12 d., tačiau Å¡is nurodė, kad G. Č. neatsirado, nieko apie jÄ nežino (a. b. l. 11, 34). Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, nuteistoji neatvyksta susipažinti su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos intensyvios priežiÅ«ros atlikimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 14, 38). Taigi Probacijos tarnybos teigimu, neįmanoma vykdyti nei nuteistosios intensyvios priežiÅ«ros, nei jai paskirtų įpareigojimų / draudimų laikymosi kontrolės. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad pati nuteistoji pateikdama apeliacinį skundÄ paÅ¡to tarnybai ant voko kaip savo adresÄ nurodė bÅ«tent (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).

15. Kaip jau minėta, G. Č. nuteista teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal BK 422 straipsnio 1 dalies nuostatas, kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Visgi, jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka (BPK 422 straipsnio 2 dalis). Tuo tarpu, nuosprendis, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, pagal BVK 19 straipsnį, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Taigi sutiktina su nuteistosios skundo argumentu, kad teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena nebÅ«tinai sutampa su probacijos pradžios (Probacijos tarnybos priežiÅ«ros) diena. Vis dėlto, nagrinėjamu atveju Å¡ie skundo argumentai nepaneigia, kad nuteistoji vengė atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

16. Kaip jau buvo minėta, pirmiausia, nuteistoji apskritai neatvyko į Probacijos tarnybÄ susipažinti su bausmės vykdymo sÄ lygomis ir tvarka. Nors skunde akcentuojama, kad nuteistajai nebuvo praneÅ¡ta apie jos probacijos pradžiÄ nei elektroniniu paÅ¡tu, nei gyvenamosios vietos adresu, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo sutikti su tokiais argumentais. Kaip jau buvo minėta Probacijos tarnybos raÅ¡tas buvo adresuotas tiek nuteistosios gyvenamosios vietos adresu, tiek ir elektroniniu paÅ¡tu. Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys, kad iÅ¡ LITEKO esančių baudžiamosios bylos Nr. e1-781-1104/2023 duomenų matyti, jog G. Č. sutiko su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, o vienas iÅ¡ prokuroro siÅ«lytų įpareigojimų – visÄ bausmės vykdymo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar buvimu gydymosi įstaigose. Vadinasi, nuteistajai iÅ¡ anksto buvo žinoma, kokia bausmė jai gali bÅ«ti skiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistoji negyvena nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), skunde iÅ¡dėstyti argumentai, jog pati nuteistoji laukė, kada jai prasidės laisvės apribojimo bausmės vykdymas, kad galėtų įvykdyti jai paskirtus įpareigojimus bei laikytis nustatytų taisyklių, laikytini deklaratyviais ir nepagrįstais. Juo labiau, kad iÅ¡ Ä®KNR duomenų matyti, jog nuteistoji G. Č. yra ne kartÄ atlikusi laisvės apribojimo bausmę, tai sudaro pagrindÄ spręsti, kad jai yra žinoma laisvės apribojimo bausmės esmė.

17. Pabrėžtina, kad pagal asmens byloje pateikiamus duomenis, nuo 2023 m. liepos 14 d. yra paskelbta G. Č. paieÅ¡ka. Vertinant nuteistosios skundo argumentus ir jos akcentuojamÄ pasiryžimÄ atlikti jai paskirtÄ bausmę, atkreiptinas dėmesys, kad G. Č. paieÅ¡ka buvo paskelbta ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-13072-23 metu, Å¡i vengė atvykti į policijos komisariatÄ ir dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, jos nurodytas mobiliojo telefono numeris bÅ«davo iÅ¡jungtas, gyvenamojoje vietoje negyveno ir jos buvimo vieta nebuvo žinoma. Tai sustiptina aukÅ¡tesniojo teismo įsitikinimÄ , kad nuteistosios teiginiai dėl laukimo, kada galės pradėti atlikinėti bausmę, laikytini deklaratyviais. Å iame kontekste pažymėtina tai, kad bausmės vykdymo tikslas nėra nuolatinė nuteistojo paieÅ¡ka, o laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. sÄ Å¾iningai vykdant draudimus bei įpareigojimus, kurių tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Be kita ko, nors Probacijos tarnybos teikimo metu nuteistoji priežiÅ«ros laikotarpiu nebuvo padariusi administracinių nusižengimų, jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nebuvo pradėta, tačiau skundžiamos nutarties priėmimo metu nuteistosios G. Č. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl važiavimo vieÅ¡uoju transportu be bilieto (a. b. l. 24). Be kita ko, 2023 m. liepos 21 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, kuriame įtariamoji yra G. Č. (a. b. l. 25).

18. Nors Probacijos tarnybos teikime nurodyta, kad nuteistoji iÅ¡vykimo į užsienį nebuvo deklaravusi, nuo 2023 m. kovo 27 d. registruota Užimtumo tarnyboje, jos atžvilgiu nepadėta naujų ikiteisminių tyrimų ir / ar administracinių nusižengimų teisenų, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog nuteistoji nevengia atlikti jai paskirtos bausmės. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, turimi duomenys nagrinėjamu atveju leidžia spręsti, kad nuteistoji vengia atlikti jai paskirtÄ bausmę, nurodomu adresu negyvena, nurodytais kontaktiniais duomenimis su nuteistÄ ja nėra galimybės susisiekti, tačiau pati nuteistoji savo aktualių kontaktinių duomenų Probacijos tarnybai nesuteikia, taip pat jų nenurodo ir skunde aukÅ¡tesniajam teismui. Å ios iÅ¡vados pagrįstumo nepaneigia ir nuteistosios skunde nurodomos aplinkybės apie intensyvias darbo paieÅ¡kas ir anoniminių narkomanų susirinkimų lankymÄ .

19. Nors nuteistoji skundu, be kita ko, pateikia alternatyvų praÅ¡ymÄ â€“ suÅ¡velninti jai paskirtÄ bausmę – aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo tenkinti tokį nuteistosios praÅ¡ymÄ . Spręsdamas, ar pagrįstai laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, pakeista į areÅ¡tÄ . aukÅ¡tesnysis teismas iÅ¡imtinai vertina tik tai, ar byloje susiklosčiusios aplinkybės pagrįstai pripažintos nuteisto asmens vengimu atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, tačiau pakartotinai nevertina teismo baudžiamuoju įsakymu / nuosprendžiu paskirtos bausmės teisingumo bei pagrįstumo, kadangi įsiteisėjęs teismo nuosprendis nėra ir negali bÅ«ti kvestionuojamas. Atsižvelgdamas į tai, aukÅ¡tesnysis teismas plačiau Å¡iame kontekste nepasisako.

20. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad nuteistoji G. Č. sÄ moningai vengė atlikti jai paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę, dėl to, skundžiama nutartimi Å¡i bausmė pagrįstai pakeista į areÅ¡tÄ . AukÅ¡tesnysis teismas nenustatė pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ nutartį. Tai sudaro pagrindÄ nuteistosios G. Č. skundÄ atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

n u t a r i a :

atmesti nuteistosios G. Č. skundÄ ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinės teismo Å irvintų rÅ«mų 2023 m. rugpjūčio 10 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Eglė Gruodienė