69f379cf-431d-4178-bc92-45f5b68dc7a0 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-472-266/2016Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                                2.6.4.6.; 2.6.5.2.1.; 2.6.9.2.2. 3.2.3.8. (S)                                          ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                S P R E N D I M A S                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU               2016 m. gegužės 31 d.                                       Anykščiai          Anykščių rajono apylinkė teismo teisėja Zita Gavėnienė,sekretoriaujant Jūratei Kaušylienei,dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,atsakovui M.

P.,trečiajam asmeniui D. B.vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui M. P., trečiajam asmeniui D. B. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo priteisimo, nuolatinės globos nustatymo ir nuolatinio globėjo paskyrimo ir ,- n u s t a t ė:         IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdyje ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad pagrindas neterminuotai apriboti M. P. tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D. P. atžvilgiu yra nesirÅ«pinimas savo sÅ«numi, piktnaudžiavimas tėvo valdžia, konstitucinės pareigos ugdyti sÅ«nų vengimas ir neveikimas sÅ«naus naudai. D. P. tėvams D. J. ir M. P. socialinės paslaugos pradėtos teikti nuo 2013 m. rugpjūčio mėnesio. 2013-11-19 D. P. nustatyta tėvystė. (Duomenys neskelbtini) mirus D. P. motinai D. J., vaiku rÅ«pinosi atsakovas. 2014-05-22 atsakovo M. P. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ ir iki laisvės atėmimo bausmės pradžios jam teiktos socialinės paslaugos.

Nurodė, kad M. P. tiesioginių tėvo pareigų vykdymu niekada nesirÅ«pino; dažnai iÅ¡eidavo iÅ¡ namų ir po kelias paras negrįždavo; vaiko priežiÅ«ra rÅ«pinosi nepilnametė draugė, vaiko močiutė O. J. ar neįgali atsakovo močiutė E. P.; grįždavo neblaivus; su socialiniais darbuotojais bendraudavo nenoriai, nepaisė jų rekomendacijų; nekeitė įprasto gyvenimo bÅ«do; netinkamai rÅ«pinosi vaiko sveikatos priežiÅ«ra. M. P. 2014-11-17 baustas administracine tvarka už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, teistas, atlieka realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

D. P. nustatyta laikinoji globa D. B. Å¡eimoje. D. B. tinkamai atlieka laikinosios globėjos pareigas. Nurodė, kad duomenų, jog padėtis gali pasikeisti, nėra. Atsižvelgiant į tai prašė neterminuotai apriboti M. P. tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D. P. atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globÄ D. B. Å¡eimoje, priteisti 60 Eur iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, ir 240 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.          Atsakovas M.

P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko. Nurodė, kad su D. J. nebuvo susituokęs. Gimus vaikui tėvystę pripažino gera valia. Po D. J. mirties pradėjo pats rÅ«pintis sÅ«numi. Gyveno pas močiutę E. P.. Namuose lankėsi socialinė darbuotoja. Pagal teismo įpareigojimÄ iÅ¡klausė bendravimo su vaikais tobulinimo kursus ir mano, kad jie padėjo. Iki laisvės atėmimo bausmės, dirbo tik neoficialiai. Nurodė, kad yra teistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Atlikus bausmę norėtų pats auginti vaikÄ . Mano, kad sugebės pasitaisyti ir tinkamai prižiÅ«rėti sÅ«nų. NeprieÅ¡taravo, kad D. P. nuolatinė globėja bÅ«tų paskirta D. B., kuri yra jo tėvo sesuo.          Tretysis asmuo D. B. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Posėdžio metu su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies. Nurodė, kad bÅ«tų tikslinga laikinai apriboti tėvo valdžiÄ . PaaiÅ¡kino, kad kol buvo gyva atsakovo močiutė E. P. atsakovas tvarkėsi neblogai.

Naktimis su vaiku bÅ«davo. M. P. gaudavo paÅ¡alpÄ , kuriÄ panaudoti padėdavo giminės. Vaikui pirkdavo vaisius ir daržoves. Lankydavosi namuose socialinė darbuotoja, bet kartais jo nerasdavo, nes jis iÅ¡eidavo uždarbiauti. Atsirasdavo kalbos, kad M. P. tuo metu, kai uždarbiaudavo, gerdavo. Dirbti oficialiai jis negalėjo, nes reikėjo rÅ«pintis vaiku. Kai močiutė mirė, M. P. susidėjo su blogÄ Ä¯takÄ darančiais draugais, todėl prasidėjo vagystės. Iki bausmės atlikimo vaiku rÅ«pinosi, su vaiku užsiimdavo, žaisdavo.

Kai M. P. suėmė teismo salėje, vaiku rÅ«pinasi D. B., kaip savu. M. P. domisi sÅ«numi, raÅ¡o laiÅ¡kus, juose teiraujasi apie vaikÄ . Po posėdžių buvo susitikę. Vaikas taip pat klausinėja apie tėvÄ , praÅ¡o, kad sugrįžtų į namus. Tikisi, kad M. P. pasimokys iÅ¡ savo klaidų ir po bausmės atlikimo galės rÅ«pintis sÅ«numi.          IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.         Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovės, atsakovo, trečiojo asmens, liudytojo parodymais nustatyta, kad atsakovas M.

P. yra D. P. tėvas (11 b.l.). D. P. mama D. J. mirusi (duomenys neskelbtini) (11, 12 b.l.) M. P. Å¡eima Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-05-22 įsakymu įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos ir sÅ«naus D. P. netinkamos priežiÅ«ros (59 b.l.). Apibendrinimo aktais, paaiÅ¡kinimais, socialinių paslaugų teikimo socialinės rizikos Å¡eimai metiniais apibendrinamaisiais aktais, socialinių paslaugų teikimo aktais, apsilankymo aktais nustatyta, jog atsakovui M.

P. nuo 2013 metų yra teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos (13, 41, 42, 44, 45, 46-47 48, 49-50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 61-62, 63-64, 65, 67, 68-71, 72 b.l.). 2014-11-17 Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu M. P. baustas pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį dėl tėvo valdžios nepanaudojimo arba panaudojimo prieÅ¡ingai vaiko interesams, paskiriant įspėjimÄ ir įpareigojant iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus (51 b.l.). Anykščių Å¡vietimo pagalbos tarnybos pažyma patvirtina, kad M.

P. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ iÅ¡klausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, įvykdė (43 b.l.). Nuo 2015-11-19 M. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal 2015-11-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo M. P. už nusikalstamų veikų padarymÄ paskirta vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė (21-34 b.l.). IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad 2016-05-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. P. nuteistas už nusikalstamos veikos padarymÄ ir jam paskirta galutinė subendrinta dviejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2016-05-09 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendis apskųstas apeliacine tvarka.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs visus byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog atsakovas M. P. yra kaltas.          CK 3.180 straipsnyje yra iÅ¡vardintos sÄ lygos, kai ribojama tėvų valdžia. SÄ raÅ¡as baigtinis ir jos yra tada, kai tėvas ar motina:

1) vengia atlikti savo pareigas vaikams;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaiku;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaikais. Visais iÅ¡vardintais atvejais ribojant tėvų valdžiÄ turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams valdžios ribojimÄ .

Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas prieina prie iÅ¡vados, kad tėvai (vienas iÅ¡ jų) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d.). Laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta.

Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė, jog atsakovas M. P. piktnaudžiauja tėvo valdžia. Tačiau visiÅ¡kai pasitvirtino sÄ lygos, jog atsakovas M. P. iki laisvės atėmimo bausmės pradžios netinkamai rÅ«pinosi vaiko priežiÅ«ra, auklėjimu, visapusiÅ¡kų sÄ lygų jam vystytis sudarymu ir iÅ¡laikymu. Nuo 2015-11-19 neįgyvendina tėvo teisių ir pareigų dėl bausmės atlikimo. Todėl atsižvelgiant į vaiko teisių ir interesų pažeidimo pobÅ«dį, į atsakovo jaunÄ amžių, teismas atsakovui M.

P. laikinai apriboja tėvo valdžiÄ jo nepilnamečio sÅ«naus D. P. atžvilgiu, siekdamas prevencinių tikslų. Toks sprendimas priimamas, nes teismas mano, kad padėtis ateityje dar gali pasikeisti (CK 3.180 str. 2 d. ). Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kinys patenkintinas iÅ¡ dalies, kitoje dalyje atmestinas.         Apribojus atsakovui laikinai tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D. P. atžvilgiu, tėvui sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku iÅ¡skyrus tai, kas prieÅ¡tarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.).

Tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ patys (CK 3.181 str.).          CK 3.183 str. 4 d. ir CPK 407 str. nustato, kad priėmęs sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globÄ ir nustato jo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vaiko globa (rÅ«pyba) gali bÅ«ti: laikinoji arba nuolatinė (CK 3.252 str. 1 d.). Nuolatinė globa (rÅ«pyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sÄ lygomis negali grįžti į savo Å¡eimÄ , ir jų priežiÅ«ra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai Å¡eimai, Å¡eimynai ar vaikų globos (rÅ«pybos) institucijai (CK 3.256 str.).

Kadangi nepilnamečio vaiko D. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apribotina atsakovo M. P. valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, todėl D. P., atsižvelgiant į jo amžių, nustatytina nuolatinė globa. Bylos medžiaga nustatyta, kad nepilnamečiui D. P. Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-11-24 įsakymu nuo 2015-11-24 nustatyta laikinoji globa D. B. Å¡eimoje (77 b.l.), kur jam sudarytos saugios ir tinkamos auklėjimo, ugdymo, sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygos.

Todėl D. P. nustatytina nuolatinė globa, jo nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtina D. B. (CK 3.251 str. 1 d., CK 3.256 str., CK 3.238 str. 2 d.), kuri atitinka globėjui keliamus įstatymo reikalavimus (CK 3.268 str. 1 d., CK 3.269 str.). Kitų asmenų, norinčių bÅ«ti nepilnamečio globėjais, nenustatyta. D. P. gyvenamoji vieta nustatytina su globėju.         CK 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 str.).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystymosi sÄ lygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ä®statyme įtvirtintas proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Jei tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikams vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas turi bÅ«ti priteisiamas.

Bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas M. P. sÅ«naus materialiai neiÅ¡laiko. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 60 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Å is reikalavimas visiÅ¡kai pagrįstas, nors tai tik minimalius vaiko poreikius atitinkantis iÅ¡laikymo dydis. Atsakovas M. P. įrodymų apie savo materialinę padėtį nepateikė, iÅ¡laikymo dydžio neginčijo, jo įsidarbinimo galimybes riboja tai, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas jo nepilnamečiam sÅ«nui, atstovaujamam globėjos D.

B., po 60 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės nuo ieÅ¡kinio pateikimo 2016-03-29 dienos iki D. P. pilnametystės.         Be to, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. P. iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo laikinosios globos nustatymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos. IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nurodytu laikotarpiu jokio iÅ¡laikymo vaikui neteikia. Ä®siskolinimas už 4 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamas po 60 Eur kas mėnesį, sudaro 240 Eur.

LR CK 3.200 str. įtvirtintas iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo momentas. Teisė reikalauti iÅ¡laikymo atsiranda tada, kai vaiko tėvas ar motina nebevykdo savo pareigos materialiai iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Už laikotarpį nuo iÅ¡laikymo neteikimo pradžios iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos priteisiamas įsiskolinimas. Teismas negali priteisti įsiskolinimo daugiau nei už paskutinius trejus metus, skaičiuojant nuo dienos, kai pareikÅ¡tas reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ . Ä®rodymų, kad minėtu laikotarpiu atsakovas teikė savo sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , nėra pateikta, atsakovas iÅ¡laikymo įsiskolinimo dydžio ir fakto neginčijo, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo ir nuo laikinosios globos nustatymo 2015-11-24 dienos priteistinas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo įsiskolinimas sÅ«nui 240 Eur už 4 mėnesius, t.y. 4 x 60 Eur, 240 Eur (CK 3.200 str.).         Pagal CPK 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus.

Atsižvelgiant į tai, sprendimas Å¡ioje dalyje vykdytinas skubiai.          Kadangi ieÅ¡kovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IÅ¡ atsakovo M. P. priteistina 70 Eur žyminio mokesčio (už reikalavimus dėl laikino tėvo valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo), likę reikalavimai laikytini iÅ¡vestiniais, todėl žyminiu mokesčiu neapmokestinami ir 6,31 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (2 b.l.) (CPK 80 str., 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str. 1 d. ).

         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 268 str. 270 str., n u s p r e n d ė:         IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.         Laikinai apriboti M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ jo sÅ«naus D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.         D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globÄ , jo nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).         Nustatyti D.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su nuolatine globėja D. B., a.k. (duomenys neskelbtini)         Globėjui iÅ¡aiÅ¡kinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 str., LR CK 3.272 str. ir LR CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimÄ .          Priteisti iÅ¡ atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2016-03-29 iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.         Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnamečiam sÅ«nui D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamam D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) skaičiuojamÄ nuo laikinosios globos nustatymo (2015-11-24) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2016-03-29).         Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.         Priteisti iÅ¡ M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio ir 6,31 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 31 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas, (įmokos kodas 5660)         SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.

         Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Zita Gavėnienė                                                   Â