Legislator Case Law & Legislation
69f3686c-8319-4142-a56e-a7b4f482d2fa AI generated

69f3686c-8319-4142-a56e-a7b4f482d2fa · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number 69f3686c-8319-4142-a56e-a7b4f482d2fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gegužės 2 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovei A. B. dėl 288,36 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

69f3686c-8319-4142-a56e-a7b4f482d2fa · Marijampolės apylinkės teismas: Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad pagal Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173, ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d., tiekė (pardavė) atsakovei Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-3707-503/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00576-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 3 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Valdas Petraitis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei A.

B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, delspinigių, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2019 m. gegužės 2 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose buvo priimtas UAB „Litesko” ieÅ¡kinys atsakovei A. B. dėl 288,36 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, 1,32 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsakovei nepateikus paruoÅ¡iamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. 2019 m. gegužės 11 d. atsakovei tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu bÅ«du) buvo įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu. Atsakovė įpareigota per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Å io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o, kad tokiu atveju byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini, priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad pagal Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173, ieÅ¡kovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d., tiekė (pardavė) atsakovei Å¡iluminę energijÄ Ä¯ butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Butas priklauso atsakovei nuosavybės teise. Mokėjimų už perkamÄ ir vartojamÄ Å¡iluminę energijÄ dydį nustatė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už jÄ tvarkÄ bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡as. Atsakovė privalėjo apmokėti ieÅ¡kovei už pastarosios parduotÄ atsakovei ir jos (buitinės vartotojos) suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos.

Atsakovei anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamÄ energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį, susidarė skola, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 288,36 Eur skolos, susidariusios laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. vasario 28 d. Teismo turimais duomenimis, Å¡i prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė patyrė 15,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamÄ iÅ¡raÅ¡Ä .

Pagal galiojantį Å ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä , ieÅ¡kovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovei netesybas (delspinigius) – 1,32 Eur. Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia ieÅ¡kiniu (e. b. l. 2), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b. l. 3–4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u (e. b. l. 6–7), praÅ¡ymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (e. b. l. 8), mokesčių paskaičiavimo pažyma (e. b. l. 9), mokėjimo nurodymu (e. b. l. 10).

Kadangi ieÅ¡kovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiÅ¡kai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka visiÅ¡kai sumokėti už parduotÄ jai (suvartotÄ ) Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminÄ , ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį Å¡alimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieÅ¡kovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2019 m. gegužės 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kadangi atlygintinų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, Å¡ios iÅ¡laidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1–6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 288,36 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 36 centus) skolos, 1,32 Eur (vienÄ eurÄ 32 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (289,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 2 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Valdas Petraitis