Legislator Case Law & Legislation
69efb86a-362a-4536-9ddb-c033dab871f7 AI generated

69efb86a-362a-4536-9ddb-c033dab871f7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Case Number 69efb86a-362a-4536-9ddb-c033dab871f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus J. G. pareiškimu skolininkui UAB „Tatjanos dvaras“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Legislator headnote

AI generated

69efb86a-362a-4536-9ddb-c033dab871f7 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas:            Kreditorius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko 3000 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                         Â

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2010 m. balandžio 20 d.

Vilnius

           Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su kreditoriaus J. G. pareiškimu skolininkui UAB „Tatjanos dvaras“ dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė:

           Kreditorius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko 3000 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

           Kreditoriaus pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina, nes jis neatitinka jam įstatymo keliamų reikalavimų.

          Kreditorius pareiÅ¡kime praÅ¡o priteisti 29 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. LR CPK 80 str. 1 d. 3 p. numatyta, jog bylose dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo mokamas ketvirtadalis sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį, bet ne mažiau kaip 10 Lt. Kreditorius už pareiÅ¡kimÄ sumokėjo

30 Lt žyminio mokesčio, prašydamas 29 Lt priteisti iš skolininko, nors privalėjo mokėti 22,50 Lt (arba suapvalinus – 23 Lt) žyminio mokesčio. Kreditorius neturi teisės reikalauti iš skolininko mokėti didesnio nei įstatyme numatyto dydžio žyminio mokesčio priteisimo.

        IÅ¡ to, kas aukščiau iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kimas neatitinka LR CPK XXIII skyriaus reikalavimų, todėl jis grÄ Å¾intinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje nėra numatytas trÅ«kumų Å¡alinimo institutas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 432 str., 435 str. 1 d. 4 p.,

n u t a r i a:

           Atsisakyti priimti kreditoriaus J. G. pareiÅ¡kimÄ dėl skolos, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

           IÅ¡aiÅ¡kinti kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ neužkerta kelio iÅ¡taisius trÅ«kumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naujÄ pareiÅ¡kimÄ arba pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį teisme pagal bendrÄ sias ginčo taisykles.

           Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                               Â

                                                                 Gintaras Seikalis