69ef8620-641f-40f2-8bb5-7ea85350e05b · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-959-860/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00241-2015-7                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 99.5; 113.2; 114.9.3.1; 114.11; 116.5.1.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Trade grupp“ ieÅ¡kinį atsakovams J.

V. (J. V.) ir D. J. (D. J.) dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų D. J. (kaip transporto priemonės valdytojo) ir J. V. (kaip transporto priemonės savininko) 1 510,66 Eur (5216 Lt) už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ ; 5% dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos; 2,65 Eur kitų iÅ¡laidų, susijusių su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu; lygiomis dalimis visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, t.y. 34 Eur žyminį mokestį, 150 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ .

Ä®statymo numatytais atvejais praÅ¡o teismo priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinyje nurodė, kad pagal Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir priėmimo-perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ tarp UAB „Sauda“ ir UAB „Trade grupp“, 2014-07-17 ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininko ir / ar valdytojo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad 2012-06-09 buvo suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas dėl kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimo; remiantis 2001-05-04 sutartimi tarp UAB „Sauda“ ir Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato automobilis perduotas UAB „Sauda“, kuri jį nuvežė saugojimui į saugojimo aikÅ¡telę. UAB „Trade grupp“ atsižvelgdama į transporto priemonės saugojimo laikÄ , skaičiuojamÄ nuo 2012-06-09 iki skolos perdavimo UAB „Trade grupp“ dienos (2014-07-17), sutinka sumažinti įsiskolinimÄ , kuris skolos perleidimo UAB „Trade grupp“ dienÄ pagal transporto priemonių specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainius sudarė 6 520 Lt (310 Lt + (30 d.*15 Lt)+((25 mėn.- 1 mėn.)*240 Lt), iki 5216 Lt.

Pažymėjo, kad UAB „Sauda“ bandė suderinti skolos dengimo klausimÄ ikiteismine tvarka, bei remdamasis ikiteisminio tarpininkavimo sutartimi su antstolių kontora siuntė praneÅ¡imus transporto priemonės savininko ir valdytojo adresais. Paskutinis VÄ® „Regitra“ registruotas transporto priemonės savininkas E. M. pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kuria automobilis parduotas J. V.. Pastarajam siųstas praneÅ¡imas grįžo neįteiktas, o D. J. į gautÄ laiÅ¡kÄ nereagavo.

Taip pat ieÅ¡kinyje nurodyta, kad už registruotų laiÅ¡kų siuntimÄ ieÅ¡kovas patyrė 8,10 Lt iÅ¡laidų (4,05 Lt (3,35 + PVM) už vienÄ registruotÄ laiÅ¡kÄ , taip pat už užklausÄ VÄ® Regitra – 1,05 Lt.Atsakovams teismo praneÅ¡imas ir ieÅ¡kinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ iÅ¡ jų negauta, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Byloje ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: 2001-05-04 sutartį, sudarytÄ tarp Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Sauda“ dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo Vilniaus mieste; 2007-10-16 susitarimÄ dėl 2001-05-04 sutarties Nr. 32 9 punkto aiÅ¡kinimo; 2012-09-07 reikalavimo teisės perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2014-07-17 priėmimo -perdavimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais UAB „Sauda“ perleido reikalavimo teises į patirtų iÅ¡laidų už suteiktas paslaugas atlyginimÄ naujajam kreditoriui UAB „Trade grupp“ į skolininkų, t.y. transporto priemonės savininko ir valdytojo, 6 520 Lt skolÄ (nurodyta saugoma transporto priemonė H.

C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo pradžios data – 2012-06-09); skolos skaičiavimo metodikÄ 2014-07-17 dienai (pagal kuriÄ pritaikius 20 proc. nuolaidÄ skolÄ sudaro 5216 Lt (1510,66 Eur)), 2012-06-09 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , kuriame yra duomenys, jog transporto priemonės H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas pažeidė KET 14 p., 238 p. reikalavimus; taip pat, kad apžiÅ«rint minėtÄ automobilį dalyvavo automobilio savininkas (valdytojas) D.

J.; VÄ® „Regitra“ duomenis, kad minėtas automobilis iÅ¡registruotas (paskutinės operacijos data – 2012-05-27); deklaruotas pardavimui; pirkėjas – E. M.; antstolės B. P. 2013-09-16 praneÅ¡imÄ , siųstÄ E. M. dėl neapmokėto įsiskolinimo; 2012-05-14 transporto priemonės H. C., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį, kuria E. M. pardavė šį automobilį J. V. (J. V.); antstolės B. P. praneÅ¡imus J. V., D. J.; 2014-07-22 UAB „Trade grupp“ reikalavimus dėl įsiskolinimo apmokėjimo D.

J. bei J. V. bei jiems adresuotus praneÅ¡imus apie kreditoriaus pasikeitimÄ perleidus reikalavimo teisę; taip pat dokumentus, patvirtinančius turėtas iÅ¡laidas už teisines paslaugas bei už žyminio mokesčio sumokėjimÄ .Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.). LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 1 dalis nustato, kad priverstinai transporto priemonė gali bÅ«ti nuvežama į Å«kio subjekto, kuris teisės aktų nustatyta tvarka turi teisę verstis tokia Å«kine komercine veikla, transporto priemonių stovėjimo aikÅ¡telę arba uždraudžiama važiuoti, jei transporto priemonės valdytojas, naudodamas transporto priemonę, sukelia grėsmę eismo dalyvių ar kitų asmenų sveikatai ar gyvybei arba trukdo saugiam transporto priemonių ar pėsčiųjų eismui ir pažeidžia KET ar kitų teisės aktų reikalavimus.

Pagal Å¡io įstatymo 6 d., - iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad Vilniaus miesto VPK ir UAB „Sauda“ 2001-05-04 sudarytos sutarties pagrindu pagal 2012-06-09 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ nuvežtas automobilis ,,H.

C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti UAB „Sauda“; UAB „Sauda“, remdamasi 2012-09-07 sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-07-17, perleido reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, atsakovų skola reikalavimo teisės perleidimo metu buvo 6 520 Lt, tačiau ieÅ¡kovas sumažino reikalaujamÄ Ä¯siskolinimÄ iki 5 216 Lt (1 510,66 Eur). Skola paskaičiuota remiantis TP specializuotų aikÅ¡telių ir techninės pagalbos įkainiais. Nei atsakovas J. V., bÅ«damas minėto automobilio savininkas, nei atsakovas D.

J., bÅ«damas automobilio valdytojas, už jo nuvežimÄ ir saugojimÄ nesumokėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovui priteistina 1510,66 Eur skolos ir 2,65 Eur iÅ¡laidų už registruotų laiÅ¡kų siuntimÄ bei VÄ® „Regitra“ duomenis, iÅ¡ viso 1513,31 Eur įsiskolinimo (LR CK 6.4 str., 6.38 str., LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str.).CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5% dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 34 Eur žyminio mokesčio ir 150 Eur iÅ¡laidų už teisines paslaugas, t.y. po 92 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovui (LR CPK 93 str. 1 d.), Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų J. V. (J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J. (D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Trade grupp“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 1 513,31 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus trylika eurų 31 ct) įsiskolinimo, 5% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2015-01-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovų J.

V. ir D. J. ieÅ¡kovui UAB „Trade grupp“ po 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Sprendimo patvirtintas kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims. Teisėjas                                                                                                             Saulius Jakaitis