69edbfa4-6426-46f5-a355-bc4b9cdf4f9c · Panevėžio apylinkės teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. II-90-1059/2023

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00071-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.8.4; 21.10.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Ignas Totilas,

sekretoriaujant Editai Pupelytei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. I.,

nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), naÅ¡lys, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. kovo 23 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1799-2023 pakeitimo,

n u s t a t ė :

1. Skundžiamu nutarimu A. I. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį buvo nubaustas 300 Eur bauda ir specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimu 6 mėnesiams, už tai, kad jis vairavo „B“ kategorijos automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiama masė 2140 kg ir tempė priekabÄ â€žDINO (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios didžioji leidžiamoji masė 1635 kg. Bendra junginio didžiausių masių suma 3775 kg. Vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi tokį junginį vairuoti reikalinga „B“ kategorija su papildomai iÅ¡laikytu įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminu valstybės įmonėje „Regitra“ arba „BE“, „C1E“ kategorija. A. I. vairavo transporto priemonių junginį neturėdamas Å¡ios teisės.

2. 2023 m. balandžio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose gautas A. I. skundas, kuriuo jis praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ , pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį, pakeisti ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimo. Nurodo, kad paskirta administracinio poveikio priemonė yra per griežta. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Padarytas pažeidimas pavojingų pasekmių nesukėlė, niekas nenukentėjo ir niekam turtinė žala padaryta nebuvo. Pažymėjo, kad darbdavio charakterizuojamas tik teigiamai, dirba pagal darbo sutartį, uždirba apie 900 Eur į rankas, darbinių funkcijų atlikimui jam bÅ«tina turėti specialiÄ jÄ teisę vairuoti. Paskyrus Å¡iÄ administracinio poveikio priemonę, jis netektų savo pragyvenimo Å¡altinio. Be to, jis vienintelis rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko savo neįgaliÄ dukrÄ , kuriai reikalinga kito asmens pagalba buitinių, kasdienių poreikių tenkinimui bei vykimui pas gydytojus. Dukra rÅ«pinasi tik jis vienas, nes dukros mama yra mirusi. Dėl Å¡ių priežasčių jam taip pat labai svarbu neprarasti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Be to, jis rÅ«pinasi kita pilnamete dukra – M. I., kuri yra bedarbė. M. I. teisės vairuoti neturi, todėl pagelbėti negali. Jis turi kreditorinių įsipareigojimų, kas mėnesį moka apie 100 Eur/mėn., todėl darbo netekimas jam sukeltų papildomų neigiamų pasekmių. PaskirtÄ baudÄ jis sumokės iÅ¡ karto, kai tik gaus darbo užmokestį. Mano, kad ANK nurodyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. IÅ¡ tiesų, galvojo, kad jo turima kategorija leidžia jam tempti nurodytÄ priekabÄ , pažeidimÄ nulėmė suklydimas. Pažymi, kad atėmus specialiÄ jÄ teisę vairuoti transporto priemones neigiamos pasekmės kiltų ne tik jam, bet ir jo artimiesiems.

3. A. I. teismo posėdžio metu palaikė skunde iÅ¡dėstytus motyvus ir skundÄ prašė tenkinti. Papildomai paaiÅ¡kino, kad jis yra naÅ¡lys, žmona mirusi, dukrai, kuria rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko M. I., nustatytas 20 proc. darbingumas. Jai reikalinga palyda, t. y. pagalba vykstant pas gydytojus ir pan. Be to, specialioji teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina darbo funkcijoms atlikti, kitu atveju neteks darbo. Supranta savo klaidÄ . Administracinį nusižengimÄ padarė dėl įstatymų nežinojimo.

4. Atsiliepime į skundÄ Institucija nurodo, kad su skundu nesutinka. Nurodo, kad nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda individualizuota tinkamai. A. I. nuo 2019 m. gruodžio mėn., buvo du kartus baustas baudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iÅ¡ jų kartÄ â€“ vienerių metų laikotarpyje. Be to, pareiÅ¡kėjui paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas, kurios skyrimÄ Ä¯statymas numato privalomu. Remiantis tuo, nemano, kad pareiÅ¡kėjas nubaustas per griežtai. Institucija atsiliepime prašė bylÄ nagrinėti Institucijos atstovui nedalyvaujant.

5. Skundas tenkintinas.

6. Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis).

7. Pareiškėjui neginčijant paties administracinio nusižengimo, teismas dėl jo aplinkybių nepasisako.

8. Pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. ANK 34 straipsnio taikymas susijęs su aplinkybių, apibÅ«dinančių nusižengimo pavojingumÄ ir Å¡iÄ veikÄ padariusį asmenį, visumos vertinimu. Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytÄ pažeidimÄ , sankcijoje numatyta nuobauda bÅ«tų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes bei kaltininko asmenybę (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 4 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-188-211/2018).

9. Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas 2023 m. vasario 25 d. (duomenys neskelbtini), vairavo „B“ kategorijos automobilį „VW Passat“, valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio didžiausia leidžiama masė 2140 kg ir tempė priekabÄ â€žDINO (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios didžioji leidžiamoji masė 1635 kg; bendra junginio didžiausių masių suma 3775 kg, neturėdamas teisės vairuoti šį transporto priemonių junginį, todėl jam pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį buvo paskirta 300 Eur dydžio bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 6 mėn.

10. PareiÅ¡kėjas skunde ir teismo posėdžio metu prašė teisės vairuoti iÅ¡ viso neatimti, nes teisė vairuoti transporto priemones jam yra bÅ«tina Å¡eimos poreikių tenkinimui bei nuvykimui į darbÄ ir kitas įstaigas, kadangi gyvena užmiestyje.

11. Nustatyta, kad M. I., kuriai nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, yra A. I. dukra. G. I. – M. I. mama, mirė 2013 m. spalio 27 d. PareiÅ¡kėjo dukra gyvena kartu su juo adresu – (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir M. I., gim. (duomenys neskelbtini). A. I. dirba (duomenys neskelbtini). Ä®staiga jį charakterizuoja teigiamai, kaip stropų, pareigingÄ , atsakingÄ , atliekantį sudėtingus, pavojingus darbus aukÅ¡tyje prie veikiančių elektros įrenginių. A. I. atlieka elektrotechniko darbus, jam reikalingas automobilis vykti į objektus, naujų darbuotojų rasti sunku, nes Å¡iam darbui reikalinga turėti atitinkamÄ iÅ¡silavinimÄ , aukÅ¡talipio pažymėjimÄ ir atestatus darbui su veikiančiais elektros įrengimais, reikalinga didelė patirtis ir specifinio darbo supratimas. A. I. administracine tvarka baustas už tai, kad paliko automobilį mokamoje stovėjimo vietoje ir per 10 min. neįsigijo bilieto.

12. Pagal Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, be to, vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sÄ lygų. Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 6 punktÄ B kategorija – automobiliai, kurių didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 3500 kg ir kurie skirti ir suprojektuoti vežti ne daugiau kaip aÅ¡tuonis keleivius, neįskaitant vairuotojo; Å¡ie automobiliai gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė ne didesnė kaip 750 kg; Å¡ie automobiliai taip pat gali bÅ«ti sujungti su priekaba, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, tačiau Å¡io junginio didžiausioji leidžiamoji masė turi bÅ«ti ne didesnė kaip 4250 kg; automobilio ir priekabos, kurios didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 750 kg, junginį, kurio didžiausioji leidžiamoji masė didesnė kaip 3500 kg, leidžiama vairuoti tik iÅ¡laikius įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ valstybės įmonėje „Regitra“.

13. Nors Institucija atsiliepime į skundÄ nurodo, kad A. I. padarė vienÄ pavojingiausių administracinių nusižengimų, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad KET pažeidimo padarymas susijęs su vairuoto junginio didžiausių masių sumos virÅ¡ijimu 275 kg, dėl kurio buvo privaloma papildomai iÅ¡laikyti įgÅ«džių ir elgsenos patikrinimo egzaminÄ valstybės įmonėje „Regitra“. Byloje nėra duomenų, kad A. I. dalyvavimas eisme su tokiu junginiu, kurį jis vairavo, bÅ«tų sukėlęs realiÄ grėsmę eismo saugumui. Ir nors Å¡ios aplinkybės nepateisina A. I. elgesio kelyje, tačiau jis pats nurodė, jog tokį pažeidimÄ sukėlė taisyklių nežinojimas – paprasčiausiai manė, jog teisę tempti tokį junginį jis turi.

14. Teismas pažymi, jog naujoji ANK 424 straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Ji numato, kad už Å¡io straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Â privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo Å¡eÅ¡ių mėnesių iki vienerių metų. PareiÅ¡kėjas administracinį nusižengimÄ padarė 2023 m. vasario 25 d., t. y. praėjus kiek daugiau nei trims mėnesiams po naujosios ANK 424 straipsnio redakcijos įsigaliojimo, todėl nagrinėjamu atveju palankiai vertinama A. I. pozicija dėl apsirikimo neiÅ¡manant įstatymų. Be to, Å¡is pažeidimas yra mažesnio pavojingumo nei straipsnio sankcijoje numatytas transporto priemonių vairavimas apskritai neturint teisės jas vairuoti.

15. Pažymėtina, kad nors ir pareiÅ¡kėjas ir turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už administracinį nusižengimÄ , tačiau jis baudÄ už jį sumokėjo, pats nusižengimas yra nepavojingas. PareiÅ¡kėjas po paskutiniosios skirtos administracinės nuobaudos daugiau administracine tvarka baustas nebuvo. A. I. iÅ¡ karto sutiko su padarytu nusižengimu, jo neginčijo. Nurodė, kad 2023 m. vasario 22 d. paskirtÄ baudÄ sumokės, kai tik gaus darbo užmokestį, o skundÄ pateikė teismui tik tam, kad jam bÅ«tų neskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemonių atėmimas ir kad galėtų dirbti bei iÅ¡laikyti Å¡eimÄ . Visa tai leidžia spręsti, jog A. I. laikosi įstatymo reikalavimų, yra pakankamai atsakingas vairuotojas ir Å¡is padarytas administracinis nusižengimas yra atsitiktinio pobÅ«džio, padarytas dėl sÄ Å¾iningo apsirikimo.

16. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jos jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažymėtina, kad byloje yra vien tik teigiamai A. I. charakterizuojantys duomenys: jis (duomenys neskelbtini) nuo (duomenys neskelbtini) metų dirba (duomenys neskelbtini), įstaiga aptarnauja viso (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), todėl jam reikalinga specialioji teisė vairuoti transporto priemones. (duomenys neskelbtini) reikalinga didelė patirtis, specifinio darbo supratimas, iÅ¡silavinimas ir pan., pakaitinį darbuotojÄ rasti sudėtinga. Be to, pareiÅ¡kėjas yra naÅ¡lys, turi dvi dukras, kurias iÅ¡laiko ir jomis rÅ«pinasi vienas. Viena iÅ¡ jų yra neįgali, jai reikalinga priežiÅ«ra, ji vyksta pas gydytojus, todėl atėmus pareiÅ¡kėjo teisę vairuoti transporto priemones nukentėtų ir jo dukrų interesai, kadangi jis negalėtų tinkamai pasirÅ«pinti neįgalia dukra, dėl sumažėjusių pajamų iÅ¡laikyti Å¡eimos.

17. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, darytina iÅ¡vada, kad teisė vairuoti transporto priemones A. I. yra itin reikÅ¡minga. Nei padaryto administracinio nusižengimo, nei administracinėn atsakomybėn patrauktos asmenybės pavojingumas Å¡iuo atveju nėra toks, kad tik kartu su bauda paskyrus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 6 mėnesiams galėtų bÅ«ti pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Manytina, kad piniginės nuobaudos paskyrimas už padarytÄ administracinį nusižengimÄ Å¡ioje situacijoje yra pakankama poveikio priemonė.

18. Teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, o proporcingumo ir teisingumo principai nepažeisti pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį ir už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 424 straipsnio 3 dalyje, neskiriant administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo.

19. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. kovo 23 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1799-2023 yra keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. I. skundÄ tenkinti.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo D. U. 2023 m. kovo 23 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 50-ANR_N-1799-2023 pakeisti.

Taikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį ir A. I. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ neskirti administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

KitÄ skundžiamo nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėjas Ignas Totilas