2025-03-07 Nr. CB-1456-2-69-3-01299-2023-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-712

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01299-2023-8

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. kovo 7 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Eglės Zemlytės,

susipažinusi su 2025 m. vasario 21 d. paduotu atsakovo J. K. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 23 d. sprendimo peržiūrėjimo ir prašymų taikyti laikinąją apsaugos priemonę,

n u s t a t ė :

Atsakovas J. K. padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. sausio 23 d. sprendimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo. Apeliacinės instancijos teismas panaikino pirmosios instancijos teismo sprendimą ir ieškinį patenkino iš dalies – priteisė ieškovei L. B. solidariai iš atsakovų J. K. ir UAB „Pas pumą“ 639 Eur turtinės ir 400 Eur neturtinės žalos atlyginimą bei procesines palūkanas.

Kasacinis skundas paduotas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė šalių lygiateisiškumo, rungimosi, išsamaus įrodymų vertinimo principus, atsakovo teisę į tinkamą procesą ir iš esmės priėmė siurprizinį sprendimą (CPK 5 straipsnio 1 dalies, 8, 12, 13, 17 straipsnių, 42 straipsnio 1 dalies, 185 straipsnio pažeidimas). Apeliacinės instancijos teismas, bylą nagrinėdamas rašytinio proceso tvarka, neįvertino tos aplinkybės, kad pirmosios instancijos teismas užkirto atsakovui kelią paneigti ieškovių pateiktus rašytinius įrodymus, nes netenkino jo prašymų skirti byloje ekspertizę ir atidėti teismo posėdį. Atsakovas negalėjo tikėtis, kad apeliacinės instancijos teismas pakeis bylos baigtį remdamasis būtent ieškovių pateiktais įrodymais, kai pirmosios instancijos teismo sprendimas atsakovui palankus. Ieškovių rašytinių įrodymų tinkamumas, išsamumas ir teisingumas jokiais kitais įrodymais nebuvo patikrintas. Apeliacinės instancijos teismui nebuvo procesinių prielaidų bylą išnagrinėti iš esmės rašytinio proceso tvarka, nesudarant atsakovui galimybės apsiginti. Apeliacinės instancijos teismas priėmė siurprizinį sprendimą, suteikdamas ieškovėms išskirtines galimybes įrodinėti, o atsakovo teisės buvo pažeistos.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo apeliacinės instancijos teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo priėmimui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėtinas atsakovo prašymas taikyti laikinąją apsaugos priemonę; grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis (žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti J. K. (a. k. duomenys neskelbtini) 79 (septyniasdešimt devynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. vasario 21 d. AB „Swedbank“, kodas ZO03644.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Andžej Maciejevski

Antanas Simniškis

Eglė Zemlytė