69eba423-800e-4bf2-bf94-5bf7dc416b6f · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr. 1S-265-365/2022 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugsėjo 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo A. G. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. A. G. nuteistas 2021 m. balandžio 22 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 260 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, jam paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė 3 metų bei 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų pateiktais duomenimis A. G. paskirtos bausmės pradžia 2021 m. liepos 8 d.; bausmės pabaiga 2024 m. rugsėjo 14 d.;

Nnatliktos bausmės dalis 2022 m. kovo 10 d. – 2 metai 6 mėnesiai 4 dienos. 2. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2022 m. liepos 5 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir nutarimas) atsisakė taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. G. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ .

3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo (toliau – ir Teismas) 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi (toliau – ir Nutartis) atmestas nuteistojo A. G. skundas dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 5 d. nutarimo Nr. 58-181, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo. Žemesnysis teismas, įvertinęs pateiktus duomenis, nuteistojo asmenybę, vidutinę nusikalstamo elgesio rizikÄ , jo elgesį bausmės atlikimo metu bei kitus nuteistÄ jį charakterizuojančius duomenis, darė iÅ¡vadÄ , jog Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jo skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

4. Apygardos teismui pateiktu skundu nuteistasis A. G. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 9 d. nutartį bei taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis, plačiai cituodamas teismų praktikos iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl lygtinio paleidimo instuto taikymo, vadovaudamasis teisingumo, teisėtumo, teisinės valstybės, bausmės atlikimo (vykdymo) principais, įtvirtintais tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje įtvirtintais kriterijais, kuriuos atitinkant, nuteistajam galima taikyti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų institutÄ , mano, jog žemesniojo teismo skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrista dėl netinkamai iÅ¡spręstų klausimų, paliktų ir neiÅ¡nagrinėtų skunde nurodytų teisinių argumentų, neobjektyviai iÅ¡spręstų klausimų, visapusiÅ¡kai neįvertintų įstatyme nustatytų kriterijų ir aplinkybių visumos, BPK procesinės teisės normų pažeidimų, dėl teismo Å¡aliÅ¡kumo, dėl neiÅ¡aiÅ¡kintų procesinių teisių prieÅ¡ teismo posėdį ir visumos kitų pažeidimų.

Skundas grindžiamas tuo, kad: 4.1. Nuteistojo skundas apylinkės teisme buvo iÅ¡nagrinėtas pažeidžiant BPK normas. Nurodoma, kad bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso nuteistajam nebuvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, nuÅ¡alinimus, tik nurodant, jog A. G. gali pateikti atsiliepimus per 14 dienų. Pasak nuteistojo, taip buvo Å¡iurkščiai pažeistos jo teisės į gynybÄ , į tinkamÄ teismo procesÄ . Teigiama, jog žemesnysis teismas sÄ moningai neiÅ¡aiÅ¡kino nuteistajam teisės pareikÅ¡ti nuÅ¡alinimus, nes tas pats teisėjas J.

Jaglinski jau ankščiau buvo nagrinėjęs nuteistojo A. G. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų Komisijos 2022-03-17 dienos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), priimdamas 2022-04-25 nutartį byloje Nr. TS-29-486/2022. Dėl to nuteistasis tvirtina, jog tas pats teisėjas yra priklausomas nagrinėjamu atveju nuo savo ankstesnės nuomonės ir pozicijos, jis buvo Å¡aliÅ¡kas, kÄ , pasak nuteistojo, patvirtina ir motyvai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-08-08 nutartyje, kurie yra tokie pat ir analogiÅ¡ki kaip ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-04-25 nutartyje byloje Nr. TS-29-486/2022.

Nuteistojo vertinimu, Å¡ie apylinkės teismo padaryti pažeidimai yra esminiai, kurie sutrukdė teisingai iÅ¡nagrinėti skundÄ . 4.2. Apylinkės teismas neobjektyviai ir nevisapusiÅ¡kai įvertinimo visas reikÅ¡mingas aplinkybės spręsdamas Lygtinio paleidimo instituto taikymo/netaikymo klausimÄ . Nuteistojo vertinimu, tiek Komisijos, tiek Teismo iÅ¡vados, susijusios su nuteistojo darbinės patirties stoka, negatyviomis nuostatomis dėl darbinės veiklos yra nepagrįstos. Apylinkės teismas, pritardamas tokiems Komisijos argumentams, visiÅ¡kai ignoravo teismų suformuotÄ vienodÄ praktikÄ bei aplinkybę, kad nuteistasis neprivalo ieÅ¡koti darbo ir kad BVK nuostatos byloja, jog bÅ«tent pataisos iÅ¡taiga ir administracija privalo nuteistajam asmeniui suteikti darbÄ .

Atkreipiamas dėmesys, jog (duomenys neskelbtini) pataisos namai nuteistajam nesiÅ«lė jokio administracijos darbo ir nuteistojo asmens byloje nėra jokių duomenų ir įrodymų, kad atliekant bausmę nuteistasis bÅ«tų atsisakęs nuo jam pasiÅ«lyto darbo. Teigia, kad jis (A. G.) savęs darbinėje veikloje pataisos įstaigoje negali realizuoti dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, taip pat negali vykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės dirbti taip pat dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ir tai negali bÅ«ti neigiamai charakterizuojanti aplinkybė bei priežastis netaikyti lygtinio paleidimo instituto iÅ¡ pataisos iÅ¡taigos, nes pataisos namuose nėra sudarytos nuteistiesiems sÄ lygos darbui ir nėra darbo vietų. 4.3.

Pasisakydamas dėl skunžiamos nutarties motyvų, kurie siejami su nusikaltimo sunkumu, pavojingumu bei likusios neatliktos bausmės dalies, nuteistasis pažymi, kad Å¡ios aplinkybės, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo instituto taikymo, negali bÅ«ti esminiais faktoriais įtakojančiais teismo sprendimui taikyti ar netaikyti lygtinio paleidimo institutÄ . Pažymima, kad teismų praktikoje, sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, paprastai vadovaujamasi bausmės tikslais, o ne bausmės vykdymo ir lygtinio paleidimo tikslais.

Todėl siekiant optimaliai taikyti lygtinio paleidimo institutÄ , svarbu suvokti, jog lygtinio paleidimo (ir apskritai bausmių vykdymo) tikslas yra asmens resocializacija ir integracija į visuomenę palaipsniui, o ne jo baudimas. 4.4. Žemesnysis teismas visiÅ¡kai ignoravo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemonės jis vykdo, kaltę pagal nuosprendį pripažino, dėl ko buvo taikytos BK 54 straipsnio 3 dalies ir BK 641 straipsnio nuostatos, nuteistasis A.

G. turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažamečius vaikus, bÅ«s įdarbintas. Atkreipiamas dėmesys, jog net nuosprendį priėmęs teismas neįžvelgė A. G. asmenybėje tokio pavojingumo laipsnio, kaip teismas svarstydamas lygtinio paleidimo klausimÄ . Nuteistojo manymu, žemesnysis teismas tik formaliai nagrinėjo skundÄ ir vykdė formalų teisingumÄ .

5. Atsiliepimas į skundÄ , nuÅ¡alinimai ir kiti praÅ¡ymai negauti. Nuteistojo A. G. skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

6. AukÅ¡tesnysis teismas, susipažinęs su skundo byloje užfiksuotais duomenimis, skundžiamos nutarties motyvais ir su nuteistojo A. G. skundo argumentais, daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartis naikintina dėl esminio BPK pažeidimo ir nuteistojo A. G. skundas perduotinas iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teismui.

7. BPK 369 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad esminiais Å¡io Kodekso pažeidimais laikomi tokie Å¡io Kodekso reikalavimų pažeidimai, dėl kurių buvo suvaržytos įstatymų garantuotos kaltinamojo teisės ar kurie sukliudė teismui iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti teisingÄ nuosprendį ar nutartį.

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 5 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. G. pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , buvo nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normomis, reglamentuojančiomis su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų iÅ¡sprendimÄ (BPK VII dalis). Vertinamu atveju aktualios ne tik BPK 360 straipsnio nuostatos, bet ir BPK 57 straipsnyje įtvirtinta nuÅ¡alinimo teisė.

9. BPK 360 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Kai nagrinėjamas skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo, teismas per tris darbo dienas nuo skundo gavimo apie gautÄ skundÄ ir teisę per keturiolika dienų nuo praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo pateikti atsiliepimÄ , taip pat apie paskirtÄ Å¡io klausimo nagrinėjimo datÄ praneÅ¡a nuteistajam ir prokurorui (BPK 360 straipsnio 3 dalis).

10. BPK 57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuÅ¡alinimÄ gali pareikÅ¡ti įtariamasis, kaltinamasis, nuteistasis, iÅ¡teisintasis, gynėjas, prokuroras, taip pat nukentėjusysis, civilinis ieÅ¡kovas, civilinis atsakovas arba jų atstovai. NuÅ¡alinimas gali bÅ«ti pareikÅ¡tas ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui, ikiteisminio tyrimo teisėjui, teisėjui, teisiamojo posėdžio sekretoriui, vertėjui, ekspertui ir specialistui (BPK 57 straipsnio 2 dalis).

11. IÅ¡ skundo medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022-07‑20 praneÅ¡imu TS-86-486/2022 (b.l.

5) nuteistajam A. G. praneÅ¡damas apie jo skundo nagrinėjimo datÄ , neinformavo jo (taip pat ir prokuroro) apie teisę pateikti pareiÅ¡kimus dėl nuÅ¡alinimo ir kitus praÅ¡ymus. Todėl pagrįsti skundo argumentai, kad nuteistajam A. G. nebuvo užtikrinta galimybė pasinaudoti nuÅ¡alinimo teise prieÅ¡ skundÄ nagrinėjant apylinkės teisme. Apygardos teismo vertinimu, žemesniojo teismo veiksmai, kuomet buvo nesilaikyta imperatyvių Baudžiamojo proceso įstatymo normų, leidžia konstatuoti, jog Å¡iuo atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis yra priimta pažeidžiant nuteistojo A. G. teisę į teisingÄ bylos nagrinėjimÄ , todėl yra naikinama.

12. Atsižvelgiant į Å¡ioje skundo byloje padaryto žemesniojo teismo procesinio pažeidimo pobÅ«dį ir bÅ«tinumÄ jį iÅ¡taisyti, dėl Å¡io skundo priimamas bÅ«tent toks sprendimas. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartis naikinama dėl esminio BPK pažeidimo padarymo ir perduodama nagrinėti iÅ¡ naujo, aukÅ¡tesnysis teismas nepasisako dėl kitų nuteistojo skundo argumentų ir jie nevertinami, kad tai nedarytų įtakos nuteistojo skundÄ iÅ¡ naujo nagrinėjant apylinkės teisme.

Tačiau apylinkės teismas, iÅ¡ naujo nagrinėdamas skundÄ , privalo atsižvelgti ne tik į Å¡ioje nutartyje nustatytus trÅ«kumus, bet įvertinti ir nuteistojo A. G. skunde nurodytus argumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, n u t a r i a : nuteistojo A. G. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 8 d. nutartį ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ nuteistojo A. G. skundÄ dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2022 m. liepos 5 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos perduoti nagrinėti iÅ¡ naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Gintaras Dzedulionis