69eb008c-a9ad-443d-b00a-07c658e951fa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracin? byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-3546-270/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02078-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2016 m. kovo 10 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs N. F., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kita galima gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

N. F. 2016-02-01, apie 20.30 val., vieÅ¡oje vietoje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurį vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais N. F. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. F. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigÅ«nai. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jai ndalyvaujant (b.l. 2).

Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.Tyrimo metu (b.l. 2, 8) N. F. pažeidimÄ pripažino, patvirtino, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir vietoje ji buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurį prieÅ¡ sulaikymÄ Ä¯sigijo ir suvartojo čigonų tabore. N. F. kaltė be jos prisispažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 9), iÅ¡ kurių seka, jog policijos pareigÅ«nai patruliuodami 2016-02-01, apie 20.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pastebėjo N. F., kuri akivaizdžiai buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, požymiais bÅ«dingais asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji pripažino, kad prieÅ¡ jÄ sulaikant ji vartojo narkotines medžiagas – heroinÄ .N. F. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.N. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pripažino pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos atsakomybę lengviančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, byloje esančiais ir teismų informacinės sitemos LITEKO duomenimis ji ankščiau bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ , todėl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ didesnę nei ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytas baudos minimumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:

N. F. pripažinti kalta padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 30 (trisdeÅ¡imt) eurų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                  Olegas Zaicevas Nuorašas tikras