69eac818-3c2a-47bf-bf1f-3d07de424e54 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-4128-328/2021 (Proceso Nr. 2-06-3-02052-2021-5) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.6.2; 3.1.7.6; 3.2.6.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 20 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Dalė Žukauskienė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D. T. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko, dėl buto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo pripažinti ieÅ¡kovei D. T. asmeninės nuosavybės teisę butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kinyje nurodė, jog ieÅ¡kovei Nekilnojamojo turto registre įregistruota nuosavybės teisė į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Å is butas ieÅ¡kovės buto privatizuotas pagal Butų privatizavimo įstatymÄ . Nurodė, jo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo santuokoje su J. T.. Klaipėdos miesto liaudies teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu ieÅ¡kovės ir sutuoktinio santuoka nutraukta.

Nurodė ir tai, kad dabar paaiÅ¡kėjo, jog pagal tuo metu galiojusio Santuokos ir Å¡eimos kodekso 40 straipsnį, santuoka laikoma pasibaigusia, kai bent vienas iÅ¡ sutuoktinių įregistruoja iÅ¡tuokÄ civilinės metrikacijos įstaigoje. IeÅ¡kovė buto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo metu nežinojo (nesuprato), kad iÅ¡tuokÄ bÅ«tina įregistruoti. Apie tai, kad ieÅ¡kovei laiku neįregistravus iÅ¡tuokos jos įgytas butas yra prilyginamas bendrajai jungtinei nuosavybei, ieÅ¡kovė sužinojo tik 2021 m. kovo mėn. Kadangi iÅ¡tuoka įregistruota vėliau, nei ieÅ¡kovė sudarė buto pirkimo – pardavimo sutartį, ieÅ¡kovės lėšomis įgytas butas formaliai pripažįstamas ieÅ¡kovės ir jos buvusio sutuoktinio bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kaip turtas įgytas santuokos metu.

Pažymėjo, jog nutraukiant santuokÄ sutuoktiniai dalintino turto neturėjo. Teigė, jog po iÅ¡tuokos su sutuoktiniu negyveno, todėl bendru sutikimu jų nuomotÄ butÄ iÅ¡keitė į du vieno kambario butus. Å iuos butus kiekvienas iÅ¡ jų vėliau privatizavo. Nurodė, jog buvęs sutuoktinis niekada nepretendavo į jos butÄ , o ji niekada nepretendavo į jo butÄ . Kiekvienas iÅ¡ jų atskirai naudojosi savo butu ir asmeninėmis lėšomis juos privatizavo. Papildomai nurodė, jog buvęs sutuoktinis mirė (duomenys neskelbtini).

Jam mirus niekas per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė dėl palikimo priėmimo į notarų biurÄ . Dėl Å¡ios priežasties byloje atsakove traukiama Lietuvos Respublika. Pažymėjo, jog ieÅ¡kovė visÄ laikÄ butÄ valdė kaip savo nuosavybę – viena mokėjo buto iÅ¡laikymo mokesčius, rÅ«pinosi buto bÅ«kle bei jo priežiÅ«ra. Esant Å¡iai situacijai, butas pripažintinas ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant.

Nurodė, jog valstybės įmonė nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. T. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų ieÅ¡kinio pagrįstumu, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡taraus ieÅ¡kinio patenkinimui. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė jame nurodytais pagrindais ir motyvais. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti. Teismo posėdyje atsakovės atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdį praneÅ¡ta (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 1751 straipsnio 10 dalis).

Procesiniuose dokumentuose atsakovės atstovė prašė bylÄ nagrinėti valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovei nuosavybės teise Nekilnojamojo turto registre įregistruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 20), įgytas (duomenys neskelbtini) pirkimo – pardavimo sutarties pagal LR 1991.05.28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu (b. l. 21). IÅ¡ byloje pateikto santuokos sudarymo akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) Civilinės metrikacijos skyriuje sudaryta ir įregistruota ieÅ¡kovės D.

T. ir J. T. santuoka (b. l. 26). (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto liaudies teismo sprendimu ieÅ¡kovės ir jos sutuoktinio J. T. santuoka nutraukta (b. l. 23-24). IeÅ¡kovė byloje pateikė iÅ¡tuokos liudijimÄ , kuriame nurodoma, jog įraÅ¡as apie iÅ¡tuokÄ metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) (b. l. 25). Byloje pateikti duomenys, jog buvęs ieÅ¡kovės sutuoktinis J. T. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 27). IeÅ¡kovė praÅ¡o jos vardu vieÅ¡ajame registre įregistruotÄ butÄ pripažinti ieÅ¡kovės D.

T. asmenine nuosavybe. Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė (duomenys neskelbtini) su J. T. sudarė santuokÄ , kuri (duomenys neskelbtini) teismo sprendimu nutraukta. Dėl santuokos nutraukimo įregistravimo į civilinės metrikacijos įstaigÄ ieÅ¡kovė kreipėsi tik (duomenys neskelbtini). Per tÄ laikotarpį (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise įgijo nekilnojamojo turto. Pagal santuokos nutraukimo metu bei iÅ¡tuokos liudijimo iÅ¡davimo metu galiojusio 1969 m. Lietuvos Respublikos santuokos ir Å¡eimos kodekso (toliau ir – SÅ K) 40 straipsnį, santuoka laikoma pasibaigusia nuo to laiko, kai bent vienas iÅ¡ sutuoktinių įregistruoja santuokos nutraukimÄ civilinės metrikacijos organuose.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog ieÅ¡kovė iki nekilnojamojo turto įsigijimo santuokos nutraukimo fakto civilinės metrikacijos įstaigoje neįregistravo, ieÅ¡kovės vardu nuosavybės teise registruotas butas remiantis SÅ K 21 straipsnio nuostatomis, laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis 2000 m. liepos 18 d. Nr. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo VIII-1864 (toliau ir – įstatymas) 19 straipsnis, 23 straipsnis).

Pagal Įstatymo 25 straipsnio 1 dalį, Civilinio kodekso trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos (įstatymu nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas), susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki šio kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus. Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu ir kt. (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.88 straipsnio 3 dalį, turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, savininkai vieÅ¡ame registre turi bÅ«ti nurodyti abu sutuoktiniai.

Kai turtas įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, jis pripažįstamas kaip bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu registre jis nurodytas kaip bendroji jungtinė nuosavybė. Kasacinis teismas aiÅ¡kindamas CK 3.88 straipsnio 3 dalies normÄ dėl registracijos reikÅ¡mės registruoto turto statusui (bendroji jungtinė ar asmeninė ir pan.) sistemiÅ¡kai su kitomis susijusiomis normomis, yra nurodęs, kad sutuoktinių turto registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ , todėl pirmiau nurodyta įstatymo norma nepakeičia ir neapriboja CK 3.88 straipsnio 1, 2 ir 4 dalių normose, 3.90 ir 3.91 straipsniuose įtvirtintų bendrosios jungtinės nuosavybės nustatymo taisyklių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-332-687/2019).

Nors įstatyme yra įtvirtina prezumpcija turtui, kurį sutuoktiniai įgijo po santuokos, tačiau CK 3.89 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali bÅ«ti pripažintas vieno iÅ¡ sutuoktinių asmenine nuosavybe. Pagal CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktÄ , asmenine sutuoktinio nuosavybe pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad taikydami naujojo CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos.

Vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį. SÅ K 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iÅ¡ jų nuosavybė.

Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-30/2011; 2018 m. birželio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-260-378/2018).

Nagrinėjamu atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė su sutuoktiniu kartu negyveno ir nevedė bendro Å«kio nuo (duomenys neskelbtini), Å¡i aplinkybė nustatyta teismo (duomenys neskelbtini) sprendime. Byloje pateikti duomenys sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog po teismo sprendimo dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė ir jos sutuoktinis gyveno atskirai, ieÅ¡kovė nuomojosi butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), o jos sutuoktinis gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje pateiktų Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, jog ieÅ¡kovė nuosavybės teise nuo (duomenys neskelbtini) įgijo butÄ (privatizavo), o buvęs ieÅ¡kovės sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise turėjo butÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-30, 31).

Byloje ieÅ¡kovė pateikė duomenis, jog butas įgytas už butÄ dalį kainos mokant grynaisiais pinigai, o kitÄ dalį – valstybės vienkartinėmis iÅ¡mokomis bei kitomis tikslinėmis kompensacijomis (b. l. 21, 22). Tokiu bÅ«du visuma byloje pateiktų duomenų sudaro pagrindÄ tikėtinai iÅ¡vadai, jog ieÅ¡kovė butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) įgijo iÅ¡ asmeninių lėšų (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis). Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, pripažintina, jog ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ sumokėjo 200 Eur žyminio mokesčio dalį. Teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi likusi žyminio mokesčio dalis (664 Eur) ieÅ¡kovei atidėta iki teismo sprendimo priėmimo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, iÅ¡ ieÅ¡kovės į valstybės biudžetÄ priteistina 664 Eur žyminio mokesčio dalis. Nagrinėjamu atveju, įvertinus bylos dalykÄ ir pagrindÄ , Å¡alių procesinį elgesį bei bylinėjimosi iÅ¡laidų susidarymo priežastis, teismas, remiantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, sprendžia esant pagrindÄ nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei jos patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisti (CPK 93 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-270 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti ieÅ¡kovei D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teisę butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės D. T. 664 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų) žyminio mokesčio dalį valstybei. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo patvirtintÄ kopijÄ ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos nusiųsti vieÅ¡o registro tvarkytojui, kuriame įregistruotas nekilnojamasis daiktas, valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja Dalė Žukauskienė