69e93aec-a0b2-4eeb-ace8-b3e821c1cb4e · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-243-664/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00195-2016-6                                                     Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.; 3.2.6.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 18 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal akcinės bendrovės BnP Finance ieÅ¡kinį JÅ«ratei Baltakei dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 185,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 97,33 Eur kredito mokesčio, 25,50 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ ). Nurodo, kad tarp vartojimo kredito davėjo uždarosios akcinės bendrovės “Minigo LT” (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovės 2014 m. kovo 3 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ atsakovei suteiktas 202,73 Eur (700,00 Lt) vartojimo kreditas 12 mėnesių terminui.

Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 106,00 Eur (366,00 Lt) kredito mokestį, kredito sutarties specialiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2016 m. sausio 26 d. pradinis kreditorius ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, o paskirti kuratorių Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka nėra galimybės, todėl procesiniai dokumentai jai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016 m. kovo 24 d. (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis).Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių.

Pagal Civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalį priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys teisėjos rezoliucija priimtas 2016 m. kovo 7 d., todėl Å¡i data laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.Byloje pateikti dokumentai – 2014 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutarties 5A8AAAF27A6F383E972394A8 bendrosios, specialiosios sÄ lygos ir priedai prie kredito iÅ¡davimo sutarties, 2016 m. vasario 1 d. reikalavimas įvykdyti prievolę, 2016 m. sausio 26 d. reikalavimo perleidimo sutartis – patvirtina, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės “Minigo LT” ir atsakovės sudarytos 2014 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Pradiniam kreditoriui ir ieÅ¡kovui 2016 m. sausio 26 d. sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę atsakovei reikÅ¡ti visus reikalavimus, kuriuos atsakovei turėjo teisę reikÅ¡ti pradinis kreditorius (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pagal Civilinio kodekso 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Pagal vartojimo kredito sutarties 1.4. punktÄ kredito gavėjas įsipareigojo kredito davėjui grÄ Å¾inti sutartu laiku kreditÄ ir sumokėti kredito kainÄ . Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 185,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 97,33 Eur kredito mokesčio ir 25,50 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkinamas.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovo naudai 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 7 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiama 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) akcinės bendrovės BnP Finance, įmonės kodas 302447985, naudai 185,96 Eur negrÄ Å¾into kredito, 97,33 Eur kredito mokesčio, 25,50 Eur delspinigių, 136,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, iÅ¡ viso - 444,79 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 79 ct) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 308,79 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuonių eurų 79 ct) sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. kovo 7 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė