69e860ed-e286-4de7-81cd-3ec6524dca77 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-755-549/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38285-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.26.2.; 2.12.1.3. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Palanga Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje L.

Å . gimęs (duomenys neskelbtini) Palangoje, lietuvis, LR pilietis, dirbantis UAB „M.a“ maÅ¡inistu operatoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini) , Palangoje, teistas : 2016-06-29 pagal BK 284 str. 1 d. - 12 MGL bauda, pritaikius BK 641 str., bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta 4 MGL (150, 65 Eur); 2016-12-28 pagal BK 284 str. 1 d. (2 epiz.); 178 str. 2 d.; 138 str. 2 d. 8 p., BK 63 str. bauda 27 MGL (1014,32 Eur.), baudÄ sumokėjo 2017-04-18; teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:

L. Å . vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį: Jis 2019-09-02 apie 11val. 50 min. Palangos mieste, siekdamas sustabdyti, jo manymu, netinkamai motorolerį vairuojantį iki tol nepažįstamÄ asmenį, automobiliu „Volkswagen Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) persekiojo motorolerio vairuotojÄ V. V. MalÅ«no, Klaipėdos plento, Taikos ir Saulėtekio tako gatvėmis. Aplenkęs motorolerį MalÅ«no gatvėje ties namu Nr. 2B, L. Å ., sustabdė automobilį savo važiuojamosios juostos viduryje, iÅ¡ paskos važiavusiam motoroleriui prieÅ¡ais, po to, be perstojo signalizuodamas automobilio garso signalu, važiavo motoroleriui iÅ¡ paskos Klaipėdos plento, Taikos ir Saulėtekio tako gatvėmis, reikalaudamas sustoti.

V. V. sustojus Palangoje Saulėtekio tako gatvėje ties namu Nr. 1, L. Å ., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, motoroleriu kartu važiavusio J. V. akivaizdoje užsipuolė V. V., sakydamas "iÅ¡mok vairuoti, asile", "ar nori gauti į galvÄ ", po ko, nutaikęs dujų balionėlio srovę V. V. į veidÄ , papurÅ¡kė dujomis. Å iais įžūliais, tyčiniais L. Å . veiksmais nukentėjusiajam V. V. sukeltas fizinis skausmas ir padaryti nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ atitinkantys sužalojimai - akių ir gleivinės nudegimas cheminėmis medžiagomis.

Dėl įvykio iÅ¡gÄ sdintas iÅ¡puolį prieÅ¡ brolį matęs J. V., tuo pačiu sutrikdyta visuomenės rimtis. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu L. Å . kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-09-02 apie 12 val. važiuodamas automobiliu „Volkswagen Golf “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) MalÅ«nų gatve norėjo aplenkti priekyje važiavusį motorolerį, vos jo neužkliudė, nes motorolerio vairuotojas staiga metėsi į vidurį kelio. Pamanė, kad kliudė veidrodėlį, norėjo motorolerio vairuotojÄ sustabdyti ir su juo iÅ¡siaiÅ¡kinti.

Važiuodamas motoroleriui iÅ¡ paskos signalizavo garso signalu. Motoroleriui sustojus, priėjo prie vaikino. Vaikinas buvo „naglas“, kilnojo rankas, todėl papurÅ¡kė jam dujų. Vėliau apžiÅ«rėjęs automobilį, pamatė, kad nieko nenutiko. Nenorėjo sužaloti motorolerio vairuotojÄ . Gailisi (b. l. 137-138). Be L. Å . prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teismo iÅ¡tirta bylos medžiaga. IÅ¡ J. V., gimusio 2004 m. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis parodė, jog 2019 m. rugsėjo 1 ar 2 dienÄ su broliu V.

V. motoroleriu bevažiuojant MalÅ«nų gatve juos lenkė automobilis. Jiems pasukus link bažnyčios, automobilis važiavo iÅ¡ paskos ir pypino. Jiems sustojus iÅ¡ maÅ¡inos atėjo žmogus, sakė broliui „asile“, „ar nori gauti į galvÄ â€œ. Paskiau brolis liepė filmuoti ir sakė, kad jam papurÅ¡kė dujų. Brolio viena ranka buvo ant akies, kita bandė pasiimti telefonÄ ir filmuoti. Brolis buvo iÅ¡sigandęs, jam skaudėj akį. Pats taip pat iÅ¡sigando, dabar prisiminti nemalonu (b. l. 65-66). 2019-10-28 nutarimu J.

V. pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 69). Pareiškime policijai ir apklausiamas kaip liudytojas V. V., gim. 2002, nurodė, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. apie 11 val. 50 min. su broliu J. V. važiavo motoroleriu Palangoje Malūnų gatve link „Rimi“ prekybos centro. Apvažiuojant šulinio dangtį, jo vos nekliudė pilkai sidabrinis VW Golf. Vėliau tas automobilis, signalizuodamas garso signalu, važiavo jam iš paskos Malūno, Klaipėdos plento, Taikos ir Saulėtekio tako gatvėmis. Jam sustabdžius motorolerį Palangoje Saulėtekio tako gatvėje ties namu Nr. 1, automobilis sustojo už jo.

IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio vairuotojas jį užsipuolė. Sakė "iÅ¡mok vairuoti, asile", "ar nori gaut į galvÄ " ; po to, nutaikęs dujų balionėlio srovę į veidÄ , papurÅ¡kė dujas ir nuvažiavo. Patyrė Å¡okÄ , negalėjo atsimerkti, graužė ir skaudėjo akį. TÄ pačiÄ dienÄ kreipėsi pas Å¡eimos gydytojÄ , kuris paskyrė antibiotikų (b. l. 1-2; 38-40). 2019-09-19 nutarimu V. V. pripažintas nukentėjusiuoju ( b.l. 43). IÅ¡ 2019-10-15 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1820/2019 (03) matyti, kad V.

V. buvo nustatytas akių ir gleivinės nudegimas cheminėmis medžiagomis (b.l. 61). Liudytoja J. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad laistydama gėles kioske prie liuteronų bažnyčios matė prie Taikos-Saulėtekio gatvių sankryžos sustojusius motorolerį ir automobilį, girdėjo kažkÄ Å¡Å«kaujant. Å alia motorolerio stovėjo du vaikinai, arčiau automobilio - dar vienas. Vaikinai apie kažkÄ diskutavo, vėliau pamatė, kad vienas jų - prie motorolerio- užsiėmė veidÄ ir lenkiasi.

Suprato, kad jam skauda, pamanė, kad gavo muÅ¡ti. Vaikinas iÅ¡ automobilio, sėdo į jį ir nuvažiavo, vaikinai prie motorolerio iÅ¡sitraukė telefonus ir skambino (b. l. 85). Pateiktame pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad L. Å . kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, tačiau LR baudžiamojo kodekso 284 straipsnis neturi dalių, o kaltinimas atitinka nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sudėtį, todėl laikytina techniniu apsirikimu ir teismas konstatuoja, kad L.

Å . veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio sudėtį. Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad L. Å . padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. L. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nusikaltimų recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.). L. Å . padarė nesunkų nusikaltimÄ (LR BK 11str. 3d.), teistas, baustas administracine tvarka ( b. l. 106-108), duomenų dėl sergančių psichikos ir priklausomybės ligomis įskaitoje nėra. Jis pripažino savo kaltę ir gailisi dėl netinkamo elgesio, tai rodo, kad suvokė savo elgesio neleistinumÄ ir savo poelgį vertina neigiamai.

SavanoriÅ¡kai atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 155) , kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus BK 284 str. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kurio dydį apsprendžia aptartos aplinkybės, L. Å . charakterizuojanti medžiaga, tai, kad jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, tuo palengvindamas byloje nustatyti tiesÄ .

Pagal BK 64¹ straipsnį, baudžiamÄ jÄ bylÄ baigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu procesiniu sprendimu sumažinama vienu trečdaliu. Esant visoms įstatymo nustatytoms sÄ lygoms, Å¡i BK 64¹ straipsnio nuostata kaltinamojo atžvilgiu taikytina ir jam skirtinoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikintina.

CD su nepilnamečių nukentėjusiųjų apklausų įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina prie bylos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: L. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ ir jam paskirti – devynis (9) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – Å¡eÅ¡is (6) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, bei dirbti. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, po to, panaikinti. CD su nepilnamečių nukentėjusiųjų apklausų įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, L. Å . per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nubaustajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Ingrida Krušienė