69e2eeba-32a7-4fa4-bada-68c4b238fe78 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas (-a) ………………………                                                                              Civilinė byla Nr. B2-2646-259/2013Proceso Nr. 2-56-3-00197-2012-8                      Procesinių sprendimų kategorijos:126.8  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. gruodžio 10 d.

Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Editai Vazgienei, dalyvaujant BUAB „Druskininkų elfas“ bankroto administratoriaus UAB „Baklis“ įgaliotam asmeniui R. J., trečiojo asmens UAB „Elfas“ atstovei advokato padėjėjai S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Alkor“ praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į BUAB „Druskininkų elfas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas UAB „Alkor“ pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jį į BUAB „Druskininkų elfas“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 222 803,33 Lt dydžio kreditoriniu reikalavimu. PareiÅ¡kime nurodoma, jog kreditorinis reikalavimas grindžiamas 2008 09 23 statybos rangos sutarties, sudarytos tarp UAB „Alkor“ ir UAB „Druskininkų elfas“ pagrindu, pagal kuriÄ pareiÅ¡kėjas sutartus darbus atliko tinkamai ir laiku, tačiau UAB „Druskininkų elfas“, priėmusi darbus už juos neatsiskaitė ir Å¡iai dienai yra skolinga „Alkor“ 214 164, 02 lt skolos, 8639, 31 lt delspinigių sumÄ , viso 222 803, 33 lt.

PareiÅ¡kėjas savo reikalavimÄ grindė Statybos rangos sutartimi, 2009 05 08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 500408, 2011 12 20 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 332, 2012 11 15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktu 2012 11 15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 396. Nagrinėjant bylÄ teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ atstovui buvo praneÅ¡ta nustatyta tvarka. BUAB „Druskininkų elfas“ bankroto administratorius 2013-10-15 pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, jog su kreditoriniu reikalavimu nesutinka (b. l. 16).

Atsiliepime nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas praleido nustatytÄ terminÄ reikalavimui pareikÅ¡ti, nes buvo tinkamai informuotas apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ ir nustatytÄ terminÄ kreditoriniam reikalavimui pareikÅ¡ti, terminas baigėsi 2013 02 14 dienÄ . Taip pat prieÅ¡tarauja reikalavimo patvirtinimui, kadangi įmonės bankroto administratorius nėra perėmęs turto, nurodomo sÄ skaitoje faktÅ«roje Nr. 332, bei neturi duomenų apie pareiÅ¡kėjo atliktus darbus pagal statybos rangos sutartį. Nagrinėjant bylÄ teismo posėdyje, bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo bendrovės pozicijÄ palaikė, siÅ«lė reikalavimo netenkinti, taip pat taikyti senatį pareiÅ¡kėjo reikalavimui ir to pagrindu atmesti praÅ¡ymÄ .Tretysis asmuo UAB „Elfas“ su pareiÅ¡kėjo reikalavimu nesutiko, 2013 11 28 pateikė teismui Finansinių įsipareigojimų perėmimo perdavimo sutarties kopijÄ Nr. 13K/04 (b.l. ), statybos rangos 2009 12 21 sutarties kopijÄ (b.l. ), 2009 12 21 Statybos rangos perėmimo sutartį (b.l. ).

UAB „Elfas“ atstovė advokato padėjėja S. V. 2013 12 03 teismo posėdžio metu siÅ«lė pareiÅ¡kėjo reikalavimo netenkinti, kadangi UAB „Elfas“ teismui pateiktomis statybos rangos perėmimo 20109 12 21 sutartimi ir Finansinių įsipareigojimų perėmimo-perdavimo sutartimi Nr. 13K/04, perėmė iÅ¡ UAB „Alkor“ visas teises ir pareigas pagal 2009 12 21 Statybos rangos sutartį. Be to, atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ kreiptis su reikalavimu patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ .

PraÅ¡ymas atmestinas. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė, jog UAB „Druskininkų elfas“ ir UAB „Alkor“ 2008 09 23 sudarė statybos rangos sutartį, pagal kuriÄ UAB „Alkor“ (Rangovas) įsipareigojo atlikti objekto „Mineralinio vandens pilstymo įmonė“ (duomenys neskelbtini) statybos darbus (b. l. 5-9), o UAB „Druskininkų elfas“ (Užsakovas) apmokėti rangovui už atliktus darbus sutartÄ pinigų sumÄ . 2009 12 21 UAB „Druskininkų elfas“, UAB „Elfas“  ir UAB „Alkor“ sudarė triÅ¡alę statybos rangos perėmimo sutartį (b.l. 39), pagal kuriÄ Å¡alys nutraukė UAB „Druskininkų elfas“ ir UAB „Alkor“ 2008 09 23 sudarytÄ Â statybos rangos sutartį, UAB „Alkor“ atliktų darbų apmokėjimÄ pagal UAB „Druskininkų elfas“ ir UAB „Alkor“ 2008 09 23 sudarytÄ Â statybos rangos sutartį perėmė UAB „Elfas“.

UAB „Druskininkų elfas“ ir UAB „Alkor“ 2009 12 21 sudarė naujÄ statybos rangos sutartį, pagal kuriÄ UAB „Elfas“ įsipareigojo atlikti objekto „Mineralinio vandens pilstymo įmonė“ Druskininkuose, Leipalingio g. 1“ statybos darbus (b. l. 34-38). TÄ pačiÄ dienÄ UAB Alkor“ ir UAB „Elfas“ 2009 12 21 sudarė Finansinių įsipareigojimų perėmimo-perdavimo sutartį Nr. 13K/04, kuria UAB „Elfas“perėmė iÅ¡ UAB „Alkor“ visas teises ir pareigas pagal 2009 12 21 Statybos rangos sutartį, o taip pat ir UAB „Druskininkų elfas“ finansinius įsipareigojimus ir UAB „Druskininkų elfas“ skolas įmonei „Alkor“, susidariusias pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras:

Nr. 500408 suma 29750 lt, Nr. 396 suma 8639, 31 lt, Nr. 332 suma 184414, 02 lt, bendra skolos suma 222 803, 33 lt (b. l 40).Vis Å¡ie byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai paneigia pareiÅ¡kėjo teiginį, kad jis turi teisę po minėtų sandorių sudarymo reikalauti patvirtinti 222 803,33 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Druskininkų elfas“ bankroto byloje, kadangi byloje yra nustatyta, jog UAB „Druskininkų elfas“ 222 803, 33 lt skolÄ UAB „Alkor“ įsipareigojo padengti UAB „Elfas“, o UAB „Alkor“ tokiu bÅ«du neteko reikalavimo teisės į UAB „Druskininkų elfas“.

Todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas patvirtinti jo reiÅ¡kiamÄ 222 803,33 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Druskininkų elfas“ bankroto byloje atmestinas (LR CPK 178 str.).Suinteresuoti asmenys BUAB „Druskininkų elfas“ ir UAB „Elfas“ siÅ«lė atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjas praleido teismo nustatytÄ terminÄ kreditoriniams reikalavimams bankroto byloje pareikÅ¡ti. Teismas nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2012 12 19 nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ Â UAB „Druskininkų elfas“ (Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. B2-711-259/2013).

Teismo nutartimi buvo nustatytas 45 dienų terminas kreditoriniams reikalavimams pareikti. UAB „Alkor“ parneÅ¡imas apie iÅ¡keltÄ bankroto bylÄ ir terminÄ pareikÅ¡to kreditorinius reikalavimus buvo praneÅ¡ta 2013 01 22 (b. l. 19). Terminas kreditoriniams reikalavimams byloje pareikÅ¡ti baigėsi 2013 02 14 dienÄ . PareiÅ¡kėjas į bendrovės bankroto administratorių dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo kreipėsi tik 2013 metų rugsėjo mėnesio pradžioje (b. l. 18). Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, tai sudaro atskirÄ pagrindÄ atmesti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (LR Ä®BÄ® 15 str., LR CK 1.131 str. 1 d.).

  Teismas, vadovaudamasis CPK 290-292 str., Ä®BÄ® 15 str., n u t a r i a: UAB „Alkor“ praÅ¡ymÄ patvirtinti 222 803,33 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ BUAB „Druskininkų elfas“ bankroto byloje atmesti.Nutartis per 7 dienos nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                                                                   Arvydas Žibas