69ddf227-cb7a-43f9-9ddb-e49ce0f648dc · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-143-847/2015 (Teisminio proceso Nr. 1-01-29255-2015-4)                    Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugpjūčio 3 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis ir nuo 2007-09-17 deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-01-28 d.

Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 294 str. 2 d. 40 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, 2014-06-06 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos; 2) 2014-06-10 d. Biržų r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 242 str. 12 MGL (1560 Lt) bauda. LR BK 641 str. 1 d. pagrindu E. G. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 MGL (1040 Lt) bauda, kuriÄ nustatyta sumokėti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bausmę atlikęs (2014-11-17 d. bauda pilnai sumokėta), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,             nustatė:

Kaltinamasis E. G., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. gegužės 24 d., apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), mamos gyvenamajame name, konflikto su mama N. D. metu, tyčia, mesdamas Å¡akutę į savo mamÄ N. D. ir pataikydamas jai į kairį petį, jÄ sužalojo padarydamas durtines žaizdeles kairiame petyje, tuo nukentėjusiajai – savo Å¡eimos nariui, mamai N. D. nežymiai sutrikdė sveikatÄ .            Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios N. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja, parodymai, apžiÅ«ros protokolas, tarnybinis praneÅ¡imas, daikto apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.           Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-05-24 d. buvo mamos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

Jis valgė, o mama N. D. jį plÅ«do ir supykdė. Kaltinamasis buvo neblaivus. Kai jį supykdė, jis tyčia į mamÄ metė Å¡akute ir pataikė į petį. Pataikyti nenorėjo ir nemanė, kad pataikys, nes buvo Å¡ioks toks atstumas. Tada mama iÅ¡kvietė policijÄ . Gailisi, jog metė Å¡akutę ir sužalojo mamÄ . Tai pirmas kartas, kai prieÅ¡ mamÄ vartoja smurtÄ . Daugiau taip nesielgs. Sutinka už bausmę dirbti vieÅ¡uosius darbus neatlygintinai (b.l. 31, 34).           Nukentėjusioji N. D., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2015-05-24 d., apie 12 val. 30 min., bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini) ir stovint tarpduryje, sÅ«nus E. G. konflikto metu ir bÅ«damas neblaivus, sėdėdamas lauke ir valgydamas, tyčia metė Å¡akute, kuri įsmigo į kairį petį.

Kai Å¡akutė įsmigo, nukentėjusiajai skaudėjo. Konfliktas įvyko dėl to, kad ji papriekaiÅ¡tavo, kad sÅ«nus nieko nepadeda namuose. Ji kalbėjosi telefonu ir taip pat sÅ«nui sakė, kad jei jis bus nervingas, tai močiutė kvies policijÄ . Ir kaip tik tuo metu sÅ«nus metė Å¡akutę, su kuria valgė. Mano, kad sÅ«nus neturėjo tyčios pataikyti į jÄ , metė Å¡akutę bet kur, bet pataikė į nukentėjusiÄ jÄ . Po to sÅ«naus močiutė, kuriai telefonu pasakė, kad Å¡akutė įsmigo į petį, paskambino policijos pareigÅ«nams.

Ji (N. D.) pati nebÅ«tų kvietusi policijos, bÅ«tų su sÅ«numi susitaikiusi, jis už pavartotÄ smurtÄ atsiprašė (b.l. 1, 13).           IÅ¡ 2015-05-24 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) esantis gyvenamasis namas, klėtis, tvartas ir pirtis. Prie klėties stovi du suolai. IÅ¡ įvykio vietos paimta Å¡akutė. Ä®vykio vietoje fotografuota (b.l. 2-4).           IÅ¡ 2015-05-24 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK KPS tyrėjos J.

S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis suraÅ¡ytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieÅ¡ N. D. fakto (b.l. 10-11).      IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad E. G. 2015-05-24 13 val. 04 min. nustatytas 0,96 promilių alkoholinis girtumas (b.l. 25).IÅ¡ 2015-05-26 d. daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta Å¡akutė. Jos rankena plastikinė, yra keturi metaliniai danteliai. Å akutė nufotografuota (b.l. 16-18).IÅ¡ 2015-07-23 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog N. D. nustatyta durtinės žaizdelės kairiame petyje, sužalojimai padaryti mažiausiai vienu smÅ«giu ir kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 23).            Visi Å¡ie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.         Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.          Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.          Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ aplinkybę. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryÅ¡iais. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog E. G. teistas du kartus (b.l. 43-44, 46-47), bausmes atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, iki nusikaltimo padarymo baustas administracine tvarka kartÄ per metus (b.l. 48), vykdantis individualiÄ veiklÄ (b.l. 40), nevedęs, Biržų rajono psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 59), duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str. 1-3 d.).

Atsižvelgiant į tai, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti E. G. skiriant Å¡iÄ bausmę. Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.             E. G. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas 2015-05-24 d., 1245 val., paleistas 2015-05-25 d., 1700 val. (b.l. 27, 35). Å is laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (LR BK 66 str.).          Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 36-37) ir 2015-05-25 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant E. G. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusios motinos N. D., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja (b.l.

53) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.           Daiktiniai įrodymai – 2015-05-24 d. apžiÅ«ros metu paimta Å¡akutė po 2015-05-26 d. apžiÅ«ros (b.l. 16-18) pagal 2015-05-26 d. pakvitavimÄ jau grÄ Å¾inta teisėtam savininkui N. D. (b.l. 20).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas             nusprendžia:            E. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 m. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 300 valandų).

          LR BK 641 str. 1 d. pagrindu E. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui (iÅ¡ viso 200 valandų).         Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvylika valandų viešųjų darbų.           E. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 2015-05-25 d.

Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant E. G. laikinai iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) ir nesiartinti prie smurtÄ patyrusios motinos N. D., nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.           Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.             Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.Teisėja                                                                                                                                 Valentina Paliulionienė  Â