69ddb3f0-b856-47f5-920c-a8f9e4826d8a · Klaipėdos apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-629-563/2020

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00430-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10

Registro objekto Nr. ROIK:20111608053

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. gegužės 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S. (S. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

2020-04-10 S. S. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2019-12-20, apie 08.24 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, taip pat nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus Å¡oninio tarpo iki tvoros, dėl ko nesuvaldęs automobilio trenkėsi į tvorÄ , jÄ apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, palikęs automobilį. Padaryta žala nevirÅ¡ija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BND). Tokiu bÅ«du jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

2020-01-14 paaiÅ¡kinime S. S. nurodė, kad jo draugas, vardu S., paliko jam automobilį (duomenys neskelbtini), kad jį parduotų. 2019-12-10 apie 5 val. ryto užsimanė cigarečių ir nutarė minėtu automobiliu nuvažiuoti iki degalinės jų nusipirkti. Važiuojant pro tvorÄ , iÅ¡ priekio ėjo girti žmonės, kurie svirduliavo po visÄ keliÄ , todėl, kad jų nekliudyti pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę ir kliudė tvorÄ . Po įvykio iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir išėjo namo. Teisės vairuoti nėra turėjęs.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

į 2020-05-20 09.00 val. teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Iš anksčiau minėto S. S. paaiškinimo turinio teismas sprendžia, kad jis prisipažino nusižengęs. Be S. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta 2020-04-10 administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), vyriausiosios patrulės G. D. 2019-12-20 tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema su priedais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog S. S. 2019-12-20, apie 08.24 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222, 226 punktų reikalavimus, vairavo transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, taip pat nesiėmė visų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus Å¡oninio tarpo iki tvoros, dėl ko nesuvaldęs automobilio trenkėsi į tvorÄ , jÄ apgadino ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, palikęs automobilį. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad apgadintos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės tvoros/ vartų žala nevirÅ¡ija 750 Eur. Taigi aptartos S. S. veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 7 dalyje, sudėtį – kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse numatytuosius, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (750 Eur).

Byloje S. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairius KET pažeidimus bei kitus administracinius nusižengimus, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančių ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. S. skiriant ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, artimas sankcijų vidurkiams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, S. S. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų, ribose be automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkė (valdytoja) yra I. Č., konfiskavimo, kadangi byloje nėra surinkta ir teismui nepateikta duomenų, kad automobilio savininkė perdavė šį automobilį S. S. žinodama, kad jis bus naudojamas ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatytam administraciniam nusižengimui daryti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 7 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a:

S. S. (S. S.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 75 Eur baudÄ ;

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 7 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 11 Eur baudÄ .

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, S. S. už Å¡iuos nusižengimus skirti galutinę nuobaudÄ â€“ 1300 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor bank AS Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“; Nr. LT78 7290 000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, įmokos kodas – 1001, unikalaus mokėjimo kodas arba mokėjimo pavedimo paskirtis – ROIK: 20111608053.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Violeta Olcvikienė