69dcdddb-d398-4e15-bfc2-bceee7eba6d7 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1354-951/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00529-2013-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.2.; 1.2.4.8.2.; 1.2.28.4.; 2.10.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 2 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Jolantos SteponavičiÅ«tės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje J.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Alytuje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, ištekėjusi, nedirbanti, registruota Lietuvos darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: J. R. 2013-06-25 apie 22 val. Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 1,61 promilių girtumas), smurtaudama artimoje aplinkoje, sudavė savo dukrai V.

R. rankomis, mediniu Å¡luotos kotu ir žarstekliu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe į veidÄ , rankas, kojas ir padarė nukentėjusiajai V. R. kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje ir deÅ¡inėje blauzdoje, kas sukėlė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Be to, J. R. 2014-06-20 apie 21 val. Å iaulių m., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nesilaikydama įstatymų – LR Civilinio kodekso 3.193 straipsnyje nustatytos tėvų susitarimo dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdė savo ginčijamÄ tariamÄ teisę - reikalavo atiduoti neva jai dėl nemokėtų pinigų vaiko iÅ¡laikymui priklausančius kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ , kurie buvo įgyti gyvenant kartu, bet po turto dalybų bendru susitarimu priklausė N. B., o nukentėjusiajam N. B. atsisakius įvykdyti reikalavimÄ , savavaliÅ¡kai be nukentėjusiojo N. B. sutikimo tyčia, tai yra, pasinaudodama susiklosčiusia situacija, kuomet dėl kilusio asmeninio konflikto nukentėjusysis buvo muÅ¡amas, žinodama, kur yra laikomas kompiuterio monitorius ir spausdintuvas, atjungė juos iÅ¡ elektros lizdo ir pasiėmė, taip savavaliÅ¡kai savo ginčijamai tariamai teisei įgyvendinti, užvaldė kompiuterio monitorių „LG“ 600 litų vertės ir spausdintuvÄ â€žHP Deskjet“ 200 litų vertės, tuo padarydama didelės žalos N. B. teisėms į asmeninę nuosavybę.

Dėl nusikaltimo pagal LR Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį Kaltinamoji J. R. ikiteisminio tyrimo metu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-06-25 apie 14 val. jai paskambino jos vyras L. R., kuris pasakė, kad pas jį į darbÄ buvo atėjusi jų nepilnametė dukra V. R., kuri iÅ¡ jo pavogė cigarečių pakelį ir 150 litų bei kažkur išėjo. Ji paskambino dukrai ir liepė grįžti namo, o Å¡i atsakė, jog negrįš, nes žino, ko ji nori.

V. R. namo grįžo apie 19 val. Ji pastebėjo, kad dukra yra vartojusi alkoholį, nors ji tai neigė. Ji jÄ barė, kad ji pavogė iÅ¡ tėvo pinigus. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu ji nesusivaldė ir sudavė dukrai kelis kartus į veidÄ bei mediniu Å¡luotos kotu sudavė ne daugiau kaip 3 kartus į rankas ir kojas. Ji paėmė iÅ¡ jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir išėjo iÅ¡ kambario. Apie 22 val. ji atėjo pas dukrÄ Ä¯ kambarį ir pamatė, kad Å¡i pabėgo pro langÄ . Apie 23 val. atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir jÄ sulaikė.

Ji V. R. sumušė bÅ«dama blaivi. Jau daugiau kaip metai laiko V. R. jos neklauso, rÅ«ko, vartoja alkoholį, nepadeda atlikti buitinių darbų, atsikalbinėja, grįžta naktimis. Kur ji bÅ«na ir kÄ ji veikia, nesako. Ä® mokyklÄ eiti nebenori, meluoja, praleidinėja pamokas, yra susidėjusi su bloga kompanija, iÅ¡ namų vagia pinigus ir daiktus (1 t. 53-54 b. l.). Apklausiama papildomai J. R. parodė, kad, pirmos apklausos metu ji melavo, kad incidento metu buvo blaivi (1 t. 58-59 b. l.). Apklausiama papildomai J.

R. parodė, kad po Å¡io įvykio dukra buvo paguldyta į ligoninę, kur ji ilgai gydėsi. Ji dukters atsiprašė, nors Å¡i tÄ kartÄ ir buvo neteisi. Duktė iÅ¡provokavo tokį jos elgesį (2 t. 183-187 b. l.). Be kaltinamosios J. R. paaiÅ¡kinimų jos kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.Nukentėjusioji V. R. tyrimo metu parodė, kad 2013-06-25 K. mieste ji su draugėmis iÅ¡gėrė „D-light“ alaus gėrimo buteliukÄ . Po Å¡io gėrimo jai ėmė suktis galva, darėsi silpna.

JÄ draugės parvedė namo. Mama J. R. suprato, kad ji vartojo alkoholinius gėrimus, todėl supyko ir ėmė jÄ muÅ¡ti rankomis ir kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Tuo metu iÅ¡ kiemo atėjo girtas mamos draugas A. Å . ir gindamas jÄ , iÅ¡sivedė mamÄ lauk. Netrukus mama grįžo neÅ¡ina mediniu Å¡luotos kotu, kuriuo jai sudavė kelis kartus per kojas ir rankas. A. Å . vėl mamÄ iÅ¡sivedė. Netrukus mama grįžo su žarstekliu rankose, kuriuo Å¡i užsimojo ir trenkė į veidÄ , tačiau ji užsidengė ranka, į kuriÄ pataikė.

Kai mama išėjo iÅ¡ kambario, ji iÅ¡Å¡oko lauk pro langÄ ir nuvyko pas močiutę. Mama buvo iÅ¡gėrusi, kas matėsi iÅ¡ jos elgesio – ji sunkiai stovėjo ant kojų. Nuo muÅ¡imo jai labai skaudėjo rankas, kojas, buvo suduota delnais per veidÄ . Kažkuriuo momentu kliuvo į nosyje įvertÄ auskarÄ , dėl ko jai ėmė bėgti kraujas iÅ¡ nosies. Ji suprato, kad savo elgesiu iÅ¡provokavo mamÄ . Jei ji nebÅ«tų iÅ¡ tėvo paėmusi cigarečių ir pinigų, bei nebÅ«tų gėrusi alaus kokteilio, nieko galbÅ«t nebÅ«tų buvę.

Mamai nepatinka jos draugai, o jai – mamos (1 t. 11, 12-14 b. l.).Liudytoja L. R. tyrimo metu parodė, kad 2013-06-26 apie 23 val. pas jÄ atėjo jos anÅ«kė V. R., kurios veidas, rankos ir rÅ«bai buvo kruvini. V. R. jai pasakė, kad jÄ sumušė motina. Tada ji paskambino greitajai medicinos pagalbai ir policijai. Atvykę medikai apžiÅ«rėjo V. R., bet rimtų sužalojimų nenustatė, todėl paliko jos namuose. V. R. pasakojo, kad namuose yra girti abu tėvai, kurie ir toliau girtauja. Ji su policija važiavo pas J.

R. į namus, nes ji turi dar 2,5 metų berniukÄ , kurį ji planavo pasiimti, kadangi bijojo, jog girti tėvai juo negalės pasirÅ«pinti. Atvykus pas J. R., jos vyras L. R. jau gulėjo lovoje, o J. R. buvo kieme, ji buvo girta ir policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė į nuovadÄ , o anÅ«kÄ ji iÅ¡sivežė pas save į namus. J. R. geria nuolat, neprižiÅ«ri vaikų. V. R. atsisako grįžti pas tėvus į namus, todėl gyvens pas jÄ iki 2013-09-01 (1 t. 25-26 b. l.).Liudytojas L. R. tyrimo metu parodė, kad su paaugle dukra V.

R. yra sunku. Ji su juo mažai bendrauja, kadangi turi draugų, kurie nei jam, nei J. R. nepatinka. 2013-06-25 pas jį į darbÄ atėjo V. R. ir pavogė cigarečių pakelį bei iÅ¡ stalčiaus paėmė 150 litų. Apie tai jis pranešė žmonai. Tarp J. R. ir V. R. kilo nesutarimai. Jo tuo metu nebuvo namuose. Jis namo grįžo, kuomet viskas jau buvo pasibaigę. Jo žmonÄ policijos pareigÅ«nai sulaikė, o jis liko namuose su mažamečiu vaiku. Bendravimas su V. R. yra apsunkintas, kadangi ji daugiau bendrauja su draugais, o ne su mama ir juo.

Po įvykio V. R. turėjo sveikatos problemų. Ji buvo gydoma Moters ir vaiko klinikoje. Duktė su mama susitaikė (1 t. 27-28 b. l.).2013-07-11 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu - Šiaulių r., (duomenys neskelbtini), kur į namo vidų patekti nepavyko, o pėdsakų, tinkamų šios nusikalstamos veikos indentifikavimui, nerasta. Apžiūros metu fotografuota (1 t. 5-8 b. l.).2013-06-25 Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos patrulio R. D. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog L.

R. 22.57 val. pranešė, jog Å iaulių r. (duomenys neskelbtini) yra sumuÅ¡ta mergaitė. Nuvykus į įvykio vietÄ , buvo nustatyta, kad 2013-06-25 21.30 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu J. R. sumušė savo dukrÄ V. R., suduodama Å¡luotos kotu ir žarstekliu per rankÄ , nugarÄ , krÅ«tinę ir galvÄ . Bendraujant su J. R., nuo jos sklido alkoholio kvapas. Dėl girtumo J. R. įvykio aplinkybių paaiÅ¡kinti negalėjo bei elgėsi agresyviai, tvirtindama, jog primuÅ¡ savo dukrÄ (1 t. 15-16 b. l.). 2013-06-28 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 883/13(04) konstatuota, kad V.

R. padaryti kÅ«no sužalojimai: kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, deÅ¡iniame dilbyje ir deÅ¡inėje blauzdoje. Rasti kÅ«no sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, padaryti bukais kietais daiktais. V. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t. 20 b. l.). 2013-08-02 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog L. R. pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų ir gimimo liudijimo kopijÄ , kurie prijungti prie baudžiamosios bylos Nr. 96-1-529-13 (1 t. 21 b. l.). 2013-08-02 iÅ¡raÅ¡e iÅ¡ medicininių dokumentų nurodyta, jog V.

R. gydyta po parasuicido BZD ir kitais namuose rastais vaistais, po konflikto su mama. Gydyta dėl sutrikusio elgesio, suicidinių minčių, verksmingumo, sutrikusio miego. Stacionarinio gydymo metu iÅ¡ryÅ¡kėjo mergaitės polinkis laužyti taisykles, nesilaikė rėžimo bei skirtų nurodymų. Nuotaika kiek pažeminta, yra depresinių tendencijų, emocijos labilokos, dėl infantilumo ir emocinio nebrandumo mergaitė jaučiasi nepajėgi esamose sÄ veikose. Sudėtinga situacija namuose, ambivalentiÅ¡ka mamos ir kitų Å¡eimos narių atžvilgiu, daug neiÅ¡spręstų konfliktų Å¡eimoje, sutrikę tarpusavio santykiai ir tarpasmeninis bendravimas Å¡eimoje bei su mergaite.

Rekomenduojamas tolesnis ugdymas uždaro tipo institucijoje – Å . sanatorinėje mokykloje (1 t. 22-23 b. l.). Gimimo liudijime nurodyta, jog V. R., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra L. R. ir J. R. (1 t. 24 b. l.). Asmens blaivumo testo duomenimis užfiksuota, jog 2013-06-26 00.53 val. J. R. nustatytas 1,61 promilės girtumas (1 t. 49 b. l.).   Šiaulių apylinkės teismas 2013-08-27 nutartimi, vadovaujantis LR BK 38 str., J. R. atleido nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 1 d. (1 t. 70-72 b. l.).Å iaulių apylinkės teismas 2014-11-05 nutartimi patvirtino Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2014-10-31 nutarimÄ , kuriuo atnaujino ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 96-1-529-13, iÅ¡keltoje pagal LR BK 140 str. 1 d. prieÅ¡ J.

R. (1 t. 80-81 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. J. R. prisipažinimas ir apklausos protokoluose užfiksuotų jos paaiÅ¡kinimų turinys, nukentėjusiosios V. R. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai: specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, neginčijamai patvirtina, kad J. R. smurtavo savo dukters V. R. atžvilgiu, sudavė savo dukrai V. R. rankomis, mediniu Å¡luotos kotu ir žarstekliu nenustatytÄ skaičių smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, tame tarpe į veidÄ , rankas, kojas, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamosios J. R. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. Dėl nusikaltimo pagal LR Baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį Kaltinamoji J. R. ikiteisminio tyrimo metu dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad du metus gyveno su N. B., adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Jie turi bendrÄ vaikÄ , kuriam yra 3 metai. Jai iÅ¡sikraustant iÅ¡ N. B., jie buvo sutarę, kad Å¡is jai mokės vaiko iÅ¡laikymui po 200 litų, tačiau jis pažado nesilaikė ir pinigų po kurio laiko ėmė nebeduoti.

Kadangi N. B. ėmė girtauti, tai ji nebeleido jam matytis su sÅ«numi. 2014-06-20 ryte ji paprašė N. B. atiduoti kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ , kuriuos jie buvo pirkę bendrai. Be to, ji pasakė, kad kuomet jis sumokės visus pinigus vaiko iÅ¡laikymui, ji atiduos tuos daiktus atgal. N. B. su Å¡ia sÄ lyga sutiko. Vakare ji paskambino S., kurio pravardė S., kurio paprašė, kad Å¡is eitų su ja pas N. B. kartu, kadangi ji bijojo. Ji su S. susitarė susitikti prie N. B. namų 21 val. Jai atvykus sutartu laiku, ji pamatė, kad S. yra ne vienas, o su nepažįstamu jaunuoliu.

Jie pasakė, kad jie kol kas su ja neis, o ateis vėliau su N. B. pasikalbėti. Buvęs sugyventinis jos į butÄ neįleido, o ėmė laiptinėje jÄ stumdyti ir ant jos Å¡aukti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. S. su draugu, iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ , atbėgo pažiÅ«rėti, kas vyksta. N. B. ėmė tuos vaikinus įžeidinėti ir stumdyti. Ji nutaikė progÄ , įbėgo į kambarį ir pasiėmė kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ . Jai išėjus iÅ¡ kambario, ji pamatė, kad koridoriuje ant grindų guli sumuÅ¡tas N. B., o Å¡alia jo stovi S. su draugu.

Ji suprato, kad Å¡ie ir sumušė N. B., nors ji nematė, kad jie bÅ«tų mušę. Ji S. ir jo draugo neprašė sumuÅ¡ti N. B.. Viskas vyko spontaniÅ¡kai. Ji N. B. atsiprašė, daiktus grÄ Å¾ino. Jai pasiėmus daiktus, jie visi trys kartu išėjo. Išėję iÅ¡ laiptinės, jie nekalbėjo, o iÅ¡siskirstė visi savais keliais. Su daiktais ji nuėjo prie parkelio, kur laukė atvažiuojančios draugės su broliu. Apklausiama papildomai J. R. parodė, kad 2014-04-20 ji buvo pas N. M. namuose, kuomet pas jį atėjo E., pravarde S..

Jie visi gėrė alkoholinius gėrimus. J. M. tuo metu namuose nebuvo. Ji paskambino N. B., kadangi prieÅ¡ kelias dienas ji buvo gavusi iÅ¡ jo SMS praneÅ¡imÄ , kurio turinio nesuprato, todėl nutarė tai iÅ¡siaiÅ¡kinti. N. B. ėmė jÄ keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais ir liepė paduoti telefonÄ â€žpyderui“, kuris sėdi Å¡alia. Ji padėjo ragelį, o kai N. B. vėl paskambino, atsiliepė N. M. ir E., kurie kalbėjo pakaitomis. Jie susiginčijo, o paskui E. paklausė, ar ji žino, kur jis gyvena.

Ji atsakė, kad žino. E. paskambino savo draugei ir paprašė atvažiuoti, sakydamas, jog reikia jį kai kur nuvežti. Atvažiavusi E. draugė į Å iaulius vežė jÄ , E. ir E. draugÄ , pravarde Ž.. Prie N. B. namų jie sutarė, kad pasikalbėti su N. B. ji eis viena, o jei N. B. jÄ puls, jie turės jÄ apginti. Ž. ir E. su jos pasiÅ«lymu sutiko. Jai nuėjus pas N. B., tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis jos į butÄ neįsileido, ėmė ant jos Å¡aukti ir jÄ stumdyti. IÅ¡girdę konfliktÄ , atbėgo E. ir Ž., kurie ėmė sakyti N. B., kad jis atsakys už savo žodžius.

E. ir Ž. ėmė N. muÅ¡ti, o jai paliepė skubiai pasiimti kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ . Apie monitorių ir spausdintuvÄ ji buvo jiems sakiusi, kuomet jie važiavo iÅ¡ K. į Å iaulius. Ji su daiktais išėjo lauk pirma, o vyrai iÅ¡ paskos. IÅ¡eidama matė prieÅ¡kambaryje gulintį sumuÅ¡tÄ N. B.. Apie ankščiau minėtÄ S. ji melavo. IÅ¡ tikrųjų asmuo, pravarde S., yra E.s. Ji melavo ir tai, kad juos vežė J. M.. Apklausiama papildomai J. R. parodė, kad ji stengėsi įkalbėti E. važiuoti pas N. B..

Ä®eidama į N. B. laiptinę, ji paprašė E. palaukti, kol ji pasiims daiktus, ketindama tuoj grįžti. Kuomet ji susiginčijo su N. B., kuris jai norėjo trenkti, užsimodamas ranka, prieÅ¡ais save ji pamatė E. P.. E. P. stojo į jos ir N. B. tarpÄ . N. B. puolė ant E. P., o E. P. stÅ«mė N. B. į buto vidų ir smogė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Ji, tuo pasinaudojusi, nubėgo į kambarį ir pasiėmė kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ . IÅ¡eidama matė sumuÅ¡tÄ N. B., kuris gulėjo ant grindų.

Grįžus į automobilį, jos E. paklausė, ar ji pasivogė tuos daiktus, o ji šiam atsakė, kad pasiėmė savo daiktus. Pas N. B. ji su E. buvo dviese. Jokio trečio asmens nebuvo. Ji matė, kad paskui E. lipo kažkoks vaikinas, kuris praėjo pro juos, nieko nesakęs. Ji neprašė E. P., kad šis padėtų jai atsiimti daiktus bei sumuštų N. B.. E. P. N. B. sumušė dėl jų įvykusio pokalbio, kadangi N. B. E. P. įžeidė. Ankstesnių apklausų metu ji melavo, nes nenorėjo, kad išaiškėtų tiesa.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi (2 t. 163-164, 167-168, 171-173, 183-187 b. l.). Be kaltinamosios J. R. paaiÅ¡kinimų jos kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.Nukentėjusysis N. B. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-20 apie 21 val. pas jį, adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, atėjo J. R., kuri bandė patekti į jo butÄ . Jis jos neįleido, iÅ¡stÅ«mė į laiptinę. Tuo metu iÅ¡ laiptų apačios atbėgo du vyrai, kurie ėmė jį muÅ¡ti, įstÅ«mė į buto vidų, pargriovė ant grindų ir mušė rankomis bei kojomis į įvairias kÅ«no vietas.

Jie sudavė daugiau nei 10 smÅ«gių. Jis tų vyrų neįsidėmėjo, kadangi jis dengėsi rankomis galvÄ nuo smÅ«gių. Tuo metu jo buvusi sugyventinė J. R. nuėjo į kambarį ir paėmė kompiuterio monitorių LG 600 litų vertės ir spausdintuvÄ 200 litų vertės. Jam padaryta 800 litų turtinė žala. Jis tuos daiktus pirko, kai gyveno kartu su J. R.. Jis su J. R. negyvena kartu apie tris metus laiko. Jis duodavo po 200 litų jų bendram vaikui T. B. iÅ¡laikyti. Paskui J. R. pradėjo nebeleisti matytis su sÅ«numi.

Tada jis ėmė jai nebeduoti pinigų sÅ«naus iÅ¡laikymui. Jis jau nebemoka pinigų apie 1,5 metų. Ankščiau ji buvo praÅ¡iusi, kad jis atiduotų jai spausdintuvÄ , bet jis jo jai nedavė. Kai jie skyrėsi su J. R., turtÄ , kurį buvo įsigiję gyvendami kartu, buvo pasidalinę. Jis mano, kad jį sumušę vyrai yra J. R. pažįstami. Medikai jam nustatė Å¡onkaulių lūžį. Apklausiamas papildomai parodė, kad kadangi jam grÄ Å¾intas kompiuteris ir monitorius, jis dėl jų pretenzijų neturi.

Apklausiamas papildomai N. B. nurodė, kad jis su J. R. 2014-06-20 telefonu nesikalbėjo bei nesitarė, kad ji ateis pasiimti kompiuterio monitoriaus ir spausdintuvo. N. B. patvirtino, kad įvykio dienÄ bei kelias dienas iki įvykio, jis telefonu bendravo su J. R.. TÄ dienÄ jam skambino nepažįstamas vaikinas, tarp kurio ir jo kilo žodinis konfliktas. Jis tam vaikinui pasakė, kad jei Å¡iam yra noras atvažiuoti pasikalbėti, tai tegul atvažiuoja. Jis nurodė savo adresÄ . Å is pokalbis vyko valandÄ prieÅ¡ sumuÅ¡imÄ .

Tas pirmasis vaikinas, kaip dabar jau žino, buvo E. P., kurį jis atpažino iÅ¡ veido bei kalbos manierų. Tas vaikinas, jį stumdamas į vidų, kažkÄ sakė apie pasikalbėjimÄ , pasiaiÅ¡kinimÄ . E. P. jam smogė į veidÄ , dėl ko jis pargriuvo ant grindų, o jam dengiantis rankomis veidÄ , spyrė 5-6 kartus į įvairias kÅ«no vietas. Kai jis buvo muÅ¡amas, pastebėjo, kad J. R. nubėgo į kambarį, o E. P. vis skubino jÄ greičiau viskÄ pasiimti. Kai J. R. grįžo iÅ¡ kambario, praėjo pro jį ir pasakė, jog viskÄ susirinko, o tada E. P. jam spyrė dar vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ .

Jokio antro vaikino iÅ¡ viso nebuvo, o jis apie tai minėjo, kadangi paskui E. P. laiptais ėjo kažkoks vaikinas, todėl jam atrodė, kad jie buvo dviese. Kad jį sumušė dviese, jis tvirtinti negali, nes nematė, kad jį spardytų dviese. Dėl girtumo ir iÅ¡gÄ sčio jis galėjo suklysti. J. R. ir E. P. jo atsiprašė ir jis sutinka su bet kokia bylos baigtimi, kadangi nenori važinėti po teismus bei su jais turėti jokių reikalų (2 t. 13-14, 16-17, 18-19, 20-23 b. l.).E. P. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-20 jis su K.

T. buvo pas J. R. svečiuose K. mieste. J. R. tuo metu nuolat bendravo telefonu, kaip vėliau sužinojo, su buvusiu sugyventiniu N. B.. Vienu metu J. R. padavė telefono ragelį jam, o jis išgirdo N. B. sakant: „ar girdi, „pydere“, ko ten sėdi su Ju.“. Jis padėjo telefono ragelį. Vėl suskambus telefonui, J. R. pasakė, kad su N. B. nebesikalbės, todėl į skambutį atsiliepė jis. Pokalbio metu jie apsižodžiavo. N. B. jį išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais bei ėmė grasinti.

Baigiant pokalbį, N. B. pasakė, kad jei kas nors neaiÅ¡ku, jis gali atvažiuoti pas šį adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, pasiaiÅ¡kinti. Jis pažadėjo užsukti. Jis tÄ kartÄ neplanavo pas jį važiuoti, bet J. R. ėmė klausinėti, apie kÄ jiedu kalbėjosi. J. R. pasakė, kad tokį Å¾Ä sinÄ reikia į vietÄ pastatyti, bet, kÄ ji turėjo omenyje, jis nežino. Po poros valandų, jiems begirtaujant toliau, J. R. pasiÅ«lė nuvažiuoti pas N. B.. Jis atsisakinėjo važiuoti, bet J.

R. sugebėjo įkalbėti jo draugę, kad Å¡i jÄ nuvežtų į Å iaulius. Kadangi jis nenorėjo savo draugės leisti iÅ¡važiuoti vienos su ja, todėl nutarė važiuoti kartu, nes nepavyko J. R. perkalbėti. VisÄ keliÄ J. R. kalbėjo apie kažkokius nesutarimus dėl vaiko, kad jai nemoka alimentų vaikui iÅ¡laikyti. Sakė, kad N. pasiliko bendrai užgyventus daiktus, kad jÄ mušė, kai jie gyveno kartu. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) gatvę, J. R. nuėjo pas N. B., o jis liko parÅ«kyti lauke.

J. R. sakė, kad eina viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti ir pasiimti tai, kas jai priklauso. Po 5 minučių, kuomet nesulaukė J. R. pareinant, jis pradarė laiptinės duris, kur girdėjosi didelis triukÅ¡mas. Jis įėjo į laiptinę, o paskui jį ėjo dar vienas nepažįstamas vyras. Jis lipo sparčiu žingsniu, nes girdėjo barnius. Užlipęs laiptais jis pamatė, kad J. R. su N. B. ginčijasi laiptinėje, o N. B. buvo pakėlęs rankÄ prieÅ¡ jÄ ir jam atrodė, kad trenks J. R., todėl jis puolė prie jo.

Tuo tarpu N. B. žengė žingsnį linko jo, o jis šį pastÅ«mė į buto vidų bei smogė kumščiu į veido sritį, dėl ko N. B. suklupo bei užsidengė veidÄ rankomis. Tuo metu J. R. pro juos nubėgo į kambarį. Tada jis sudavė dar kokius du kartus N. B. į Å¡onÄ bei spyrė kokius tris kartus, nors smÅ«gių jis neskaičiavo. N. B. muÅ¡imas užtruko 2-3 minutes, iki kol iÅ¡ kambario iÅ¡bėgo J. R., kuri laikė rankose monitorių ir spausdintuvÄ . Ji peržengė per gulintį N. B. ir pasakė, jog ji viskÄ pasiėmė, kas jai priklauso.

Tuomet jis N. B. pasakė, kad Å¡is negÄ sdintų nepažįstamų, po ko spyrė jam dar vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį. Jokio antro vaikino su juo nebuvo, o tik paskui jį laiptais lipo kažkoks vyras. Kai jis įstÅ«mė N. B. į butÄ , tas vyras uždarė buto duris ir buvo įkišęs galvÄ pažiÅ«rėti, kas vyksta, bet Å¡is vyras į butÄ Ä¯Ä—jęs nebuvo. Jo draugė jo ir J. R. laukė automobilyje. Jis gailisi, kad nesusivaldė ir sumušė N. B.. Jis N. B. atsiprašė, o Å¡is jam atleido, N. B. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti jiems susitaikius (2 t. 143-144, 149-151 b. l.).Liudytoja T.

V. tyrimo metu parodė, kad 2014-06-20 apie 21 val. bÅ«dama namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, ji girdėjo laiptinėje triukÅ¡mÄ , bet nežiÅ«rėjo, kas ten vyksta. Po 15-20 min. pas jÄ atėjo kaimynas N. B., kurio veidas buvo kruvinas. Jis paprašė paskambinti greitajai medicinos pagalbai ir policijai. Kas jį sumušė, Å¡is jai nesakė. Apie įvykį ji pranešė pagalbos telefonu 112 (2 t. 132 b. l.). Liudytoja J. M. tyrimo metu parodė, kad ji 2014-06-20 Å iauliuose nebuvo bei J.

R. niekur nevežė. Ji tÄ savaitgalį buvo iÅ¡važiavusi į R.. Jos žiniomis, jos brolis N. M. tÄ dienÄ buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) m. Jos brolis J. R. vežti niekur negalėjo, kadangi kaip ir ji, jis neturi automobilio. Be to, brolis neturi vairavimo teisių. J. R. jai buvo užsiminusi, jog pasiėmė kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ už skolÄ , bet už kokiÄ skolÄ , ji neminėjo (2 t. 133-134 b. l.). Liudytoja K. T. atsisakė duoti parodymus, kadangi nusikalstamos veikos padarymu yra įtariamas jos sugyventinis E. P., su kuriuo ji gyvena apie 3 metus laiko. ( 2 t. 135-136 b. l.).2014-06-23 protokole-pareiÅ¡kime N. B. nurodė, kad 2014-06-20 apie 21 val. pas jį adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, atėjo J.

R., kuri bandė patekti į jo butÄ . Jis jos neįleido, iÅ¡stÅ«mė į laiptinę. Tuo metu iÅ¡ laiptų apačios atbėgo du vyrai, kurie ėmė jį muÅ¡ti, įstÅ«mė į buto vidų, pargriovė ant grindų ir mušė rankomis bei kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Jie sudavė daugiau nei 10 smÅ«gių. Tuo metu jo buvusi sugyventinė J. R. nuėjo į kambarį ir paėmė kompiuterio monitorių LG 600 litų vertės ir spausdintuvÄ 200 litų vertės. Jam padaryta 800 litų turtinė žala.

Jis tuos daiktus pirko, kai gyveno kartu su J. R. (2 t. 5 b. l.). 2014-06-21 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai, apžiÅ«ra, kur jokių nusikalstamos veikos pėdsakų neaptikta (2 t. 7-9 b. l.). 2014-06-25 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 917/14(04) konstatuota, kad N. B. padaryti kÅ«no sužalojimai: kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės VII Å¡onkaulio lūžį, poodines kraujosruvas kairės akies vokuose, kairėje smakro pusėje ir kairėje krÅ«tinės lÄ stos pusėje, virÅ¡utinio žandikaulio deÅ¡inės pusės I danties kramtomojo pavirÅ¡iaus nuskėlimÄ .

Rasti sužalojimai padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. KÅ«ne rastiems sužalojimams padaryti reikėjo ne mažiau 5 trauminių poveikių bukais kietais daiktais. N. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai (2 t. 25-27 b. l.). 2014-08-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog J. R. pateikė kompiuterio monitorių „LG“ bei spausdintuvÄ â€žHpDeskjet“ su trimis laidais (2 t. 123 b. l.). 2014-08-28 apžiÅ«ros protokole užfiksuota kompiuterio monitoriaus „LG“ apžiÅ«ra bei spausdintuvo „Hp Deskjet“ apžiÅ«ra, o taip pat dviejų laidų, kurių vienas jungiasi į elektros lizdÄ , o kitas galas su USB jungtimi, o kito laido abiejuose galuose yra USB jungtys.

ApžiÅ«ros metu fotografuota (2 t. 124-128 b. l.). BK 294 straipsnis nustato dvi nusikalstamo savavaldžiavimo sudėtis: pagal Å¡io straipsnio 1 dalį atsako tas, kas savavaldžiaudamas padarė didelės žalos asmens teisėms ir teisėtiems interesams, o 2 dalyje numatyta, kad pagal baudžiamuosius įstatymus atsako tas, kas savavaldžiavo, panaudodamas psichinę ar fizinę prievartÄ nukentėjusiajam ar jam artimam asmeniui. Tiesioginis Å¡io nusikaltimo objektas yra įstatymais ar kitais teisės aktais nustatyta asmens teisių ir pareigų įgyvendinimo tvarka, o papildomas objektas – konkrečios fizinių ar juridinių asmenų teisės ir teisėti interesai (nuosavybė, laisvė, sveikata ir kt.).

Civilinių teisių ir pareigų atsiradimo pagrindai (sandoriai, įvykiai ar veiksmai, su kuriais įstatymai sieja civilines teisines pasekmes, žalos padarymas ir kt.) yra numatyti CK 1.136 straipsnyje, o teisių įgyvendinimo bei pareigų vykdymo sÄ lygos nustatytos CK 1.137 straipsnyje. Be to, CK 1.138 straipsnyje pažymėta, kad civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas. Taigi pagal BK 294 straipsnio dispozicijÄ savavaldžiavimas yra tada, kai asmuo, nesilaikydamas įstatymų nustatytos tvarkos, savavaliÅ¡kai vykdo savo ar kito asmens tikrÄ ar tariamÄ teisę, kuri yra ginčijama arba pripažįstama, bet nerealizuojama (kasacinė nutartis Nr. 2K-548/2011).Civilinis kodeksas nustato, kad įgyvendindami teises ir pareigas asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sÄ Å¾iningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.

Draudžiama piktnaudžiauti savo teise, t. y. įgyvendinti civilines teises tokiu bÅ«du ir priemonėmis, kurios be teisinio pagrindo pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims arba prieÅ¡tarautų subjektinės teisės paskirčiai (CK 1.137 straipsnis). Teisės vykdymo savavaliÅ¡kumas reiÅ¡kia veikimÄ prieÅ¡ingai Å¡iems įstatymo reikalavimams. Kaltinamoji J. R. prisipažino įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ , t.y., kad 2014-06-20 apie 21 val. iÅ¡ N. B. reikalavo atiduoti kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ , už tai, kad N. B. nemokėjo alimentų, o Å¡iam atsisakius, pasinaudojo susiklosčiusia situacija, t.y., kad N. B. buvo muÅ¡amas, įėjo į butÄ ir pasiėmė jai nepriklausančius daiktus, tuo padarydama didelės žalos N. B. teisėms į asmeninę nuosavybę.

Tokias aplinkybes patvirtina nukentėjusiojo N. B. parodymai, liudytojų T. V., J. M. parodymai, taip pat E. P. parodymai, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiÅ«ros protokolai, specialisto iÅ¡vada ir kt. J. R. veiksmai atitinka objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius veikos, numatytos BK 294 straipsnio 1 dalyje. Tokių aplinkybių visumos analizė leidžia teismui teigti, kad J. R., reikalaudama ir savavaliÅ¡kai pasiimdama kompiuterio monitorių ir spausdintuvÄ , pasinaudojus susiklosčiusia situacija, kad N. B. buvo muÅ¡amas, įvykdė nusikalstamÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalį.

Bausmė ir jos skyrimas Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog J. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; kaltinamoji neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu (3 t. 21 b. l.).Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai J.

R. už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 1 dalyje, siÅ«lo paskirti bausmę - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 294 str. 1 d., siÅ«lo skirti bausmę - 21 MGL baudÄ , įpareigojant jÄ sumokėti per 6 mėnesius.

Kaltinamoji su prokuroro siÅ«lomomis bausmės rÅ«Å¡imis sutinka, tik teismo praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ .J. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų padarymo, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Skirdamas J. R. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.J. R. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, nusikalto bÅ«dama neteista (3 t. 7 b. l.), bausta administracine tvarka (3 t. 16-17 b. l.), nedirbanti (3 t. 14 b. l.), registruota darbo biržoje (3 t. 15 b. l.). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus J. R. už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, laisvės apribojimo bausmę, o už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalyje, baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmės paskirtos už nusikaltimus, numatytus LR BK 140 str. 1 d. ir 294 str. 1 d., subendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du.

Paskirtos baudos mokėjimui nustatytinas 8 mėnesių laikotarpis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas J. R. laikino sulaikymo laikas nuo 2013-06-25 23.30 val. iki 2013-06-26 11.00 val. (viena para), laikant, kad sumokėta 2 MGL dydžio bauda (1 t. 60, 61 b. l.).J. R. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista (2 t. 188, 189 b. l.).Daiktiniai įrodymai - kompiuterio monitorius „LG“, spausdintuvas „Hp Deskjet“ ir trys laidai, grÄ Å¾inti pagal pakvitavimÄ N. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini neribotai jo nuosavybei (2 t. 130, 131 b. l.).Daiktinis įrodymas - paketas Nr. 1 (CD laikmena su iÅ¡klotinėmis ir CD laikmena su IMSI kontrolės įraÅ¡ais), teismo baudžiamajam sakymui įsiteisėjus, paliktinas byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. J. R. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 18 MGL (2340 Lt) (677 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę J.

R. paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, bei 18 MGL (2340 Lt) (677 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirtÄ bausmę J.

R. sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę J. R. paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų per 3 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, bei 12 MGL (1560 Lt) (451 Eur) dydžio baudÄ .

PaskirtÄ baudÄ sumokant per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® laisvės apribojimo bausmę įskaityti J. R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-06-25 23.30 val. iki 2013-06-26 11.00 val. (1 parÄ ), laikant, kad sumokėta 2 MGL dydžio bauda.J. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Daiktinius įrodymus – kompiuterio monitorių „LG“, spausdintuvÄ â€žHp Deskjet“ ir tris laidus, grÄ Å¾intus pagal pakvitavimÄ N. B., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti neribotai jo nuosavybei.Daiktinį įrodymÄ - paketÄ Nr. 1 (CD laikmenÄ su iÅ¡klotinėmis ir CD laikmenÄ su IMSI kontrolės įraÅ¡ais), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje. Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėja                                                                               Ilona Jakubėnienė                                      Â