69dcbc61-8aac-4299-a9b2-3bc2a0c3a15c · Prienų rajono apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2-272-805/2015Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00069-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 94.3; 117.2(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. sausio 30 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, spręsdama ieÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinio atsakovei R. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo priėmimo klausimÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB „Bobutės paskola“ pateikė Prienų rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį atsakovei R. B. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.IeÅ¡kinys atsisakytinas priimti, nes jis neteismingas Å¡iam teismui. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas) arba nutartimi perduoti bylÄ nagrinėti kitam teismui, jeigu iÅ¡kėlus bylÄ teisme, paaiÅ¡kėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktas).

CPK 29 straipsnis, nustatantis bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, numato, jog ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nagrinėjamos bylos atveju, kuomet ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas atsakovui - fiziniam asmeniui, įstatymas teismingumo nesieja su Å¡io asmens gyvenamosios vietos įregistravimu vieÅ¡uose registruose. VieÅ¡ojo registro duomenų pagrindu bylos teismingumas nustatomas tuomet, kai ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas ne fiziniam, tačiau juridiniam asmeniui - įstatymas įtvirtina nuostatÄ , jog juridiniam asmeniui ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas pagal Å¡io asmens buveinę, nurodytÄ juridinių asmenų registre (CPK 29 straipsnis).

Civilinio kodekso 2.16 straipsnis, apibrėždamas fizinio asmens gyvenamosios vietos sÄ vokÄ , numato, jog tokia gyvenamÄ ja vieta laikoma vieta, kurioje asmuo faktiÅ¡kai dažniausiai gyvena. Ä®tvirtindamas fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijus, įstatymas Å¡iai kriterijų kategorijai priskiria ir vieÅ¡uose registruose esančius duomenis apie asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau Å¡iuo atveju tokiems duomenims nėra suteikiamas prioritetas nustatant asmens gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 2.17 straipsnis). PrieÅ¡ingai, pirmiausia akcentuojama asmens faktinio gyvenimo tam tikroje vietoje trukmė ir tęstinumas (CK 2.17 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias įstatymo nuostatas, pripažintina, jog esminiu fizinio asmens gyvenamosios vietos nustatymo pagrindu laikytinos aplinkybės, susijusios su faktiniu asmens gyvenimu tam tikroje vietoje, o ne vieÅ¡uose registruose esantys duomenys apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ .IeÅ¡kovas, pateikdamas Prienų rajono apylinkės teismui ieÅ¡kinį, nurodė, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), vienok, prie ieÅ¡kinio pridėtų raÅ¡ytinių dokumentų – 2014-07-17 vartojimo kredito sutarties, papildomų sutarties sÄ lygų, atsakovei ieÅ¡kovo siųstų raginimų dėl skolinių įsipareigojimų tinkamo vykdymo, praneÅ¡imo apie kredito sutarties nutraukimÄ , paÅ¡o siuntų priėmimo – perdavimo aktų, akivaizdu, kad tiek sutartis su atsakove R.

B., gyvenančia (duomenys neskelbtini), sudaryta, tiek ir kiti dokumentai ieÅ¡kovo buvo siunčiami minėtu adresu. Duomenų, kad atsakovė jai siunčiamų dokumentų nurodytu gyvenamosios vietos adresu nepriėmė ir faktiÅ¡kai gyvena Prienų rajono apylinkės teismo aptarnaujamoje teritorijoje, ieÅ¡kovas nepateikė. Nesant pateiktų nurodytų duomenų, sprendžiant, kuri iÅ¡ vietų laikytina atsakovės gyvenamÄ ja vieta paminėtų tiek Civilinio proceso kodekso 29 straipsnio, tiek ir Civilinio kodekso 2.16 bei 2.17 straipsnių prasme, neabejotinai prioritetas teiktinas faktinio, o ne ieÅ¡kovo nurodytos gyvenamosios vietos deklaratyvaus pobÅ«džio pagrindams.

BÅ«tent bylos duomenimis faktinė, o ne formalioji (ieÅ¡kovo nurodyta), atsakovės gyvenamoji vieta laikytina sudarančia CPK 29 straipsnyje numatytÄ bylos teismingumo pagrindÄ . Atsižvelgiant į tai, jog sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.16 - 2.17 straipsnių nuostatomis, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės gyvenamoji vieta yra Kaune, todėl ieÅ¡kinys neteismingas Prienų rajono apylinkės teismui.Esant nurodytoms aplinkybėms, AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsisakytina priimti, kaip neteismingÄ Prienų rajono apylinkės teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

IeÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis turi teisę paduoti ieÅ¡kinį Kauno apylinkės teismui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 34 str. 2 d. 4 p., nutaria: IeÅ¡kovo AB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsisakyti priimti kaip neteismingÄ Prienų rajono apylinkės teismui ir su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Loreta Radzevičienė