69dc7b4a-784c-41ec-8261-9dafeab97a24 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3071-217/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18738-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; (S) 2.6.1.5.; 2.6.2.1.; 2.6.29.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovei A. V., trečiajam asmeniui G.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2639,80 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1349,19 Eur nesumokėtos palÅ«kanos ir 1290,61 Eur delspinigiai už laiku nesumokėtÄ kreditÄ ir palÅ«kanas, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko skolos grÄ Å¾inimo, 59 Eur žyminio mokesčio ir kitas banko turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ir trečiajam asmeniui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, įteikti tinkamai jų gyvenamosios vietos adresu – Å¡eimos nariui G.

V. (LR CPK 123 str. 3 d. ) nustatyta tvarka. Atsakovė ir trečiasis asmuo atsiliepimų per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ pagal ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ ir pateiktus leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustato, kad:IeÅ¡kovė su G.

V. 2006-12-05 sudarė kredito sutartį Nr. 1850618011698-08, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė gavėjui 205 000,00 Lt kreditÄ , skirtÄ bÅ«stui pirkti, kredito grÄ Å¾inimo data - 2041 m. gruodžio 4 d. Kredito grÄ Å¾inimui užtikrinti buvo įregistruota hipoteka nekilnojamam turtui (butui (unik. Nr. (duomenys nesklelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini)), kreditas buvo apdraustas UAB „BÅ«sto paskolų draudimas" 100 procentų kredito suma bei kredito sutartyje nustatyto dydžio negautų palÅ«kanų už 3 mėnesių laikotarpį.

Kredito gavėjui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, AB SEB bankas 2014-12-21 vienaÅ¡aliÅ¡kai kredito sutartį nutraukė. Draudimo bendrovė 2015-02-19 AB SEB banko naudai iÅ¡mokėjo 54 238,57 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Bankui liko negrÄ Å¾inta 2 639,80 Eur, t.y. 1 349,19 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų palÅ«kanų bei 1 290,61 Eur priskaičiuotų ir nesumokėtų delspinigių, skola. Duomenų, jog nurodyta skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra. AB SEB bankas nurodo, kad kreditas buvo suteiktas Å¡eimos poreikių tenkinimui, todėl G.

V. prievolės nevykdant, kreditorius turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo iÅ¡ solidaraus skolininko – G. V. sutuoktinės A. V.. IÅ¡ 2006-12-05 Kredito sutarties nustatyta, jog atsakovė, trečiojo asmens sutuoktinė A. V. susipažino su kredito sutartimi, jÄ pasirašė ir patvirtino, jog sutinka su visomis sutarties sÄ lygomis ir jos iÅ¡reiÅ¡kia tikrÄ jÄ sutuoktinių valiÄ . Be to iÅ¡ kredito sutarties nustatyta, jog kreditas buvo imamas butui pirkti.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad prievolė kylanti iÅ¡ kredito sutarties, yra susijusi su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu.

Kadangi sandorį vienas sutuoktinis sudarė esant kito sutuoktinio sutikimui, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 3.109 straipsnio 2 dalimi pagal Å¡ias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai, todėl tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Pagal Civilinio kodekso 6.6 straipsnio 4 dalį, jei skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi skolininkai bendrai, tiek bet kuris iÅ¡ jų skyrium. Prievolės įvykdymas iÅ¡ G. V. jau yra pareikalautas, tačiau prievolė nėra vykdoma. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir mokėti kitus su sutarties vykdymu susijusius mokėjimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 2639,80 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kaip yra konstatavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2010 m. lapkričio 23 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-364/2010), jeigu prievolė priverstinai vykdoma iÅ¡ kelių solidariųjų bendraskolių turto, tai iÅ¡ieÅ¡kojimo mastas gali ir turėtų bÅ«ti kontroliuojamas vykdymo procese. Dėl tos priežasties priteisiant skolÄ iÅ¡ atsakovės, rezoliucinėje dalyje nurodoma, kad skola priteisiama iÅ¡ A. V., kaip G. V. solidariojo bendraskolio.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 59,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u t a r ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovei AB SEB bankas, į.k. 112021238, iÅ¡ A.

V. (a.k(duomenys neskelbtini) kaip G. V. (a.k(duomenys neskelbtini) solidariojo bendraskolio 2639,80 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus 80 ct) skolos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 2639,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-10-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 59,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                     Romaldas Å uliokas