69dc0e4a-6878-442e-9cc7-39ef68075fbf · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.2-491-404/2012                                                                    Proceso Nr. 4-33-3-00394-2012-4                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 41.1; 60. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2012 m. birželio 14 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs E.L., gim. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­lie­Äio, apie teistumÄ duomenų nėra, nevedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ ,             n u s t a t ė:             2012 m. gegužės 12 d., 1845 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI-Cento“ Nr. 1129, esančioje A.VaiÅ¡vilos g. 17, Plungės m., E. L. nesumokėjęs už prekes pro kasas prasinešė 16 vnt. skardinių alaus „Fortas“, kurių bendra vertė 38,24 Lt ir tokiu bÅ«du prekes pagrobė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad M. U. praÅ¡ymu skardines su alumi sudėjo į jo krepšį ir abu pro kasas praėjo nesumokėję už prekes. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Pa­Å¾ei­dė­jo kal­tę įro­do Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo G. A. surinkta pirmine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „Palink“ parduotuvės vadovės I. P. pareiÅ¡kimas ir paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu dėl pagrobtų prekių; policininko G.

A. tarnybinis praneÅ¡imas apie nustatytÄ teisės pažeidimÄ padariusį E. L.; pažeidėjo kaltės pripažinimas savo paaiÅ¡kinime raÅ¡tu.             Re­mian­tis Å¡iais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad E. L. pa­grobė sve­ti­mÄ tur­tÄ , ku­rio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 1 MGL (130 Lt), jo vei­ka ati­tin­ka ATPK 50 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Pažeidėjas per metus padarė trečiÄ tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (2011-08-01 ir 2011-10-26 nubaustas baudomis pagal ATPK 50 str.), todėl Å¡i aplinkybė pripažintina jo atsakomybę sunkinančia.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pagal ATPK 302 str. 2 d. nuostatas esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ . Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:           E.L. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti baudÄ 300 Lt (tris Å¡imtus litų 00 ct).IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į TelÅ¡ių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus Plungės poskyrio sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6030, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.).

Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .             Tei­sė­jas                                                                                                    Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis