69db7ef8-2636-45cf-bb27-0d5b4ff53c57 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla 11-1993-19/05

        ATP byla Nr. II-900-426/2010

       (Proceso Nr. 4-61-3-00577-2010-6)           Â

                                                                                     Â

Procesinio sprendimo kategorija 46; 73

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. birželio 30 d.

 Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. (A.) B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio

teisės pažeidimo (ATP) bylÄ pagal A. B. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato (PK) nutarimo pakeitimo.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,

n u s t a t ė :

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 -iojo PK įgaliota pareigÅ«nė 2010 m. kovo 31 d. A. B. surašė ATP protokolÄ už tai, kad jis 2010 m. kovo 11 d. apie 3 val. 4 min. Vilniuje, M. Antokolskio g. paišė ant sienų su purÅ¡kiamais dažais. Tuo pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. 1-582 7.26 p. reikalavimus (b. l. 7). 2010 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. 14N-106337-10 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 161 str., padarymÄ

A. B. buvo skirta 200 Lt bauda (b. 1. 6).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o sumažinti paskirtÄ baudÄ arba pratęsti baudos mokėjimo terminÄ .

Skunde (b. l. 1) paaiÅ¡kino, kad tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Yra dieninių studijų studentas, todėl negali dirbti pilnu etatu, neturi pastovių pajamų. Gauna nedidelę paramÄ iÅ¡ tėvų.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundÄ palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais. Prašė sumažinti paskirtÄ baudÄ , jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant dalimis.

Skundas tenkintinas.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių

7.26 p. reglamentuoja, kad draudžiama rašinėti, braižyti, piešti, teršti ar kitaip terlioti ant pastatų, tvorų ir kitų statinių ar atskirų jų dalių (sienų, durų, langų ir kt.), išskyrus vietas, kurias yra nustačiusi savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta Grafitų prevencijos darbo grupė.

ATPK 161 str. numatyta, kad savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir Å¡varos taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiÅ«ros taisyklių nesilaikymas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ iki 2 000 Lt.

Vienas iÅ¡ ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti kiekvienos bylos aplinkybes (ATPK 248 str.). Organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti (ATPK 284 str.). Kad atsirastų administracinė atsakomybė už inkriminuotÄ administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytÄ pažeidimÄ , turi bÅ«ti nustatyta pažeidimo sudėtis, kuriÄ sudaro keturi organiÅ¡kai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

A. B. buvo nubaustas už tai, kad 2010 m. kovo 11 d. apie 3 val. 4 min. Vilniuje, M. Antokolskio g. paišė ant sienų su purškiamais dažais.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tiek A. B. skunde, tiek teisminio nagrinėjimo metu (2010 m. birželio 21 d. posėdžio protokolas) neginčijo to, kad 2010 m. kovo 11 d. apie 3 val. 4 min. Vilniuje, M. Antokolskio g. paišė ant sienų su purškiamais dažais, todėl, atsižvelgus į kitus bylos rašytinius įrodymus (tame tarpe, policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus, b. l. 10-15), vertintina, kad pagal ATPK 161 str. jis pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Spręstinas klausimas dėl A.

B. skirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo.

Kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiÅ¡kia tam tikrų suvaržymų paskyrimÄ , negatyvių pasekmių atsiradimÄ asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra bÅ«tina sÄ lyga, nes prieÅ¡ingu atveju nuobaudos bÅ«tų beprasmiÅ¡kos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. ATPK 20 str. nurodyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 str. 1 ir 2 d. įtvirtinta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 str.

Matyti, jog ATPK 161 str. sankcija buvo suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais parenkama turi būti tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailėjosi dėl įvykusio, pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, į pareiÅ¡kėjos Å¡eimos turtinę padėtį (pats A. B. yra studentas, jo tėvas bedarbis, motinos gaunama alga yra nedidelė, b. l. 34-35), bei, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju yra pagrindas sumažinti paskirtÄ baudÄ iki 150 Lt, jos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesiams, įpareigojant pareiÅ¡kėjÄ , Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį mokėti po 25 Lt iÅ¡ paskirtosios baudos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., n u t a r ė :

A. (A.) B. skundÄ tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2010 m. kovo

31 d. nutarimÄ Nr. 14N-106337-10, kuriuo A. B. už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymÄ paskirta 200 Lt bauda, pakeisti.

A.

B. už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymÄ paskirti 150 Lt baudÄ , jos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams, įpareigojant A. B., Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus, kas mėnesį mokėti po 25 Lt iÅ¡ paskirtosios baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Â

 Rūta Miliuvienė