69db68e1-d8e6-41fd-b5fe-b019b4a6edcd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1451-825/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23409-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeJ. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pavyzdžių gamintoju, gyvenantis V(duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Teismas nustatė: 2017 m. gegužės 14 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė savo sÅ«nui A. K. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis J. K. ikiteisminio tyrimo metu (30, 31, 32, 35, 36 b. l.) kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 14 d., apie 10.00 val., jis nuvažiavo pas savo sÅ«nų A., kadangi turėjo perkelti tvorÄ , jÄ sutaisyti. VisÄ dienÄ jis dirbo prie tvoros, o jo sÅ«nus gulėjo namuose, kÄ jis ten veikė pastarasis nežino.

Jis tvarkydamas tvorÄ iÅ¡gėrė degtinės. Apie 17.00 val. jis nuėjo į kambarį, nes norėjo pasakyti savo sÅ«nui, kad padarytų kažkÄ valgyti, nes jis visÄ dienÄ dirbdamas prie tvoros iÅ¡alko. Jo sÅ«nus tuo metu gulėjo lovoje. Tarp jo ir jo sÅ«naus prasidėjo žodinis konfliktas, dėl to, kad jo sÅ«nus nesitvarko namų, visur namuose betvarkė, jis neturi tiek jėgų apeiti visus namus ir viskÄ sutvarkyti. Jis jam sakė, kad mažiau gulėtų, susitvarkytų namus, pasidarytų valgyti.

Jo sÅ«nus jam kažkÄ sakė, kÄ tiksliai jis pasakyti negali. Jis jam vis tiek liepė, kad jis atsikeltų iÅ¡ lovos, jis jo neklausė, todėl jis labai susierzino priėjo prie savo sÅ«naus ir iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio trenkė vienÄ kartÄ trenkė jam į veido sritį. Jo sÅ«nus jam sakė, kad jis nesimuÅ¡tų, jis jam nieko neatsakė ir nuėjo toliau dirbti prie tvoros. Daugiau jis su juo nebendravo, visÄ laikÄ buvo lauke, kol atvyko pareigÅ«nai ir jį iÅ¡sivežė su savimi. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad pakėlė rankÄ prieÅ¡ savo sÅ«nų Audrių.Nukentėjusysis A.

K. ikiteisminio tyrimo metu (17, 21, 22 b. l.) paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 14 d., apie 10.00 val., pas jį į namus atvažiavo jo tėvas. Jis turėjo perkelti tvorÄ iÅ¡ vienos vietos į kitÄ . VisÄ laikÄ kol jo tėvas tvarkė tvorÄ jis buvo namuose, gulėjo, žiÅ«rėjo televizorių, vartojo alkoholį. Apie 17.00 val. į kambarį atėjo jo tėvas ir sakė, kad jis eitų padaryti jam valgyti, susitvarkytų kambarį. Jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tingėjo kažkÄ daryti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, jo tėvas sakė:

„b..t eik padarysi valgyti“, jis jam sakė, kad gulės ir nieko nedarys. Tada jo tėvas priėjo prie jo ir iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio vienÄ kartÄ trenkė jam į veido sritį, ko pasėkoje sukėlė jam fizinį skausmÄ . Jis tėvui nieko nesakė, po to, jo tėvas išėjo į laukÄ toliau dirbti. Jis savo tėvui pretenzijų neturi.Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu (24, 25 b.l.) paaiÅ¡kino, kad 2017 m. gegužės 14 d. gautas praneÅ¡imas, kad tėvas konfliktuoja su sÅ«numi.

Nuvykus A. K. paaiÅ¡kino, kad jis kvietė policijÄ dėl to, kad jo tėvas konfliktuoja su juo, tačiau iÅ¡siaiÅ¡kinus situacijÄ paaiÅ¡kėjo, kad viskas gerai, konfliktas iÅ¡spręstas, smurto požymių nepatikta, sakė, kad jie gyvens kartu ir nesipyks. Tada sėdint automobilyje, nespėjus iÅ¡važiuoti buvo gautas pakartotinis praneÅ¡imas apie tai, kad pranešėjo tėvas sudavė pranešėjui su ranka. Ant A. K. veido, kairės pusės skruosto matėsi paraudimas. Abu vyriÅ¡kiai akivaizdžiai buvo neblaivÅ«s, kadangi iÅ¡ jų burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai, neaiÅ¡kiai dėstė mintis.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (6, 7 b. l.) nustatyta, kad įvykis įvyko Ateities pl. 91 - 1, Kaune.Ikiteisminio tyrimo metu J.

K. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad J. K. 2017 m. gegužės 14 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kambaryje, tyčia vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė savo sÅ«nui A. K. į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. K. fizinį skausmÄ .Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5714 (56 b. l.) nustatyta, kad 2017 m. gegužės 14 d., 17.52 val., J.

K. nustatytas 1,77 promilių girtumas.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . J. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu (69, 70, 71 b. l.).Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).J.

K. neteistas, baustas administracine tvarka, registruotas vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (49,50,51, 65, 68, 63 b. l.).Kaltinamojo J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina, jog nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ .Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Kaltinamasis J. K. buvo sulaikytas nuo 2017 m. gegužės 14 d., 17.55 val., iki 2017 m. gegužės 15 d., 15.15 val. (59, 61 b. l.), tai yra dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į skirtinÄ bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).Kaltinamajam J.

K. paskirta kardomoji priemonė, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (37, 38 b. l.), paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas nusprendžia: J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti 1 (vienų) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant M.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, bei įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į J.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtÄ bausmę įskaityti 2 (dvi) paras praleistas laikinajame sulaikyme, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ jÄ priemonę, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymuÄ®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas             Bronius Varsackis