69d98d25-d5fa-47bb-91bd-965bb9fced5d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-2255-540/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01770-2013-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 47.2.; 52.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. O. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J. O. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d., ir n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad 2013 m. vasario 27 d., apie 12.40 val., J. O. A. Dainavos turguje, adresu Kaunas, Sartų g. 20, laikė ir prekiavo cigaretėmis „Denim“, „Saint George“, „Premjer“, „Fest“, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tačiau paženklintomis Rusijos Federacijos (Baltarusijos Respublikos) banderolėmis, t.y. kontrabandiniais tabako gaminiais, t.y. kad ji savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų ATPK 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas.Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas ATPK 256 str. 3 d., 259 str. l d., 260 str., 284 str. 2 d., yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ . Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t.y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas.

PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ veikÄ yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Pastebėtina, kad ATPK 260 str. 1 d. reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-135/2008, N444-340/2008 ir kitos).Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos pateikta medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas Julei O. A. suformuluotas neaiÅ¡kiai: nenurodyti cigarečių, kurias galimai laikė ir prekiavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tikslÅ«s kiekiai, jų vertė, įskaičius privalomus sumokėti mokesčius, nepilna pažeidimo formuluotė, kodėl bÅ«tent administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika turi bÅ«ti kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 7 d.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra neiÅ¡samus ir nekonkretus. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas) administracinio teisės pažeidimo medžiagÄ institucijai, suraÅ¡iusiai protokolÄ , grÄ Å¾ina tais atvejais, kai pateiktoji medžiaga turi akivaizdžių trÅ«kumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės, pažeidimÄ padariusio subjekto, pažeidimo sudėtį kvalifikuojančių aplinkybių.

Ä®rodinėjimo naÅ¡ta pagal analogijÄ baudžiamajai teisei administracinėje teisėje tenka institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Teismui nustačius, kad yra esminių pažeidimų administracinio teisės pažeidimo medžiagoje bei protokolo suraÅ¡yme, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Tuo remiantis, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas.

Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t.y. susiaurinamos jo teisių ratas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.8.-2255-540/2013 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovadai papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Violeta Miceikienė                                                                                                       Â