Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
69d9101b-e6bf-4b97-bcaf-7c679124c1c4 AI generated

69d9101b-e6bf-4b97-bcaf-7c679124c1c4 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 69d9101b-e6bf-4b97-bcaf-7c679124c1c4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

J., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2771-615/2017, kurioje yra gautas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio atsisakymas, kadangi ieÅ¡kovas per klaidÄ pateikė ieÅ¡kinį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

Legislator headnote

AI generated

69d9101b-e6bf-4b97-bcaf-7c679124c1c4 · Kauno apylinkės teismas: e2-2771-615/2017, kurioje yra gautas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio atsisakymas, kadangi ieÅ¡kovas per klaidÄ pateikė ieÅ¡kinį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

Keywords

AI generated
inadequate service provision educational contract authorization to sue goodwill indemnity acknowledgment of debt undue insurance benefit
AI generated
d85d65fb-67a6-4416-9b12-12a2d71700dd
Pažymėjo, kad ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos.
16181c01-f8ec-4aba-afed-6364d3d08428
C/b.Nr.N-2-675-02/01Civilinė byla Nr.
2a324ca1-1c09-4be1-8b34-dd2c36ac4fbb
? Civilinė byla Nr. e2-18171-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01229-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.5.1; 3.2.6.6 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „S. S.“ ieÅ¡kinį atsakovui J. G. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.
42f0b58e-3938-4126-8487-fc9fe7b503bd
IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str. 1 d.). Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore UAB „Tele2“ sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ pradinė kreditorė įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas bei jas suteikė, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis mokėti, tačiau savo įsipareigojimų nevykdė – numatytu terminu už suteiktas paslaugas nesumokėjo. 2014-11-25 pradinė kreditorė UAB ,,Tele2“ Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi UAB „Julianus Inkaso“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .
387c7c56-8a18-4224-a629-9f8349bc34a4
Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-2771-615/2017  Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25475-2016-2                                           Procesinių sprendimų kategorija 3.1.14.6; 3.2.7.1.; 3.2.7.2. (S)              KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. vasario 15 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį atsakovui K.

J., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2771-615/2017, kurioje yra gautas UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinio atsisakymas, kadangi ieÅ¡kovas per klaidÄ pateikė ieÅ¡kinį.PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje civilinio proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad atsisako nuo ieÅ¡kinio.

Pareiškime UAB „Julianus Inkaso“ nurodė, kad ieškinio atsisakymo pasekmės jam žinomos. Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio priimtinas, nes šie veiksmai neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 straipsnio 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis 140 straipsniu, 293 straipsnio 4 punktu, 290–291 straipsniais, 294-295 straipsniais, n u t a r i a:priimti ieškovės UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639, ieškinio atsakovui K.

J., atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. e2-2771-615/2017 nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasMindaugas Plučas