69d7bdd2-e8b9-4a92-9e01-ed71634e0a58 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                           Nr. A2.2.-5182-576/2016, A2.2.-5183-576/2016,A2.2.-5884-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-03699-2016-7, 4-68-3-03700-2016-0,4-68-3-04399-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. balandžio 6 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str.,                                                                  n u s t a t ė : Ž.

K. 2016-03-01 apie 10.15 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes- 13 vnt. kavos „Jacobs Golden edition“ 500 g, kurių vieneto kaina 5,50 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 71,50 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Ž. K. 2016-03-01 apie 16.52 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Parko g. 34a, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 9 vnt. dantų pastos „Sensodine Pro Namel“, kurių vieneto kaina 4,89 eurų, ir 3 vnt. dantų pastos „Sensodine Whitening“, kurių vieneto kaina 4,49 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 54,48 eurų, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės nesulaikytas. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Ž. K. 2016-03-02 apie 9.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Juodasis kelias 35, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes- 13 vnt. kavos „Jacobs Golden edition“ 500 g, kurių vieneto kaina 5,50 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 71,50 eurų. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Ž. K. 2016-03-20 apie 13.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, paėmė 2 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto kaina 5,19 eurų, bendra prekių vertė 10,38 eurų, ir išėjo už prekes nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.

Vadovaujantis LR BPK 254 str., LR ATPK 33 str. 2 d., administracinės bylos Nr. A2.2.-5182-576/2016, A2.2.-5183-576/2016, A2.2.-5884-576/2016 dėl Ž. K. administracinių teisės pažeidimų pagal LR ATPK 50 str. nagrinėtinos kartu, ir sujungtinos į vienÄ bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas Ž. K. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Ž. K. neatvykus protokoluose nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Dėl vagysčių iš parduotuvės „IKI“ Juodasis kelias 35, Vilniuje.Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53115931-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimais, kuriuose nurodyta, jog 2016-03-01 apie 10.15 val. parduotuvės „IKI Pavilnys“ , Juodasis kelias 35, Vilniuje, darbuotojai pastebėjo vyriškos lyties asmenį, kuris parduotuvės darbo metu pasisavino prekes ir pasišalino neatsiskaitęs už jas, nedelsiant peržiūrėjus vaizdo įrašus, nustatyta, kad šis asmuo parduotuvės prekybos salėje paėmė 13 vnt. kavos „Jacobs Golden edition“ 500 g, kurių vieneto kaina 5,50 eurų ir pasišalino iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, pavogtų prekių vertė 71,50 eurų, analogiškus veiksmus minėtas asmuo atliko toje pačioje parduotuvėje 2016-03-02 apie 9.30 val., abi vagystės užfiksuotos vaizdo įrašuose, kurie patvirtina pareiškimuose nurodytas aplinkybes, policijos pareigūno A.

K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtų vagysčių buvo sulaikytas Ž. K. 2016-03-03 apie 11.00 val., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimais. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkieji svetimo turto pagrobimai vagystės būdu. Dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“ Parko g. 34a, Vilniuje.Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-53125053-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-03 12.25 val.

Vilniuje, Parko g. 34a, parduotuvėje Nr. 350 už kasų sulaikytas Ž. K., kuris 2016-03-01 16.52 val. pavogė 9 vnt. dantų pastos „Sensodine Pro Namel“, kurių vieneto kaina 4,89 eurų, ir 3 vnt. dantų pastos „Sensodine Whitening“, kurių vieneto kaina 4,49 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 54,48 eurų, vaizdo įrašu, kuriame užfiksuotos šios vagystės aplinkybės, policijos pareigūno A. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas Ž.

K., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis su pažeidimais. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu. Dėl vagystės iš parduotuvės „IKI“ Sodų g. 22, Vilniuje.Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-54728583-16, registruotų įvykių pažyma, parduotuvės darbuotojo pareiškimu, kuriame nurodyta, jog 2016-03-20 apie 13.30 val.

Vilniuje, Sodų g. 22, parduotuvėje Nr. IKI Nr. 2 už kasų sulaikytas Ž. K., kuris įtariamas 2 vnt. kavos „Paulig Classic“, kurios vieneto kaina 5,19 eurų, prekes buvo paslėpęs po striuke, policijos pareigūno R. J. tarnybiniu pranešimu, iš kurio nustatyta, kad dėl minėtos vagystės buvo sulaikytas Ž. K., pažeidėjo paaiškinimu, kuriame jis nurodė sutinkantis, kad iš parduotuvės „IKI“ pavogė prekių už 10,38 eurų su tikslu parduoti. Pavogtų prekių vertė neviršijo 3 MGL, todėl Ž.

K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 50 str. kaip smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės bÅ«du. Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta nuobauda.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad sistemingai daro analogiškus pažeidimus, jam skirtinos nuobaudos – areštas. Kadangi Ž. K. savo veiksmais padarė UAB „Palink“ turtinį nuostolį, jis įpareigotinas jį atlyginti.               Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 302 str., 32 str., 33 str., 37 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 341 str., teisėja                           n u t a r ė :

             pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-03-01 10.15 val.), ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to;             pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-03-01 16.52 val.), ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 25 (dvideÅ¡imt penkias) paras areÅ¡to;             pripažinti Ž.

K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-03-02), ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 27 (dvideÅ¡imt septynias) paras areÅ¡to.             pripažinti Ž. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. (2016-03-20), ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. subendrinti Ž.

K. paskirtÄ sias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudÄ - 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.Ä®pareigoti Ž. K. ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, gavimo dienos atlyginti UAB „Palink“, į.k. 110193723, atsiskaitymo sÄ skaita AB SEB Nr. LT69 7044 0600 0015 1631, 197,48 eurų (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt septynių eurų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurocentų) turtinį nuostolį.

Nutarimo vykdymÄ pavesti Vilniaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                          (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. balandžio 6 d.