69d70d33-e673-4ceb-9a9e-62171f7040fa · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                                                                                           Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.1.-1044-188/2014                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00890-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                        40.2.4.; 52.3.(S)                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S                     2014 m. lapkričio 13 d.Kėdainiai   Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D.

N., iÅ¡aiÅ¡kinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, dirbantis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., padarymu,    n u s t a t ė:    D. N. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014 m. spalio 20 d. 14.30 val. VieÅ¡ojoje įstaigoje Kėdainių pirminės priežiÅ«ros centre, adresu Budrio g. 5, Kėdainiai, nustatyta, kad jis be gydytojo paskyrimo yra vartojęs narkotinių-psichotropinių medžiagų, t.y., metamfetamino (2014-10-20 gydytojo pažyma).D.

N. kaltę pilnai pripažino, gailisi. Jo kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-20298023-14 (b.l.1), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«no Ž. L. tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l.2), VÅ¡Ä® Kėdainių pirminės sveikatos priežiÅ«ros centro 2014-10-20 pažyma, kurioje nurodyta, kad D. N. atlikus 10 medžiagų narkotikų testÄ , rasta, jog jis teigiamas metamfetaminui (b.l.3). Ä®vertinus D. N. administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad D.

N. padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ , Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., jo veika kvalifikuota teisingai.D. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.4).Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog D. N. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijos vidurkį.Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., n u t a r i a :

D. N. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. skirti 100,00 Lt (vieno Å¡imto) litų baudÄ .        Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Kėdainių rajono apylinkės teismui.        Teisėja                                                                          Ramyna Å idlauskienė  IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, Nr. LT74 4010 0510 0132, 4763, esančiÄ AB DNB banke, banko kodas 40100, Nr. LT05 7044 0600 0788, 7175, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.        Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstoliai, ir pažeidėjui teks ne tik sumokėti baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.           Â