69d6f430-0fbb-45e7-a97d-fdff1d0957ea · Vilniaus apygardos administracinis teismas

             VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 17d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Malijauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡sprendė A. D. skundo priėmimo klausimÄ ir n u s t a t ė:Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-07-13 buvo gautas A. D. skundas dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos 2015 m. birželio 11 d. įsakymo Nr. T4-65 panaikinimo. Skundas laikomas nepaduotu.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjo paduotas skundas atitiko ne visus ABTÄ® 23, 24 straipsniuose nustatytus reikalavimus, teismas 2015 m. liepos 15 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui iki 2015 m. rugpjūčio 18 d. nustatė terminÄ skundo trÅ«kumams šalinti, t. y. pareiÅ¡kėjas turėjo tiksliai ir aiÅ¡kiai suformuluoti reikalavimÄ , pateikti dokumentÄ , patvirtinantį, kad sumokėtas žyminis mokestis, arba motyvuotÄ ir įrodymais pagrįstÄ praÅ¡ymÄ atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo, skunde nurodyti atsakovÄ bei jo duomenis.

Kadangi pareiÅ¡kėjui siųstas vokas su 2015 m. liepos 15 d. nutartimi, kuria nustatytas terminas skundo trÅ«kumams Å¡alinti, 2015 m. rugpjūčio 21 d. buvo grÄ Å¾intas teismui su žyma „neatsiėmė paÅ¡te“, teismas 2015-08-24 nutartimi nustatė A. D. terminÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartyje nustatytiems skundo trÅ«kumams Å¡alinti iki 2015 m. rugsėjo 15 d. Kadangi pareiÅ¡kėjui neįteikta teismo nutartis, kuria nustatytas terminas skundo trÅ«kumams Å¡alinti, terminas trÅ«kumams Å¡alinti baigėsi 2015 m. rugpjūčio 18 d., teismas pareiÅ¡kėjui nustatė naujÄ terminÄ ankstesnėje nutartyje nurodytiems skundo trÅ«kumams Å¡alinti iki 2015 m. rugsėjo 15 d.

Nutartyje pareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kinant, kad jei jis iki 2015 m. rugsėjo 15 d. nepaÅ¡alins teismo 2015 m. liepos 15 d. nutartyje nustatytų skundo trÅ«kumų, skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui. PareiÅ¡kėjas 2015-09-02 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad papildomai dokumentų negali pateikti, nes visus iÅ¡siuntė teismui. Prašė dokumentus siųsti paprastu paÅ¡tu, nes dėl paÅ¡to darbo laiko sunku korespondencijÄ atsiimti. Prašė nurodyti žyminio mokesčio sumÄ ir sÄ skaitos numerį, į kurį turi bÅ«ti pervestos lėšos.

Teismo 2015-07-15 nutartyje pareiÅ¡kėjui buvo konkrečiai ir aiÅ¡kiai nurodyti trÅ«kumai, kuriuos jis turėjo paÅ¡alinti. Å ioje nutartyje buvo nurodytas žyminio mokesčio dydis, įmokos kodas bei gavėjas.Teismo nutartyje nurodyti duomenys buvo iÅ¡samÅ«s ir teisingi. PareiÅ¡kėjas 2015-09-02 dar kartÄ kreipdamasis su praÅ¡ymu į teismÄ praÅ¡o pateikti duomenis, kurie jam jau buvo nurodyti nutartyje. Pažymėtina ir ta aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme nenurodė, kodėl jis nepaÅ¡alino kitų teismo nutartyje nurodytų skundo trÅ«kumų(nenurodė atsakovo ir jo duomenų, nesuformulavo skundo reikalavimo).

Tuo tarpu suformulavo praÅ¡ymÄ , kur ir kokiu bÅ«du jam teismas turėtų siųsti procesinius dokumentus. Nagrinėjamu atveju pastebėtina, kad teismas laikėsi procesinių reikalavimų dėl dokumentų įteikimo, nustatė tikrai ilgÄ terminÄ pareiÅ¡kėjui jo pateikto skundo trukumų paÅ¡alinimui, atsižvelgdamas į aplinkybes. Teismas, bÅ«damas aktyvus, pareiÅ¡kėjui nustatė naujÄ terminÄ skundo trÅ«kumams Å¡alinti, kuomet jam procesiniai dokumentai nebuvo įteikti. Teismo vertinimu pareiÅ¡kėjas turėjo pakankamai laiko nutartyje nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimui.

PareiÅ¡kėjui nutartyje buvo nurodyta, kad nepaÅ¡alinus skundo trÅ«kumų, jo skundas bus laikomas nepaduotu. Todėl teismo vertinimu, toks pareiÅ¡kėjo elgesys yra vengimas paÅ¡alinti nutartyje nurodytus trÅ«kumus, o praÅ¡ymas laikomas nepagrįstu ir vertinamas kaip tikslas užtęsti procesÄ .Taigi, pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas rÅ«pestingas ir atidus, turėjo galimybę paÅ¡alinti teismo nustatytus trÅ«kumus, tačiau jų paÅ¡alino ir teismui nepateikė skundo, kuris atitiktų ABTÄ® 23, 24 ir 39 straipsniuose nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgus į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjo skundas laikomas nepaduotu.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105–106, 149 straipsniais, n u t a r ė:A. D. skundÄ laikyti nepaduotu.Ä®siteisėjus nutarčiai, skundÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad Å¡i nutartis neužkerta kelio pakartotinai kreiptis į teismÄ su Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus atitinkančiu skundu.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                         Jolanta Malijauskienė