69d678b0-e1e6-41c6-8edd-06da4c4127bb · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.2YT-13902-639/2018 (Proceso Nr. 2-06-3-09709-2018-7) Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.4.5.11. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 14 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo G. D. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims Ž. L., antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Teismas n u s t a t ė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose gautas antstolio A. Selezniovo 2018 m. spalio 16 d. patvarkymas Nr. S1c-85866 dėl skundo pateikimo, kuriuo teismui perduotas pareiÅ¡kėjo G. D. skundas dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų. PareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolio apskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis ir praÅ¡o jas perskaičiuoti. Taip pat skolininkas praÅ¡o panaikinti 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymÄ dėl informacijos pateikimo, nes Å¡is patvarkymas yra nepagrįstas, antstolis pats atliko duomenų apie skolininko turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas patikrÄ Ä¯vairiuose registruose, todėl antstolio įpareigojimas skolininkÄ pateikti informacijÄ apie jo turtinę padėtį yra nereikalingas ir perteklinis, tokį patvarkymÄ priimdamas antstolis tik dar labiau nepagrįstai didina vykdymo iÅ¡laidas. Be to antstolis priėmė eilę procesinių dokumentų, kurie buvo nereikalingi net nebuvo siųsti skolininkui, tokiu bÅ«du tik didinamos vykdymo iÅ¡laidos.

2. Antstolis iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ jo netenkino, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė nei vieno argumento, dėl ko, jo manymu, vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos neteisingai. Teigia, kad visos vykdymo iÅ¡laidos yra apskaičiuotos už realiai atliktus veiksmus bei pagal įkainius, nurodytus sprendimų vykdymo instrukcijoje.

3. PareiÅ¡kėjas bei antstolis, suinteresuoti asmenys apie Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka vietÄ ir laikÄ informuoti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja:

4. susipažinus su vykdomosios bylos medžiaga, matyti, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/18/02995, kuri pradėta Kaune dirbančiam antstoliui Marekui Petrovskiui pagal antstolių veiklos teritorijÄ persiųsta vykdyti antstoliui A. Selezniovui. IÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal 2018 m. liepos 18 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2633-737/2009 dėl 1862,57 Eur skolos ir 144,81 Eur /mėn. fiksuotų mokėjimų (periodinėmis mėnesinėmis iÅ¡mokomis) nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko G.

D. iÅ¡ieÅ¡kotojo Ž. L. naudai (vykd. b. l. 18). Vykdymo proceso metu antstolis atliko nekilnojamojo turto, transporto priemonių registro, ginklų registro ir kitų duomenų patikras, kad bÅ«tų nustatytas skolininko turimas turtas (vykd. b. l. 21-36). 2018 m. rugsėjo 10 d. antstolis priėmė skundžiamÄ patvarkymÄ Nr. S1c-74164 dėl informacijos pateikimo, kuriuo įpareigojo skolininkÄ pateikti pilnÄ informacijÄ apie skolininko turimÄ turtÄ ir gaunamas pajamas (vykd. b. l. 55). IÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad buvo apraÅ¡ytas ir areÅ¡tuotas skolininkui priklausantis turtas (vykd. b. l. 37-50), atliktas iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymas (vykd. b. l. 61).

Atlikęs minėtus vykdymo veiksmus antstolis apskaičiavo vykdymo išlaidas (vykd. b. l. 82).

5. Pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu dėl informacijos pateikimo bei 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymu dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir prašo juos panaikinti. Teigia, kad antstolis netinkamai atlieka savo funkcijas, piktnaudžiauja jam suteiktomis teisėmis, dėl ko priskaičiuoja nepagrįstai dideles ir neprotingas vykdymo išlaidas, atlieka perteklinius veiksmus.

6. Antstolis minėto praÅ¡ymo netenkino ir 2018 m. spalio 16 d. skundÄ dėl antstolio veiksmų pardavė nagrinėti teismui. Antstolis pažymėjo, jog visi veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/02995 buvo atlikti laikantis vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės nuostatų, o vykdymo iÅ¡laidos paskaičiuotos pagrįstai.

7. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, taikant ir aiÅ¡kinant vykdymo procesÄ reglamentuojančias CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos normas, laikomasi nuostatos, kad vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teismų sprendimų vykdymo proceso taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (Lietuvos Respublikos Antstolių įstatymo 3 straipsnis), garantuojant skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisių teismų sprendimų vykdymo procese veiksmingÄ gynybÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-341-2007).

Tam, kad antstolis veiktų neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų ribų, jo procesinės veiklos kontrolę atlieka teismas (CPK 594 straipsnis). Antstolis teisės aktų reikalavimų privalo griežtai laikytis ir tais atvejais, kai vykdomojoje byloje yra apskaičiuojamos ir išieškomos vykdymo išlaidos.

8. Vadovaujantis CPK nuostatomis pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas, kurias sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, kurios bÅ«tinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Å¡io kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka (CPK 609, 610, 611 straipsniai). Jeigu skolininkas neįvykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių.

Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punkte, pagal kurio nuostatas tais atvejais, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. Å iuo atveju vykdymo iÅ¡laidos apima ir atlygį antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymÄ . Valstybės nustatyti atlyginimo antstoliui už jam pavestų funkcijų vykdymÄ tvarka ir dydžiai yra pagrindas antstoliams tikėtis tam tikro rezultato, jeigu jie veiks teisėtai.

Taigi antstolis turi teisėtÄ pagrindÄ tikėtis, kad už teisėtÄ priverstinio pobÅ«džio priemonių panaudojimÄ , vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ , kurio skolininkas neįvykdė savanoriÅ¡kai, jis gaus nustatytÄ atlyginimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

9. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundžiamo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo detalizacijos matyti, kad antstolis apskaičiavo 385,75 Eur vykdymo iÅ¡laidų (vykd. b. l. 82). IÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kota 2248,32 Eur suma, kuri buvo paskirstyta ir visos vykdymo iÅ¡laidos buvo padengtos (vykd. b. l. 61). Antstolis vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo lentelėje aiÅ¡kiai nurodė, kokia suma už kokį atliktÄ procesinį veiksmÄ yra paskaičiuota. Visi antstolio atlikti vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimai pagrįsti vykdomojoje byloje esančiais duomenimis.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 57 straipsnyje numatyta, kad vykdomosiose bylose dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo, kai vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ nėra iÅ¡laikymo įsiskolinimo, antstoliui apmokamos 12 eurų bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos. Jeigu pateikiant vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo yra susidaręs iÅ¡laikymo įsiskolinimas, skaičiuojamos Å¡ios Instrukcijos 1 lentelėje nurodytos bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos. IÅ¡ieÅ¡kotina suma Å¡iuo atveju laikoma iÅ¡laikymo įsiskolinimo suma vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti dienÄ .

Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 9 punktÄ iÅ¡ieÅ¡kant skolas nuo 1 448,10 iki 20 27,34 Eur mokama 48 Eur bÅ«tinųjų iÅ¡laidų bei atlygis antstoliui, kuris sudaro 15 procentų nuo iÅ¡ieÅ¡komos sumos, bet ne mažiau kaip 231,70 Eur. Kadangi nagrinėjamu atveju vykdomoji byla pradėta vykdyti dėl 1862,57 Eur skolos ir periodinių iÅ¡mokų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudarė 48,00 Eur, o atlygis antstoliui 279,39 Eur (Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelės 9 p.).

Tuo tarpu, papildomos vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nustatyta tvarka bei atsižvelgiant į antstolio suraÅ¡ytų procesinių dokumentų pobÅ«dį bei jų kopijų skaičių. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis, atsižvelgdamas į rengiamo procesinio dokumento pobÅ«dį/pareiÅ¡kėjo turtinės padėties tikrinimÄ , taikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytus įkainius, jų nevirÅ¡ydamas. Duomenų, kad antstolis bÅ«tų atlikęs veiksmus, kurie nebuvo bÅ«tini ar bÅ«tų buvę pertekliniai ar vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų paskaičiuotos pažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytÄ skaičiavimo tvarkÄ , byloje nėra.

Atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys, jog vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija, kiekvienas antstolio atliktas procesinis veiksmas (patvarkymo suraÅ¡ymas, užklausų darymas, banko ir kurjerių iÅ¡laidos, atlygis antstoliui ir kt.) yra įkainojamas, ir skolininkas Å¡ias antstolio iÅ¡laidas privalo atlyginti (Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 p., 50 p., 57 p., 60 p., 68 p.). Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo, kuriame detaliai nurodytas paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydis, darytina iÅ¡vada, kad antstolis teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, todėl naikinti patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra teisinio pagrindo.

10. Svarbu pažymėti ir tai, kad G. D. savo skundÄ grindžia tuo, jog nesutinka su apskaičiuotomis vykdymo iÅ¡laidomis ir praÅ¡o jas perskaičiuoti dėl to, kad jo manymu antstolio atlikti kai kurie veiksmai yra pertekliniai, nebuvo bÅ«tini, pavyzdžiui 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymas dėl informacijos pateikimo.

11. CPK 654 straipsnis nustato antstolio veiksmus, kurių jis gali imtis priėmęs vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , t. y. kviestis skolininkÄ , iÅ¡aiÅ¡kinti jam jo teises ir pareigas, iÅ¡klausyti pasiÅ«lymus dėl vykdomojo dokumento įvykdymo, įteikti skolininkui raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ , užklausti reikiamus asmenis dėl skolininko turto ir atlikti kitus parengiamuosius veiksmus, reikalingus operatyviam ir efektyviam iÅ¡ieÅ¡kojimui. Vienas tokių veiksmų yra skolininko užklausimas apie jam priklausantį turtÄ .

CPK 645 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pažymėjo, kad antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti. Asmuo, privalantis pagal įstatymÄ teikti informacijÄ pagal antstolio reikalavimÄ , neturi teisės atsisakyti jÄ teikti, spręsdamas už antstolį, ar jam informacija reikalinga ir ar ji bus pagal įstatymus panaudota (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-270/2011).

12. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo konstatuoti, kad antstolio 2018 m. rugsėjo 10 d. patvarkymas Nr. S1c-74164 dėl informacijos pateikimo yra neteisėtas, todėl skundo teiginys atmestinas kaip nepagrįstas.

13. Dėl iÅ¡dėstytų motyvų darytina iÅ¡vada, kad antstolis reikalaudamas iÅ¡ skolininko pateikti informacijÄ apie jo turtinę padėtį bei apskaičiuodamas vykdymo iÅ¡laidas, pažeidimų nepadarė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nepažeidė jo veiklÄ reglamentuojančių teisės normų, pripažinti neteisėtais skundžiamus antstolio veiksmus pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas (CPK 510 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290, 291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a: G. D. skundÄ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/18/02995 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui. Nutartis atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Saulius Zajarskas