69d4ea21-8bcd-4290-b959-e0b7b5cb2b0f · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generateddalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamiems asmenims S. T., D. A., jų atstovui advokatui Eugenijui Karosui, administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui Dariui Zalatoriui, nedalyvaujant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui Aleksandrui Zaicevui,
Legislator headnote
AI generated69d4ea21-8bcd-4290-b959-e0b7b5cb2b0f · AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismas: neblaivus (kai nustatytas 2.39 promilių neblaivumas), nevykdÄ teisÄtų policijos pareigÅ«nų nurodymų bei sulaikant, jÄga pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Tokia savo veika D. A. padarÄ pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Full text
AdministracinÄ byla Nr
  AdministracinÄ byla Nr. A2.11.-535-834/2010
  Proceso Nr. 2-14-3-00384-2010-0
                                                                                                          Â
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.1.1; 45.4. 52.3 (N)
                ANYKÅ ÄIŲ RAJONO APYLINKÄS TEISMAS
                                                        N U T A R I M A S
        2010 m. lapkriÄio 10 d.
                                                               Â
AnykÅ¡Äiai
AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo teisÄja Vaida DirgÄlienÄ,
Sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei , Žanetai Papievienei,
dalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamiems asmenims S. T., D. A., jų atstovui advokatui Eugenijui Karosui, administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui Dariui Zalatoriui, nedalyvaujant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiam pareigÅ«nui Aleksandrui Zaicevui,
vieÅ¡ame posÄdyje iÅ¡nagrinÄjo S. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),
D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , ir
n u s t a t Ä:
D. A. 2010 m. birželio 1 d., apie 19. 30 val., AnykÅ¡Äių žemÄs Å«kio mokyklos garažų teritorijoje, bÅ«damas
neblaivus (kai nustatytas 2.39 promilių neblaivumas), nevykdÄ teisÄtų policijos pareigÅ«nų nurodymų bei sulaikant, jÄga pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Tokia savo veika D. A. padarÄ pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
S. T. 2010 m. birželio 1 d., apie 19.30 val., AnykÅ¡Äių žemÄs Å«kio mokyklos garažų teritorijoje, bÅ«damas
neblaivus (kai nustatytas 2.12 promilių neblaivumas), nevykdÄ teisÄtų policijos pareigÅ«nų nurodymų bei sulaikant, jÄga pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams. Tokia savo veika S. T. padarÄ pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
S. T. 2010 m. birželio mÄn., 1d. apie 19 val. AnykÅ¡Äiuose, AžupieÄių g. vairavo transporto priemonÄ
neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,12 prom. girtumas, nepateikÄ transporto priemonÄs registracijos, draudimo dokumentų. SuraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ Â S. T. veika buvo kvalifikuota pagal LR ATPK 126 str.4 d. , 124 1 str. 6 d.
        Â
D. A. pažeidimÄ pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog įvykio dienÄ Â su draugais važiavo į sodybÄ . IÅ¡ sodybos Audrius juos parveÅ¾Ä iki Norfos parduotuvÄs prie poliklinikos ir paliko. Juos parveÅ¾Ä S. T. draugas. Jie gÄrÄ. Privažiavo pareigÅ«nai ir juos suguldÄ. PareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino. Jį ant žemÄs paguldÄ pareigÅ«nas Zalatorius ir liepÄ raÅ¡yti, jog vairavo S. T.. PasakÄ, kad neraÅ¡ys, nes S.
T. nevairavo. PareigÅ«nams sakÄ, kad niekur nevažiuos, pasimuistÄ, pareigÅ«nas papurÅ¡kÄ dujų, uždÄjo antrankius. Nepamena ar vartojo necenzÅ«rinius žodžius, neleido uždÄti atrankių. Buvo neblaivus. Smurto prieÅ¡ pareigÅ«nus nevartojo.
       Â
S. T. nepripažino padarÄs pažeidimus ir paaiÅ¡kino, jog nesutinka dÄl pasiprieÅ¡inimo pareigÅ«nams ir kad vairavo neblaivus. Tikslios dienos nepamena atvažiavo D. A., A.
M. ir pasiÅ«lÄ nuvažiuoti į kaimÄ . NuvažiavÄ kepÄ Å¡aÅ¡lykus, gÄrÄ alų.
Paskui juos atveÅ¾Ä Ä¯ AnykÅ¡Äius prie poliklinikos. NuÄjo į parduotuvÄ, sutiko R. M.. Jis parvarÄ
automobilį. Automobilį pastatÄ prie sunkvežimio. Po 15 minuÄių atvažiavo pareigÅ«nai, uždÄjo antrankius. Grumtynių nebuvo. Dabar teisÄ vairuoti yra atimta, tai yra palikta ta pati bausmÄ, atimti teisÄ vairuoti transporto priemones 2 metams ir Å¡eÅ¡iems mÄnesiams. R. M. automobilį parvairavo nuo poliklinikos iki profesinÄs mokyklos dirbtuvių. Jis automobilio nevairavo, kai atvažiavo pareigÅ«nai, rado juo sÄdinÄius ant pievutÄs, kiti Å¡alia stovÄjo. PareigÅ«nams nesiprieÅ¡ino, necenzÅ«rinių žodžių nevartojo. Dokumentų nepateikÄ, nes pareigÅ«nams pasakÄ, jog nevažinÄja ir neturi.
       Administracinio teisÄs pažeidimo protokolus suraÅ¡Äs pareigÅ«nas Aleksandras Zaicevas 2010-07-28 posÄdžio metu paaiÅ¡kino, jog įvykio vietoje nebuvo. MatÄ, jog administracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , muistÄsi, keikÄsi, pareigÅ«nai vos iÅ¡krapÅ¡tÄ jį iÅ¡ policijos automobilio, garsiai keikÄsi, Å¡Å«kavo.
      Administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ suraÅ¡Äs pareigÅ«nas Darius Zalatorius paaiÅ¡kino, jog protokolas buvo suraÅ¡omas pagal parodymus. J. paaiÅ¡kino, kad nuo Norfos sÄdo S. T. ir nuvažiavo, aikÅ¡telÄje suko ratus.
         Liudytojas Marius Eimontas parodÄ, jog birželio 1 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad važinÄja tamsus AUDI A4 markÄs automobilis, visi neblaivÅ«s. PavažiavÄs toliau rado stovinÄius 4 jaunuolius, tolÄliau sargÄ . Asmenys vartojo alkoholį. IÅ¡lipÄ iÅ¡ automobilio paklausÄ kieno automobilis. D. A. atsakÄ, kad jo. PapraÅ¡Ä dokumentų. S. T. gÄrÄ alų, atsisÄdo ant tarnybinio automobilio kapoto. Buvo įspÄtas dÄl tokių veiksmų. S. T. sakÄ neduoti dokumentų. D. A. pasakÄ,
kad nieko neduos ir pasiÅ«lÄ dingti. Sodinant S. T. į tarnybinį automobilį D. A. griebÄ pareigÅ«nui Äeberekui už rankų, bandydamas
iÅ¡laisvinti S. T.. S. T. pradÄjo stumdytis su Äebereku. PrieÅ¡inosi aktyviais veiksmais. Jis sulaikinÄjo D. A.. D. A. prieÅ¡inosi aktyviais veiksmai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius.
       Liudytojas A. M. parodÄ, jog jam paskambino draugas D. A. ir
papraÅ¡Ä parvairuoti iÅ¡ VieÅ¡intų iki AnykÅ¡Äių. PasikvietÄ S. T. ir važiavo į kaimÄ . Buvo A. J. ir dar vienas draugas. Po to jis
parvairavo automobilį ir paliko AnykÅ¡Äiuose prie poliklinikos su įjungtu avarinius signalu.
       Liudytojas A. J. parodÄ, jog įvykio dienÄ buvo kaime, atvažiavo į AnykÅ¡Äius, gÄrÄ. Važiavo jis, A. M., D. A., S.
T. ir A. M.. Ä® AnykÅ¡Äius juo parveÅ¾Ä A. M., paliko netoli Norfos parduotuvÄs ir iÅ¡važiavo. S. T.  iÅ¡Äjo pirkti alaus. AtÄjo su draugu ir nuvažiavo prie S. T. namų, į aikÅ¡telÄ. Automobilį vairavo S. T. draugas. Atvažiavo pareigÅ«nai. NegirdÄjo, kad keikÄsi, nematÄ, kad S. T. bÅ«tų prieÅ¡inÄsis.      Liudytojas R. M. parodÄ, jog Äjo į parduotuvÄ Norfa apsipirkti ir pamatÄ S. T.. S.
T. papraÅ¡Ä parvežti iki namų. Kitų vaikinų buvusių su S. T. nepažinojo, jie buvo iÅ¡gÄrÄ. ParvarÄs automobilį, pristÅ«mÄ prie kelio kraÅ¡to.
       Liudytojas ArtÅ«ras Äeberekas parodÄ, jog dirbo su patruliu M.Eimontu. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad vairuotojas neblaivus. IÅ¡ pradžių prieÅ¡inosi S. T., po to prisidÄjo D. A.. Buvo keturi asmenys.
       Liudytojas V. A. parodÄ, jog buvo darbe, dirba sargu žemÄs Å«kio mokyklos teritorijoje, žiÅ«rÄjo televizorių. Automobilis įsuko nuo garažų į kiemÄ . Teritorijoje nieko nebuvo. PadarÄ kelis sukinius. Galvojo, kad iÅ¡važiuos, laukÄ, kol baigsis. Po to
atbuline eiga atstÅ«mÄ ir sustojo. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai. S. T. papraÅ¡Ä dokumentų,
bandÄ uždÄti antrankius, susistumdymų nebuvo. Buvo keturi. Kas vairavo nematÄ. Kai jis iÅ¡Äjo į laukÄ , jie jau buvo prie automobilio.
       Liudytojas Gintautas Gaižauskas parodÄ, jog dirbo su D.Zalatoriumi. Per radijo ryšį iÅ¡ girdo, jog reikalinga pagalba. Kai nuvyko, pažeidÄjai jau buvo susodinti į automobilį.Â
      Liudytojas A. M. parodÄ, jog buvo kartu su S. T., D. A., A. M., dar buvo pora,kurių pavardÄs nežino.Vairavo A. M., po to sustojo prie Norfos parduotuvÄs. Nuo Norfos parduotuvÄs iki bendrabuÄio vairavo S. T. draugas. Atvažiavo policija.
D. A. su  S. T. susiginÄijo su policija.
Teismas, iÅ¡klausÄs pažeidÄjų, jo atstovo, pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus,
iÅ¡nagrinÄjÄs raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuoja, jog D. A. ir S. T. padarÄ administracinius teisÄs pažeidimus,
numatytus LR ATPK ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Nors patys pažeidÄjai neigÄ, padarÄ pažeidimus, taÄiau tokius jų parodymus
paneigÄ pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimai, byloje esanti medžiaga, iÅ¡ dalies ir liudytojų A. M. parodymai, kuris
parodÄ, jog D. A. su S. T. ginÄijosi su policija. PareigÅ«nai A.Äeberekas ir M.Eimontas parodÄ, jog prieÅ¡inosi aktyviais
veiksmais, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Be to, pats D. A. paaiÅ¡kino, jog muistÄsi, neleido uždÄti
antrankių. TodÄl įrodymų visuma leidžia daryti neabejotina iÅ¡vadÄ , jog S. T. ir D. A. 2010 m. birželio 1 d., apie 19. 30 val., pasiprieÅ¡ino
policijos pareigÅ«nams bei nevykdÄ pareigÅ«nų teisÄtu reikalavimų, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. TodÄl D. A. ir
S. T. veika kvalifikuota tinkamai pagal ATPK 187 str. 1 d. ir ATPK 187 str. 2 d.
Be to, iÅ¡klausius pažeidÄjų, jo atstovo, pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, iÅ¡tyrus administracinÄs bylos medžiagÄ , leidžia daryti
neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog S. T. 2010 m. birželio mÄn., 1d. apie 19 val. AnykÅ¡Äiuose, AžupieÄių g. vairavo transporto priemonÄ
neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,12 prom. girtumas, nepateikÄ transporto priemonÄs registracijos, draudimo dokumentų. Nors pats S. T. neigia vairavÄs transporto priemonÄ, nurodo, jog tÄ dienÄ vairavo A. M. iki Norfos parduotuvÄs, o nuo Norfos parduotuvÄs transporto priemonÄ vairavo R. M.. Byloje liudytoju apklaustas R. M. parodÄ, jog susitiko S. T., kuris papraÅ¡Ä parvairuoti automobilį. Teismas R. M. parodymas vertina kritiÅ¡kai, kadangi įvykio dienÄ , iÅ¡ kart po įvykio, apklausti asmenys nenurodÄ, jog su jais kartu buvo ir R. M., tik vÄliau teismo posÄdžio metu nurodÄ, jog buvo dar vienas. Atvykus policijos pareigÅ«nams, įvykio vietoje buvo rasti keturi asmenys. Byloje apklaustas liudytojas V. A. tiek duodamas parodymus policijos pareigÅ«nams, tiek teismo posÄdžio metu nurodÄ, jog buvo keturi jaunuoliai. TodÄl darytina iÅ¡vadÄ , jog automobilį vairavo S. T. bei policijos pareigÅ«nams nepateikÄ dokumentų.
SuraÅ¡ant administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ S. T. veika buvo kvalifikuota pagal 126 str. 4 d. ir ATPK 1241 str. 6 d. IÅ¡ byloje esanÄios medžiagos matyti, kad S. T. 2010-02-10 d. AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. ir jam paskirta 2500 Lt bauda su teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimu 2 metams ir Å¡eÅ¡iems mÄnesiams. MinÄtas nutarimas buvo apskųstas apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, kuris S. T. apeliacinį skundÄ iÅ¡nagrinÄjo 2010-06-13 d. bei paliko AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo 2010-02-10 d. nutarimÄ nepakeistÄ . Taigi minÄtas 2010-02-10 d. AnykÅ¡Äių rajono apylinkÄs teismo nutarimas 2010-06-01 d. pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisÄjÄs. TaÄiau laikytina, jog S. T. ATPK 330 straipsnio 1
dalies prasme, neteko specialiosios teisÄs vairuoti - nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisÄ priÄmimo dienos, t.y. nuo 2010-02-10 d. Darytina iÅ¡vada, kad
S. T. nagrinÄjamo pažeidimo padarymo 2010-06-01 d. metu neturÄjo teisÄs vairuoti transporto priemones, todÄl konstatuotina, kad jo padaryta veika atitinka ATPK 129 straipsnio dispozicijÄ , ir yra perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK 126 straipsnio 4 dalies.
ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinÄdamas administracinio teisÄs
pažeidimo bylÄ , turi teisÄ pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisÄs aktÄ , numatantį
atsakomybÄ už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisÄs pažeidimo esmÄ yra įrodyta, taÄiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisÄs aktÄ , numatantį atsakomybÄ už padarytÄ
administracinį teisÄs pažeidimÄ . Taigi, įstatymas leidžia teismui pakeisti veikos kvalifikavimÄ pritaikant
tiek Å¡velnesnius, tiek sunkesnius ATPK straipsnius. Taip pat įstatymas nesieja tokio veikos kvalifikavimo pakeitimo su institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , ar nukentÄjusiojo iniciatyva. Taigi, pirmosios instancijos teismas turi teisÄ savo iniciatyva pakeisti veikos kvalifikavimÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, S. T. padaryta veika perkvalifikuotina iÅ¡ ATPK
126 straipsnio 4 dalies į ATPK 129 straipsnį.
LR ATPK 224 straipsnis, nustatantis apylinkÄs teismo kompetencijÄ , nenumato, kad apylinkÄs teismai nagrinÄtų bylas, iÅ¡keltas pagal LR ATPK 1241 straipsnio 6 dalį. Sutinkamai su LR ATPK 225 straipsniu, Å¡ios kategorijos bylas nagrinÄja policijos institucijos. TaÄiau atskirti padarytų pažeidimų pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir ATPK 1241 straipsnio 6 dalį laike neįmanoma, nes jie buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis â transporto priemonÄs vairavimas. Tad, Å¡iuo atveju yra teisÄs pažeidimų, numatytų ATPK 129 straipsnyje ir ATPK 1241 straipsnio 6 dalyje idealioji sutaptis ir teismas, pagal Vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , turi teisÄ skirti nuobaudÄ ir už pažeidimÄ , nenumatytÄ ATPK 224 straipsnyje, taÄiau sudarantį idealiÄ jÄ sutaptį su pažeidimu, patenkanÄiu į ATPK 224 straipsnyje pateiktÄ pažeidimų sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
 Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į pažeidimo padarymo aplinkybes, į paÄių pažeidÄjų asmenybes, jų atsakomybÄ lengvinanÄių aplinkybių nÄra nustatyta. PažeidÄjų atsakomybÄ sunkina tai, kad pažeidimus padarÄ bÅ«dami neblaivÅ«s (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Vertintina ir tai, kad abu pažeidÄjai buvo bausti už įvairius administracinÄs teisÄs pažeidimus, kas rodo, jog nÄra linkÄ taisytis ir laikytis visiems priimtinų elgesio normų. Atsižvelgiant į tai jiems skirtinos administracinÄs nuobaudos, numatytos sankcijų vidurkiuose. Paskirtos bausmÄs subendrintinos sunkesne apimant lengvesnÄ (ATPK 33 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisÄjas
n u t a r i a :
D. A. už ATPK
187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ Â paskirti:
pagal ATPK 187 str.1 d. skirti 750 Lt baudÄ ;
pagal ATPK 187 str.2 d. skirti 400 Lt baudÄ .
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. D. A. paskirti galutinÄ nuobaudÄ â 750 Lt (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) administracinÄ baudÄ .
S. T. už ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje 129 straipsnyje ir
124 1 straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymÄ Â paskirti:
pagal ATPK 187 str.1 d. skirti 750 Lt baudÄ ;
pagal ATPK 187 str.2 d. skirti 400 Lt baudÄ .
pagal ATPK 129 str. skirti 4500 Lt baudÄ .
pagal ATPK 1241 str. 6 d. skirti 30 Lt baudÄ .
Vadovaujantis LR ATPK 33 str. S. T. paskirti galutinÄ nuobaudÄ â 4500 Lt (keturių tÅ«kstanÄių penkių Å¡imtų litų) administracinÄ baudÄ .
            BaudÄ sumokÄti bet kuriame banke į valstybÄs biudžetÄ (sÄ skaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57234), ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vÄliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. KvitÄ pristatyti į teismo raÅ¡tinÄ.
IÅ¡aiÅ¡kinti D. A., kad atsižvelgdamas į jo turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priÄmÄs nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
IÅ¡aiÅ¡kinti S. T., kad atsižvelgdamas į jo turtinÄ padÄtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priÄmÄs nutarimÄ administracinio teisÄs pažeidimo byloje, ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priÄmimo dienos gali paskirtos baudos mokÄjimÄ iÅ¡dÄstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
TeisÄja ( paraÅ¡as )
NuoraÅ¡as tikras: Â
TeisÄja                                                           Â
                                                           Vaida DirgÄlienÄ