69d428c4-e311-4e03-8ccb-f4e4ff88ad33 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja JPranešėjas A. Žerlauskas             Civilinė byla Nr. 2S-2234-265/2012Teisėjas L. Rakštelytė             (Proceso Nr. 2-06-3-03961-2012-5)             Procesinio sprendimo kategorija 122.2. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gruodžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjęs skolininkės ir įkeistų daiktų savininkės R.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-16 nutarties civilinėje byloje pagal kreditoriaus AB SEB banko praÅ¡ymÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, n u s t a t ė : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-04-17 nutartimi areÅ¡tuotas įkeistas daiktas, įspėjant skolininkę ir įkeisto daikto savininkę, kad negrÄ Å¾inus skolos per vienÄ mėnesį nuo nutarties įteikimo dienos įkeistas daiktas bus parduotas iÅ¡ varžytinių. 2012-10-09 gautas kreditoriaus AB SEB banko pakartotinis pareiÅ¡kimas „Dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“, kuriame nurodyta, kad skolininkė ir įkeisto daikto savininkė buvo įspėta, tačiau per vieno mėnesio terminÄ skolos negrÄ Å¾ino, todėl prašė priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ ir už skolÄ parduoti įkeistÄ daiktÄ iÅ¡ varžytinių.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2012-10-16 nutartimi nutarė iÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus AB SEB banko naudai iÅ¡ skolininkės ir įkeistų daiktų savininkės – R. Å . 4 014 360,55 Lt skolÄ ( 3500000,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 130100,96 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos ir 384259,59 Lt delspinigiai), 100,00 Lt kreditoriaus sumokėtÄ Å¾yminį mokestį ir 5 proc. metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Taip pat teismas nutarė už skolÄ parduoti iÅ¡ varžytinių įkeistus daiktus.Skolininkė ir įkeistų daiktų savininkė su skundžiama nutartimi nesutiko prašė jÄ panaikinti ir bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Kreditorius prašė skundžiamÄ pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Klaipėdos apygardos teisme gautas skolininkės pareiÅ¡kimas, kuriuo ji atsisako nuo atskirojo skundo. Skolininkė ir įkeistų daiktų savininkė nurodo, kad atskirojo skundo atsisakymo pasekmės jai yra žinomos.Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 308 straipsnio 1 dalis nustato, jog apeliacinį skundÄ padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios.

CPK 338 straipsnyje nustatyta, jog atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog skolininkė atsisakymÄ nuo atskirojo skundo padavė iki bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės pradžios bei į tai, kad jos atsisakymas nuo atskirojo skundo neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas ir apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 2 d.). Vadovaudamasis CPK 334–339 straipsniais, teismas n u t a r i a : apeliacinį procesÄ pagal skolininkės ir įkeistų daiktų savininkės R.

Å . atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-10-16 nutarties nutraukti. Teisėjas                                                                                   Alvydas Žerlauskas