69d3a2b6-ad42-4348-90df-7db4e570b4ea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-187-1033/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11249-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Kubiliui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ingridai Muchinai, nuteistajam L. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam L.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; tęsti darbÄ arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam R.

K. padarytÄ 390 eurų turtinę žalÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. rugpjūčio 7 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu praÅ¡o pakeisti L. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ . Teikime nurodė, kad nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d., bausmės pabaiga 2020 m. vasario 16 d. Nuteistasis L. B. 2019 m. rugsėjo 19 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis.

Bausmės atlikimo metu naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta, tačiau 2019 m. gruodžio 6 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (ANK) 417 straipsnio 1 dalį dėl KET pažeidimo 30 Eur bauda (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), „Sodros“ duomenimis nuo 2019 m. gegužės 9 d. probuojamasis dirba. Tačiau L. B. vengė vykdyti teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku – 2019 m. spalio 14 d. 23.48 val. patikrinimo metu nerastas namuose, dėl ko buvo įspėtas.

Po paskirto įspėjimo pakartotinai nerastas namuose – 2019 m. spalio 24 d. 03.45 val. ir 2019 m. lapkričio 21 d. 00.25 val., pateisinamų priežasčių nepateikė, todėl, asmens sutikimu, buvo nuspręsta šį įpareigojimÄ kontroliuoti el. stebėjimo priemonėmis. 2019 m. lapkričio 20 d. nuteistasis pateikė banko iÅ¡raÅ¡Ä Ä¯rodantį, kad atlygino nukentėjusiajam R. K. turtinę žalÄ , tačiau susisiekus su nukentėjusiuoju Å¡is pranešė, kad žala jam neatlyginta ir iÅ¡ieÅ¡koma antstolės J.

B., iÅ¡ieÅ¡kota suma – 51,16 Eur. Nuteistasis 2020 m. sausio 24 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ , pateisinamų priežasčių dėl žalos atlyginimo nenurodė, papraÅ¡ius nurodyti nukentėjusiojo banko sÄ skaitÄ , į kuriÄ pervedė pinigus, informacijos iki nurodyto termino nepateikė. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad teikimo nebepalaiko ir praÅ¡o jo netenkinti, kadangi žala yra atlyginta. PaaiÅ¡kino, kad bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ prašė, nes L. B. nebuvo atlyginęs žalos.

Å iuo metu nuteistojo įpareigojimas nustatytu laiku bÅ«ti namuose kontroliuojamas el. priemonėmis, pažeidimų nenustatyta, žala atlyginta, be to bausmės pabaiga 2020 m. vasario 16 d. Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes asmuo dirba, stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, pateikė kvitÄ , patvirtinantį, kad žala atlyginta. Nuteistasis L. B. paaiÅ¡kino, kad norėtų, jog teikimas bÅ«tų atmestas. Jis pateikė „Swedbank“ mokėjimo nurodymÄ , patvirtinantį, kad nukentėjusiajam R.

K. atlygino turtinę žalÄ . SkolÄ už jį sumokėjo jo draugė G. Z.. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . Pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių. Susipažinus su nuteistojo L. B. asmens byla, nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. kontroliuoja nuteistajam paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ . Nuteistasis 2019 m. rugsėjo 19 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir įpareigojimų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 16 d.

Probacijos laikotarpiu L. B. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už neÅ¡iurkÅ¡tų KET pažeidimÄ . Nuteistasis tinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje – nuo 2019 m. gegužės 9 d. dirba. Tačiau jis netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, kadangi iki 2019 m. lapkričio 21 d. tris kartus nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, tačiau šį įpareigojimÄ pradėjus kontroliuoti el. stebėjimo priemonėmis, daugiau pažeidimų faktų neužfiksuota.

Be to, L. B. iki nustatyto termino (2019 m. lapkričio 7 d.) neatlygino nukentėjusiajam R. K. 390 Eur turtinės žalos. Iki 2019 m. gruodžio 30 d. antstolė iÅ¡ieÅ¡kojo tik dalį skolos – 51,16 Eur (25 Eur žalos ir 26,16 Eur grÄ Å¾ino bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų), tačiau 2020 m. vasario 5 d. L. B. draugė G. Z. sumokėjo už nuteistÄ jį dar 318,84 Eur turtinės žalos nukentėjusiajam R. K., todėl nukentėjusiam yra atlyginta didžioji dalis žalos – 343,84 eurų bei grÄ Å¾inta 26,16 Eur bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų.

Teismo vertinimu, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, pripažintina, kad L. B. tik iÅ¡ dalies vykdė teismo skirtus įpareigojimus, todėl yra formalus pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į griežtesnę – areÅ¡tÄ . Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis be pažeidimų vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti, bei nuo 2019 m. lapkričio 21 d. nėra fiksuota pažeidimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nors pavėluotai, tačiau iÅ¡ esmės įvykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ - atlygino nukentėjusiajam didžiÄ jÄ dalį turtinės žalos, neatlygintÄ dalį iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taip pat beveik atliko laisvės apribojimo bausmę (bausmės pabaiga 2020-02-16), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms ir atsižvelgiant į proceso Å¡alių pozicijÄ , teismas sprendžia, kad keisti laisvės apribojimo bausmę į areÅ¡tÄ yra netikslinga, dėl to teikimo netenkina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam L. B. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Rolandas Bužinskas