2013-02-26 Nr. AB-215-3-66-3-00004-2013-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P662-91/2013

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00004-2013-8

Procesinio sprendimo kategorija 67

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo suinteresuoto asmens D. K. prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio atstovo rinkimams Zarasų–Visagino rinkimų apygardoje Nr. 52 V. B. Z. (V. B. Z.) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. K. dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio atstovas rinkimams Zarasų–Visagino rinkimų apygardoje Nr. 52 V. B. Z. (V. B. Z.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos (toliau – ir Vyriausioji rinkimų komisija, VRK) 2013 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. Sp-54 „Dėl Zarasų–Visagino apygardos Nr. 52 rinkimų komisijos pirmininkės D. K. veiksmų“ ir išspręsti klausimą iš esmės – pašalinti D. K. iš komisijos.

Atsakovas Vyriausioji rinkimų komisija prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 22 d. sprendimu pareiškėjo Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio atstovo rinkimams Zarasų–Visagino rinkimų apygardoje Nr. 52 V. B. Z. skundą tenkino iš dalies, Lietuvos Respublikos vyriausiosios rinkimų komisijos 2013 m. vasario 15 d. sprendimą Nr. Sp-54 „Dėl Zarasų–Visagino apygardos Nr. 52 rinkimų komisijos pirmininkės D. K. veiksmų“ panaikino ir skundo reikalavimą pašalinti D. K. iš Zarasų–Visagino apygardos Nr. 52 rinkimų komisijos narių atmetė kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo D. K. pateikė prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. R502-2/2013 pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos liberalų sąjūdžio atstovo rinkimams Zarasų–Visagino rinkimų apygardoje Nr. 52 V. B. Z. (V. B. Z.) skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vyriausiajai rinkimų komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. K. dėl sprendimo panaikinimo.

Trečiasis suinteresuotas asmuo taip pat pateikė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir uždrausti atsakovui Vyriausiajai rinkimų komisijai nagrinėti pareiškėjo skundą „Dėl Zarasų-Visagino apygardos Nr. 52 rinkimų komisijos pirmininkės D. K. veiksmų“ ir priimti sprendimus iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėtas trečiojo suinteresuoto asmens D. K. prašymas dėl proceso atnaujinimo.

Prašyme taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones paaiškina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 22 d. sprendimas suponuoja pareigą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo skundą ir Vyriausiosios rinkimų komisijos posėdis įvyks 2013 m. vasario 25 d. 12.00 val. Pateikus prašymą dėl proceso atnaujinimo administracinėje byloje Nr. R502-2/2013, siekiant užtikrinti realų teismo sprendimo įvykdymą, prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir uždrausti atsakovui Vyriausiajai rinkimų komisijai nagrinėti pareiškėjo skundą „Dėl Zarasų-Visagino apygardos Nr. 52 rinkimų komisijos pirmininkės D. K. veiksmų“ ir priimti sprendimus iki Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus išnagrinėtas trečiojo suinteresuoto asmens D. K. prašymas dėl proceso atnaujinimo. Mano, kad netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių iki Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinės trečiojo suinteresuoto asmens prašymą dėl proceso atnaujinimo, o VRK galimai patenkinus pareiškėjo skundą bei atleidus trečiąjį suinteresuotą asmenį iš užimamų apygardos rinkimų komisijos pirmininko pareigų, sutriktų rinkimų komisijos darbas pakartotiniuose rinkimuose į Lietuvos Respublikos Seimą Zarasų–Visagino rinkimų apygardoje Nr. 52. Pakartotiniai rinkimai į Lietuvos Respublikos Seimą įvyks 2013 m. kovo 3 d. Pasibaigus rinkimams, apygardų ir apylinkių rinkimų komisijų narių, pirmininkų įgaliojimai nutraukiami (Seimo rinkimų įstatymo 20 str. 2 d.). Nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių, Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui priėmus sprendimą atnaujinti administracinę bylą Nr. R502-2/2013 ir galimai priėmus palankų trečiajam suinteresuotam asmeniui sprendimą, toks sprendimo įvykdymas taptų neįmanomas ar sudėtingas dėl trečiojo suinteresuoto asmens vykdomų įgaliojimų pobūdžio, trečiajam suinteresuotam asmeniui D. K. būtų užkirstas kelias tinkamai ir apskritai įvykdyti savo, kaip apygardos rinkimų komisijos pirmininkės, pareigas. Be to, D. K. tinkamai neįvykdžius savo pareigų, tokios aplinkybės Seimo rinkimų įstatymo 17 straipsnio prasme gali užkirsti kelią jai tapti rinkimų komisijų nare ir/ar rinkimų komisijų pirmininke rinkimuose ateityje.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Trečiojo suinteresuoto asmens D. K. prašymas netenkintinas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 1 dalis numato, kad reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje. Proceso atnaujinimas yra viena iš administracinio proceso stadijų, todėl absoliutaus draudimo šioje stadijoje taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones nėra. Tačiau svarstant, ar yra pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones po to, kai įsiteisėja administracinio teismo sprendimas ir prašoma atnaujinti procesą, turi būti atsižvelgiama į reikalavimo užtikrinimo priemonių paskirtį bei į proceso atnaujinimo stadijos specifiką.

Reikalavimo užtikrinimo priemonių paskirtis yra užtikrinti teismo sprendimo įvykdymą, jeigu nesiėmus atitinkamų priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (ABTĮ 71 str. 1 d.). Pažymėtina, jog reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tas teisinis mechanizmas, remiantis kuriuo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms bei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir interesus, galėtų būtų užkertamas kelias neatitaisomam asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimui atsirasti. Tačiau reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-272/2012).

Įsiteisėjus administracinio teismo sprendimui, bylos nagrinėjimas yra laikomas baigtu. Toks teismo sprendimas turi būti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (ABTĮ 14 str. 1 d.). Įsiteisėjęs teismo sprendimas pasižymi teisiniu stabilumu, todėl intervencija į šiuo sprendimu sukurtus (konstatuotus) teisinius santykius galima tik išimtiniais atvejais, kai esant įstatyme numatytiems pagrindams procesas yra atnaujinamas. Proceso atnaujinimo stadijos išimtinumas nuosekliai pabrėžiamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. gegužės 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P17-44/2006). Tik nuo to momento, kai procesas administracinėje byloje yra atnaujinamas, bylos nagrinėjimas grįžta į ankstesnę stadiją, ir vėl atsiranda galimybė įsiterpti į šiuo sprendimu sukurtus (konstatuotus) teisinius santykius.

Trečiasis suinteresuotas asmuo D. K. reikalavimo užtikrinimo priemonę prašo taikyti byloje, kurioje ji padavė prašymą atnaujinti procesą. Šis prašymas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme nėra išnagrinėtas ir procesas nėra atnaujintas. Reikalavimo užtikrinimo priemonių paskirtis – užtikrinti būsimo teismo sprendimo įvykdymą, tol, kol šis sprendimas nėra įsiteisėjęs ir įgavęs jam būdingo stabilumo, t. y. kol nėra aišku, kaip teismas išspręs administracinį ginčą. Kai administracinio teismo sprendimas įsiteisėja, reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas nebeatitiktų šių priemonių paskirties, kadangi ginčas yra laikomas galutinai išspręstu. Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas iš naujo įgautų prasmę ir atitiktų šių priemonių paskirtį tik tais atvejais, jei procesas būtų atnaujintas ir bylos nagrinėjimas grįžtų į ankstesnę bylos nagrinėjimo stadiją. Tokį aiškinimą patvirtina ir ABTĮ 159 straipsnio 2 dalis, kuri suteikia teisę procesą atnaujinusiai teisėjų kolegijai sustabdyti skundžiamo sprendimo, nutarimo ar nutarties vykdymą, kol bus išnagrinėta byla. Tai reiškia, kad tik proceso atnaujinimo klausimą sprendžiančiai teisėjų kolegijai suteikta teisė sustabdyti skundžiamo sprendimo, nutarimo ar nutarties vykdymą. Taigi juridinio pagrindo sustabdyti teismo sprendimo, nutarimo ar nutarties vykdymą vien remiantis tuo, kad paduotas prašymas atnaujinti procesą, kol procesas neatnaujintas, nėra. Tokios praktikos Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas laikėsi 2011 m. balandžio 22 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. P63-122/2011, 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. P525-196/2008.

Taigi darytina išvada, kad esant įsiteisėjusiam Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimui nebėra pagrindo teigti, kad, nesiėmus reikalavimo užtikrinimo priemonių, jo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (ABTĮ 71 str. 1 d.). Todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti prašomą reikalavimo užtikrinimo priemonę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos

administracinių bylų teisenos įstatymo 71 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Trečiojo suinteresuoto asmens D. K. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Audrius Bakaveckas Romanas Klišauskas Veslava Ruskan