69d1e875-87ca-4f31-9b33-88eaae795dd2 · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A18.-44-758/2017Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00021-2017-2Procesinio sprendimo kategorija 21.6 (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. kovo 28 d. Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga,susipažinęs su administracinio nusižengimo byla, iškelta A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, n u s t a t ė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnioji tyrėja I. P. 2017 m. kovo 24 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ A. A. dėl pažeidimo numatyto ANK 506 str. 4 d., 508 str. už tai, kad jis 2017 m. kovo 22 d. 9.30 val. bÅ«damas neblaivus (1,83 prom.), nevykdė statutinių valstybės tarnautojų, Utenos apskrities Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų V. V. ir G. B. teisėto reikalavimo nusiraminti, nevartoti necenzÅ«rinių žodžių, neprisidegti cigaretės, nesimuistyti bei stumdytis, dėl ko buvo panaudota prievarta, t.y. koviniai imtynių veiksmai.

Sulaikymo metu A. A. pažemino garbę ir orumÄ Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniųjų tyrėjų V. V. ir G. B., nes įžeidinėjo reikÅ¡damasis įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais. Pagal ANK, įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d., 609 straipsnio nuostatas administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, be kitų duomenų, administracinio nusižengimo protokole turi bÅ«ti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; kiti bylai iÅ¡nagrinėti bÅ«tini duomenys. To paties straipsnio 1 dalies 3 punkte numatoma, jog teismas iÅ¡sprendžia ar tinkamai suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad pažeidimo esme laikytina administracinio teisės pažeidimo (administracinio nusižengimo) sudėties objektyviųjų požymių visuma.

Tad nuo teisingo protokolo suraÅ¡ymo labai priklauso ir bylos baigtis, protokolas turi lemiamÄ reikÅ¡mę asmens kaltės nustatymui. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), Pažymėtina, jog nesuformulavus aiÅ¡kaus kaltinimo asmeniui konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymu, bÅ«tų pažeidžiama teisės aktų garantuojama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas ir gintis nuo jam pareikÅ¡to kaltinimo, atsirastų akivaizdžios kliÅ«tys visapusiÅ¡kai, iÅ¡samiai ir objektyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ pareikÅ¡to kaltinimo ribose.Susipažinus su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti kad iÅ¡ suformuluoto administracinio nusižengimo protokolo negalima suprasti kokie pareigÅ«nų reikalavimai nebuvo vykdomi ir kokiu pagrindu pareigÅ«nų reikalavimai ir nurodymai buvo teisėti, nes ANK 506 straipsnio nuostatos numato atsakomybę tik dėl teisėtų pareigÅ«nų nurodymų ar reikalavimų nevykdymÄ .

Administracinio nusižengimo protokole nėra nurodyta ir kokiais žodžiais ir veiksmais traukiamo administracinėn atsakomybėn asmuo pažemino jų garbę ir orumÄ , nes ANK 508 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no garbės ir orumo pažeminimÄ , reiÅ¡kiamÄ Å¾odžiais, gestais, įžeidžiančių, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.Be to, jog nėra suformuluotas aiÅ¡kus kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, administracinio nusižengimo protokole nenurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta ir netinkamai įforminti nukentėjusieji, nes pagal ANK 578 straipsnį, asmuo pripažįstamas nukentėjusiuoju administracinį nusižengimÄ tiriančio pareigÅ«no sprendimu, kuris įforminamas įraÅ¡u administracinio nusižengimo protokole, arba administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigÅ«no) nutarimu ar teismo nutartimi.Nustačius, kad pateiktas administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas netinkamai, nėra iÅ¡dėstytos faktinės pažeidimo aplinkybės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens veiksmai dėl kurių buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, administracinė byla negali bÅ«ti nagrinėjama ir ji turi bÅ«ti grÄ Å¾inta tirti iÅ¡ naujo tyrimÄ atlikusiai ir nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.Teismas, vadovaudamasis ANK 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

Administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , kurioje praÅ¡oma patraukti administracinėn atsakomybėn A. A. pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį perduoti tirti iÅ¡ naujo administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusiai ir nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui nagrinėti iÅ¡ esmės.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                          Gintautas Būga