69d0f97a-aac7-4963-9e2d-01cfca986f09 · Visagino miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-577-724/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00334-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 20 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui S. K. dėl nusikalstama veika Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos biudžetui padarytos žalos atlyginimo priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrius praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 65,27 eurų žalos atlyginimÄ regreso tvarka. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyrių (toliau – Fondas) 2014 m. vasario 24 d. su praÅ¡ymu skirti ligos paÅ¡alpÄ kreipėsi I. D., kuri nedarbinga tapo dėl smurtinių atsakovo S. K. veiksmų. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisiariato Visagino policijos komisariate dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuriame S. K. pareikÅ¡ti įtarimai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., buvo nutrauktas, nes kaltinamasis S. K. ir nukentėjusioji I.

D. susitaikė. IeÅ¡kovas I. D. už laikotarpį nuo 2013-12-31 iki 2014-01-10 iÅ¡mokėjo 65,27 eurus (225,36 Lt) ligos paÅ¡alpos. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo dokumento, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui S. K. įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos 123 str. 1 d. nustatyta tvarka 2015 m. kovo 26 d. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal Å¡io straipsnio 2 d.

žalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. Civilinė atsakomybė yra taikoma nustačius CK 6.246-6.249 str. numatytas sÄ lygas jai atsirasti (žalÄ , neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir žalos bei kaltę).Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (Žin., 2004, Nr. 171-6295) 18 str. 1 d. nustato, kad juridiniai arba fiziniai asmenys, kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. 1 d. žala pripažįstamos turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).Šioje byloje ieškovo pateiktais ir sprendime aptartais rašytiniais įrodymais nustatytas atsakovo neteisėtų kaltų veiksmų buvimas, dėl kurių I. D. tapo laikinai nedarbinga, ir jai iš Fondo laikotarpiu nuo 2013-12-31 iki 2014-01-10 buvo išmokėti 65,27 eurai ligos pašalpos (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.290 str. 3 d., ieškovas, išmokėjęs I.

D. ligos paÅ¡alpÄ , turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovÄ tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 65,27 eurų sumÄ iÅ¡ atsakovo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Lietuvos Respublikos CK 6.249 str., 6.251 str., 6.290 str. ).Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 eurų žyminis mokestis, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“) (nauja redakcija 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285–287 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,27 eurus nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimÄ regreso tvarka ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus, kodas 193322893, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. K.

į valstybės biudžetÄ 20 eurų (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti AB banke Swedbankas, įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                        Giedrius Avinas