69d09cc5-4bf3-4b0e-8abb-ff073cdcd1df · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-7702-880/2019 Proceso Nr. 2-48-3-01375-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 8 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius dokumentinio proceso tvarka raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo 232,76 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 71,57 Eur palÅ«kanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 23,04 Eur palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 75,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 16,92 Eur administravimo mokesčio, 7,71 Eur delspinigių skaičiuojant nuo bendros negrÄ Å¾intos skolos sumos, nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5,00 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kt., jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovas piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl ieÅ¡kinys gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas su pradiniu kreditoriumi (AB „BnP Finance“) 2018 m. rugsėjo 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 250,00 Eur vartojimo kreditas 10 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ , t. y. 93,70 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 75,00 procentai) ir 18,80 Eur administravimo mokesčio sutarties specialiosiose sÄ lygose numatytais terminais ir tvarka.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstÄ raginimo laiÅ¡kÄ (2019 m. sausio 3 d. Raginimas Nr. 2019-01-03/0), todėl pradinis kreditorius su atsakovu sudarytÄ vartojimo kredito sutartį nutraukė (2019 m. sausio 18 d. PraneÅ¡imas apie vardijimo kredito sutarties nutraukimÄ Nr. 2019-01-18/0). Pradinis kreditorius 2018 m. liepos 31 d. su ieÅ¡kovu UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimų perleidimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), o 2019 m. balandžio 30 d. priedÄ prie Reikalavimų perleidimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais pradinis kreditorius perleido, o ieÅ¡kovas perėmė reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimÄ .

Atsakovas apie kreditoriaus pasikeitimÄ informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.).

Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas savo prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovas negrÄ Å¾ino paskolos, nesumokėjo palÅ«kanų, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 232,76 Eur negrÄ Å¾intos kredito ir 16,92 Eur administravimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str.).

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 71,57 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 23,04 Eur palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 75,00 proc. mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ 232,76 Eur, nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. CK 6.874 str. 1 d. nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kintos palÅ«kanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimÄ ; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palÅ«kanas už pinigų skolinimÄ sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natÅ«ra, t. y. sumokėti įstatyme ar Å¡alių sutartyje nustatytÄ mokestį už naudojimÄ si paskolos suma – palÅ«kanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis).

Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palÅ«kanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palÅ«kanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma 75,00  procentas.

Todėl remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 71,57 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos – 2018 m. liepos 30 d., 23,04 Eur palÅ«kanas, paskaičiuotas nuo Reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 10 sudarymo dienos (2019-01-30) ir iki kreipimosi į teismÄ dienos ir 75,00 proc. metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ (232,76 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 7,71 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl palÅ«kanos yra priteistinos. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistini ieÅ¡kovo sumokėti 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 8,00 Eur žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu ir 430 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 232,76 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 71,57 Eur mokėjimo palÅ«kanų paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos, 23,04 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų paskaičiuotų nuo reikalavimo perleidimo sutarties priedo Nr. 13 sudarymo dienos (2019 m. balandžio 30 d.) iki kreipimosi į teismÄ dienos (2019-06-14), 75,00 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ (232,76 Eur), nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-07-02) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 16,92 Eur administravimo mokesčio, 7,71 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. liepos 8 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 129,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679.

Atsakovas per 20 d. nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per 20 d. nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. liepos 8 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Teisėjas Linas Zinkevičius