69d07e40-cd90-4c76-a081-fa83f4cdf4aa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6321-331/2015                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-00277-2015-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 70.6, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiškėjui J.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo J. P. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas J. P. 2015-01-08 paÅ¡tu iÅ¡siuntė skundÄ , kuriame praÅ¡o: atnaujinti skundo padavimo terminÄ ; panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-12-17 sprendimÄ Nr. 1D-9310(11); priteisti iÅ¡ atsakovo Vidaus reikalų ministerijos neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 14 976,48 Lt (4337,49 Eur) už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31.PaaiÅ¡kino, kad Vidaus reikalų ministerijos sprendimu jam buvo paskirta 1269,32 Lt dydžio pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ .

Teisės aktų nustatyta tvarka taip pat mokamas valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedas - 360 Lt, su kuriuo pensijos dydis –1629,32 Lt. Ä®sigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – ir Laikinasis įstatymas), buvo mokama sumažinta valstybinė pareigÅ«no pensija. Nuo Laikinojo įstatymo įsigaliojimo iki 2013-12-31 buvo mokama sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, t.y. kiekvienÄ mėnesį buvo neiÅ¡mokama 312,01 Lt dydžio paskirtos valstybinės pensijos dalis.

Remdamasis Konstitucinio Teismo 2003-07-04, 2003-12-03, 2004-12-13, 2007-10-22 nutarimais teigia, kad kai įstatymu nustatyta pensija yra paskirta ir mokama, ši asmens įgyta teisė ir teisėtas lūkestis yra sietini ir su šio asmens nuosavybės teisių apsauga. Pagal Konstitucijos 23 straipsnį asmenys, kuriems pareigūnų ir karių valstybinė pensija buvo paskirta ir mokama, turi teisę reikalauti, kad jiems tokio dydžio išmokos, kokios buvo paskirtos ir mokamos, būtų mokamos ir toliau. Šiuo atveju teisė reikalauti mokėti pagal Konstitucijoje ir įstatymuose nustatytas pensinio aprūpinimo išmokas kyla iš Konstitucijos 52 straipsnio, o pagal Konstitucijos 23 straipsnį yra ginami šios teisės turtiniai aspektai.Dėl termino skundui paduoti nurodė, kad yra įsitikinęs, jog trejų metų termino skundui paduoti nepraleido, nes šis terminas turėtų būti skaičiuojamas nuo 2012-09-21, t.y. dienos, kada buvo paskelbtas ir įsigaliojo 2012-02-06 Konstitucinio Teismo nutarimas.

Buvo įsitikinęs, kad Seimas priima KonstitucijÄ atitinkančius įstatymus. Gavęs pirmÄ sumažintÄ pensijÄ suprato, kad tai daroma susiklosčius krizinei situacijai, tačiau tuo pačiu buvo tikras, kad toks mažinimas yra laikinas ir, praėjus sunkiausiam laikotarpiui, pensijos ne tik bus atstatytos į buvusį lygį, bet bus kompensuoti kartu ir praradimai dėl mažinimo. Be to, manė, kad įstatymai, kuriais buvo sumažintos pensijos, atitiko konstitucinius reikalavimus. Å alyje jau yra buvusi panaÅ¡i teisinė situacija prieÅ¡ daugiau kaip deÅ¡imtmetį, kai dėl Rusijos krizės įtakos nebuvo mokamos pensijos dirbusiems asmenims, tačiau, praėjus kriziniam laikotarpiui, praradimus valstybė kompensavo.

Tik susipažinęs su Konstitucinio Teismo nutarimu suprato, kad pensijų sumažinimÄ Ä¯statymų leidėjas padarė, pažeisdamas konstitucinius principus. Nurodė, jog tikisi, kad teismas pripažins, kad kreipimosi į teismÄ termino nepraleido. Jei vis dėlto reikalingas praÅ¡ymas praleistam terminui atstatyti, nurodo, kad praÅ¡o praleistÄ terminÄ skundui paduoti atnaujinti dėl objektyvių ir svarbių aplinkybių (Konstitucinio Teismo sprendimas ir jo paskelbimas).PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.

Atsakovė ir atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Vidaus reikalų ministerija nesutinka su pareiškėjo skundu. Atsiliepime (b. l.

14) paaiÅ¡kino, kad pensijos perskaičiavimas pagal Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 straipsnį neprieÅ¡taravo Konstitucijai. Å iai normai atitikus KonstitucijÄ (preziumuojama), Vidaus reikalų ministerijos sprendimas perskaičiuoti pensijÄ 2012-2013 m. buvo teisėtas.Atsakovų, trečiojo suinteresuoto asmens atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 78 str.).

S k u n d a s  n e t e n k i n t i n a s. PareiÅ¡kėjas ginÄÄ kelia dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos sumažinimo ir mokėjimo pritaikius Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio nuostatas 2010-2013 m.IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija ginčo laikotarpiu buvo mažinama pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio nuostatas (b. l. 9-10). Vidaus reikalų ministerija 2014-12-17 sprendimu Nr. 1D-9310(11), paaiÅ¡kindama pareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimo tvarkÄ ir nurodydama, kad nėra numatytas sumažintų valstybinių pensijų kompensavimas, atsisakė iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ (b. l. 7-8).Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 konstatavo, kad pagal ginčo metu galiojusį teisinį reguliavimÄ savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo suinteresuoti asmenys galėjo apginti per trejų metų terminÄ nuo sužinojimo apie priimtÄ sprendimÄ dienos, numatytÄ Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje.

AnalogiÅ¡kos pozicijos LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija laikėsi ir 2013-11-07 iÅ¡nagrinėtoje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013. Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad kreipimuisi į administracinį teismÄ su skundu dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos pagal analogijÄ taikytinas Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje (2005 m. gegužės 19 d. įstatymo Nr. X-209 redakcija) įtvirtintas 3 metų procesinis terminas, o pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

LVAT naujausioje praktikoje yra konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjo teisės į valstybinę pensijÄ pažeidimas nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 iÅ¡ esmės yra trijų savarankiÅ¡kų, t. y. skirtingais juridiniais pagrindais atsiradusių, pažeidimų visuma, todėl procesinių prielaidų kreiptis į teismÄ buvimo aspektu kiekvienas laikotarpis turi bÅ«ti analizuojamas atskirai (LVAT 2015-01-14 nutartys administracinėse bylose Nr. AS502-66/2015, Nr. AS502-59/2015, Nr. AS502-56/2015, Nr. AS556-195/2015, Nr. AS556-193/2015, Nr. AS556-192/2015).PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 14 976,48 Lt nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31.Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

IÅ¡ skundo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas sumažinta pensija pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡mokėta 2010 m. vasario mėnesį. PareiÅ¡kėjas skundÄ dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies teismui pateikė 2015-01-08 (b. l. 11), t. y. praleidęs procesinį trejų metų kreipimosi į teismÄ terminÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31. Pagal ABTÄ® 34 straipsnio 1 dalį, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pažymėtina, kad LVAT yra nurodęs, jog sprendžiant dėl termino atnaujinimo, teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, yra palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis (pvz., LVAT 2012-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). LVAT IÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-12-18 nutartyje administracinėje byloje Nr. AS602-1145/2014 konstatavo, kad administraciniame procese taikomi sÄ Å¾iningumo, rÅ«pestingumo ir atidumo imperatyvai neatsiejami nuo reikalavimo aktyviai siekti savo pažeistų teisių gynimo.

Å io reikalavimo neatitinka suinteresuoto asmens pasyvumas ir procesinis neveikimas. Greta Å¡ių reikalavimų suinteresuotiems asmenims taikomas ir operatyvumo standartas, kuris reikalauja įvertinti, ar pareiÅ¡kimas atnaujinti praleistÄ terminÄ paduotas per protingÄ laiko tarpÄ nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, iÅ¡nykimo. Nepagrįstas delsimas laikytinas kliÅ«timi atnaujinti praleistÄ terminÄ . Teismas, vertindamas pareiÅ¡kėjo argumentus dėl praleisto termino atnaujinimo, pažymi, kad jie nėra objektyvÅ«s ir sudarantys pagrindÄ terminÄ atnaujinti.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi praėjus daugiau nei metams po LVAT 2013-03-12 nutarties administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo dėl valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ turi kreiptis per 3 metų terminÄ paskelbimo; po 2013-11-07 nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, nuo kurio momento skaičiuojamas minėtas terminas, paskelbimo. Be to, Konstitucinis Teismas 2012-02-06 nutarime, kuris „Valstybės žiniose” buvo paskelbtas 2012-09-21, pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, todėl pareiÅ¡kėjos argumentas, jog tik po Å¡io nutarimo paskelbimo suprato, kad įstatymų leidėjas pensijas sumažino pažeisdamas konstitucinius principus, negali bÅ«ti pagrįstas termino atnaujinimo aspektu.

Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nenurodė jokių individualių termino praleidimÄ pateisinančių aplinkybių, kurios sutrukdė laiku kreiptis į teismÄ , elgėsi nepakankamai atidžiai ir rÅ«pestingai, nepateisinamai ilgai delsė kreiptis į teismÄ , todėl terminas skundui paduoti dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, netenkinamas.

ABTÄ® 101 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylÄ jeigu paaiÅ¡kėja, kad skundas buvo priimtas praleidus nustatytus padavimo terminus, o pareiÅ¡kėjas neprašė termino atnaujinti arba teismas atmetė tokį praÅ¡ymÄ . Remiantis Å¡ia nuostata bylos dalis dėl reikalavimo priteisti pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31dėl Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, nutrauktina.PareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas priteisti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pareigÅ«nų ir karių pensijos dalį už 2012-2013 m. teismui paduotas nepraleidus trejų metų kreipimosi į teismÄ termino.Laikinasis įstatymas, iÅ¡skyrus jo 16 straipsnį, įsigaliojo 2010-01-01.

Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Jeigu tas pats asmuo gauna dvi arba daugiau Å¡ioje dalyje nurodytų iÅ¡mokų, apskaičiuojant naujÄ mokėtinÄ kiekvienos iÅ¡mokos dydį, visos gaunamos iÅ¡mokos sumuojamos ir perskaičiuojamos, iÅ¡mokų sumai taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.Laikinojo įstatymo 15 straipsnyje buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010-01-01 ir galioja iki 2011-12-31. Lietuvos Respublikos Seimas 2011-12-20 priėmė Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuriuo valstybinėms pensijoms Laikinojo įstatymo galiojimo terminas pratęstas iki 2012-12-31, o 2012-12-20 priimtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013-12-31.Konstitucinio Teismo 2012-02-06 nutarimu pripažinta, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymų, priimtų 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2011-12-20 redakcija, Žin., 2011, Nr. 160-7573) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ bei Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2012-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas (2012-12-20 redakcija, Žin., 2012, Nr. 155-7985) tiek, kiek jame buvo nustatyta, kad Laikinasis įstatymas valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ bei Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , galioja iki 2013-12-31, neprieÅ¡taravo Konstitucijai. Konstitucinis Teismas konstatavo, kad teisinis reguliavimas, pagal kurį buvo nustatytas ilgesnis sumažintų valstybinių pensijų, paskirtų ir mokamų iÅ¡ valstybės biudžeto pagal Valstybinių pensijų įstatymÄ , PareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ir Mokslininkų valstybinių pensijų laikinÄ jį įstatymÄ , mokėjimo terminas nei kai kurių kitų sumažintų socialinių iÅ¡mokų, tame tarpe valstybinių socialinio draudimo pensijų, mokėjimo terminas, vertintinas kaip valstybinių pensijų mažinimas didesniu mastu atsižvelgiant į kitokiÄ , nei kitų socialinių iÅ¡mokų (tame tarpe senatvės ir invalidumo pensijų), Å¡ių pensijų prigimtį ir pobÅ«dį, t. y. kaip objektyviai pateisinamas skirtingų kategorijų pensininkų (valstybinių pensijų ir valstybinio socialinio draudimo pensijų gavėjų) skirtingas traktavimas, kuriuo savaime nepažeidžiamos pensijų tos pačios kategorijos pensininkams dydžių proporcijos.

Konstitucinis Teismas nusprendė, jog nėra pagrindo teigti, kad Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymais, priimtais 2011 m. gruodžio 20 d. ir 2012 m. gruodžio 20 d., buvo pažeisti konstituciniai teisinės valstybės, asmenų lygiateisiškumo, teisingumo, proporcingumo principai.Kadangi Konstitucinis Teismas 2015-05-14 nutarime pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnyje nustatytos valstybinių pensijų perskaičiavimo tvarkos galiojimo termino pratęsimas nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 ir nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 neprieštaravo Konstitucijai, pensija 2012–2013 m. galėjo būti perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d.

IÅ¡ to seka, kad nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį už 2012-2013 m. laikotarpį. Tuo pačiu pagrindu netenkintinas ir pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti Vidaus reikalų ministerijos 2014-12-17 sprendimÄ Nr. 1D-9310(11) (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ? 87 str., 88 str. 1 d. 1 p., 101 str. 7 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo atnaujinti 3 metų terminÄ skundui dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 dėl Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies taikymo, paduoti.Bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjo J.

P. skundo reikalavimo priteisti iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31, nutraukti.KitÄ skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai             Jolanta Malijauskienė              Henrikas Sadauskas                                                    Liudmila Zaborovska