69cf2a58-2ef3-4972-bb0b-bfac9af93ed9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1610-1015/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55621-2019-4 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės JÅ«ratės Semėnienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

A. F. (A. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. F. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis 2019 m. gruodžio 31 d., apie 13 val., Taikos g. 162A, Vilnius, Å¡alia prekybos centro „Maxima“, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 18 Eur įgijo du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, iÅ¡ kurių vienÄ suvartojo, o kitÄ su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotine medžiaga - metadonu, kurio masė yra 0,003 g, laikė kairėje džinsų kiÅ¡enėje iki tol, kol 2019 m. gruodžio -31 d., 14.20 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Taip A. F. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. A. F. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: - kaltinamojo A. F. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kuriais jis savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas vartoja apie 10 metų su pertraukomis. PrieÅ¡ šį įvykį jis apie pusę metų narkotinių medžiagų nevartojo. PraneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu laiku, t. y. 2019 m. gruodžio 31 d., apie 13 val. buvo netoli parduotuvės „Maxima“, esančios Taikos g., Vilniuje.

Ten pamatė tris nepažįstamus asmenis. Suprato, kad jie narkomanai, jam kilo didelis noras pavartoti narkotinių medžiagų, todėl priėjęs prie jų pasakė, kad jam reikia heroino. Jie susitarė, kad už 18 Eur jis perka tris „čekius“ heroino, bet už paslaugÄ vienÄ â€žÄekį“ atiduoda jiems ir jis sutiko. Jis padavė 18 Eur ir netrukus jam atnešė tris folijos lankstinukus, iÅ¡ kurių vienÄ atidavė, kaip ir buvo sutarę, tiems asmenims. Sau pasiliko du folijos lankstinukus ir nuėjęs į Å¡alia esantį miÅ¡kelį vienÄ lankstinukÄ suvartojo, t. y. atskiedęs vandeniu susileido sau į venÄ , Å¡virkÅ¡tÄ turėjo su savimi.

Kai pajuto jog apsvaigo, netrukus buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. PareigÅ«nai pas jį surado vienÄ folijos lankstinukÄ („čekį“) galimai su heroinu, nes jis pirko kaip heroinÄ , o kokia iÅ¡ tiesų buvo narkotinė medžiaga, jis nežino. Pagal narkotinės medžiagos poveikį jis negali atskirti, ar tai heroinas, ar kita narkotinė medžiaga. Jis atsimena, kad policijos pareigÅ«nai jį apieÅ¡kojo ir galinėje džinsų kiÅ¡enėje surado lankstinukÄ , kurį turėjo savo reikmėms ir kurį vėliau planavo suvartoti.

Dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, neprieÅ¡tarauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu; - liudytojo J. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad jis yra Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis. 2019 m. gruodžio 31 d. dirbo pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ darbo grafikÄ , kai 14.15 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), nepaeina ir vos pastovi galimai neblaivus vyras. Atvykus nurodytu adresu pamatė, kad vyras elgėsi neadekvačiai: mosikuoja rankomis, Å¡okinėja, bėgioja aplink medžius.

Nurodytas asmuo pateikė asmens dokumentÄ , iÅ¡ kurio buvo nustatyta, kad tai A. F.. Jis prisipažino, kad vartojo narkotinių medžiagų. Buvo nuspręsta atlikti pavirÅ¡inę asmens apžiÅ«rÄ ir galinėje kairėje kelnių kiÅ¡enėje rastas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos galimai narkotine medžiaga. A. F. prisipažino, kad narkotines medžiagas pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens savo reikmėms, pirko du lankstinukus, vienÄ jų suvartojo, o kitÄ planavo suvartoti vėliau; - 2019 m. gruodžio 31 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu vyr. patrulis J.

Č. pateikė vienÄ folijos lankstinukÄ , kurio viduje yra gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinė medžiaga; - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Cheminių tyrimo skyriaus 2020 m. balandžio 10 d. specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iÅ¡ folijos lankstinuko, 2019 m. gruodžio 31 d. pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu rasto ir paimto iÅ¡ A. F., sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotinės medžiagos - metadono, kurio masė yra 0,003 g.

Tyrimo metu sunaudotos visas medžiagos; - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 24/2020(01), kurioje nurodyta, kad A. F. Å¡lapime, paimtame 2019 m. gruodžio 31 d., 17.00 val., rasta difenhidramino, metadono, EDDP (metadono metabolito), karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolito). BK 259 straipsnyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena iÅ¡ Å¡iame BK straipsnyje nurodytų veikų.

Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose, kurios buvo pakeistos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266 „Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo“ nustatytos tik viršutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, žemutinė konkrečių medžiagų nedidelio kiekio riba neapibrėžta.

Nagrinėjamu atveju byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad A. F. 2019 m. gruodžio 31 d., apie 13 val., Taikos g. 162A, Vilnius, Å¡alia prekybos centro „Maxima“, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens už 18 Eur įgijo du folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, iÅ¡ kurių vienÄ suvartojo, o kitÄ su narkotine medžiaga - karfentaniliu, kurio masė yra 0,00001 g, bei narkotine medžiaga - metadonu, kurio masė yra 0,003 g, laikė kairėje džinsų kiÅ¡enėje iki tol, kol 2019 m. gruodžio 31 d., 14.20 val., (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 ir Sveikatos apsaugos ministro 2014 m. vasario 21 d. įsakymu Nr. V-266, nurodytas kiekis narkotinės medžiagos – metadono nevirÅ¡ija nedidelio (0,2 g) kiekio Å¡ios narkotinės medžiagos ir toks kiekis narkotinės medžiagos – karfentanilio nevirÅ¡ija nedidelio kiekio (0,00006 g) Å¡ios narkotinės medžiagos virÅ¡utinės ribos ir disponavimas tokiu narkotinių medžiagų kiekiu (neturint tikslo platinti) visiÅ¡kai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .

Taigi pagal nustatytas faktines bylos aplinkybes A. F. veiksmai kvalifikuotini kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. F. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. F. – paskutinį kartÄ teistas Lietuvoje 2011 metais, teistumai iÅ¡nykę, baustas, administracine tvarka, dirba, duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar Respublikiniame priklausomybės ligų centre byloje nėra. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos keturios alternatyvios bausmės, kurios gali bÅ«ti skiriamos asmeniui, padariusiam šį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , t. y. vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas.

Atsižvelgdamas į Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 27 MGL (1350 Eur) dydžio bauda, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, rastÄ nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, Å¡iuo konkrečiu atveju yra adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir mažinti ar didinti jos pagrindo nėra.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis pripažino savo kaltę. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vadovaujantis BPK 140 straipsniu, A. F. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 31 d., 14.30 val. iki 2020 m. sausio 1 d., 14.07 val. (1 para). Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (b.l. 66, 67). Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį sprendžia esant tikslinga A.

F. nustatyti ilgesnį, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudos sumokėjimo terminÄ , tai yra Å¡eÅ¡is mėnesius. Kaltinamajam A. F. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliekama iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina. . Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, t.y. vokas su objektais, likusiais atlikus narkotinių medžiagų tyrimÄ , Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos A.

V. 2020 m. balandžio 17 d. nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius). Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : A. F. (A. F.) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 MGL, t.y. 1350 eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. F. skirti galutinę bausmę – 18 MGL, t.y. 900 (devynių Å¡imtų) eurų baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2a punktu, 66 straipsniu, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. F. vienÄ laikino sulaikymo parÄ nuo 2019 m. gruodžio 31 d., 14.30 val. iki 2020 m. sausio 1 d., 14.07 val., prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 16 MGL, t.y. 800 (aÅ¡tuoni Å¡imtai) eurų.

Nustatyti Å¡eÅ¡ių mėnesių skirtos baudos sumokėjimo terminÄ , šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamajam A. F. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti nepakeistÄ iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus - panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ su objektais, likusiais atlikus narkotinių medžiagų tyrimÄ , Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos A.

V. 2020 m. balandžio 17 d. nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius). IÅ¡aiÅ¡kinti A. F., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti mokama į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ (-us) bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių.

2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

3. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ingrida Mikužytė