Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
69ce6263-8bef-4454-afd3-768616993e8a AI generated

69ce6263-8bef-4454-afd3-768616993e8a · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 69ce6263-8bef-4454-afd3-768616993e8a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Melorsa“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Tigesta“. 2019 m. spalio 15 d. bankroto administratorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, kuriame nesutiko du UAB „PP6“ kreditoriniu reikalavimu. Bankroto administratorius iÅ¡analizavęs papildomus UAB „Melorsa“ finansinius dokumentus nustatė, jog UAB „PP6“ pateiktas kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas ir su juo sutinka.

Legislator headnote

AI generated

69ce6263-8bef-4454-afd3-768616993e8a · Vilniaus apygardos teismas: birželio 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Melorsa“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Tigesta“. 2019 m. spalio 15 d. bankroto administratorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, kuriame nesutiko du UAB „PP6“ kreditoriniu reikalavimu. Bankroto administratorius iÅ¡analizavęs papildomus UAB „Melorsa“ finansinius dokumentus nustatė, jog UAB „PP6“ pateiktas kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas ir su juo sutinka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. eB2-4384-603/2019

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00750-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Loreta Bujokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Melorsa“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tigesta“ praÅ¡ymÄ dėl kreditorių finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡o patikslinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. birželio 21 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Melorsa“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Tigesta“. 2019 m. spalio 15 d. bankroto administratorius pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo, kuriame nesutiko du UAB „PP6“ kreditoriniu reikalavimu. Bankroto administratorius iÅ¡analizavęs papildomus UAB „Melorsa“ finansinius dokumentus nustatė, jog UAB „PP6“ pateiktas kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas ir su juo sutinka.

Kreditorė UAB „PP6“ atsiliepimo nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 11 straipsnio 3 dalies 10 punktu, atsižvelgiant į ĮBĮ 10 straipsnio 9 dalies, 26 straipsnio nuostatas, į tai, kad bankroto administratorius kreditoriaus UAB „PP6“ finansinio reikalavimo neginčija, teikia jį pagrindžiančius įrodymus, prašymas dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Melorsa“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Tigesta“ praÅ¡ymÄ patenkinti.

Ä®traukti į trečios eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä UAB „PP6“, su 3928,17 Eur finansiniu reikalavimu.

Pavesti bankroto administratoriui per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtÄ nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Loreta Bujokaitė