2020-10-06 Nr. CB-10704-2-69-3-02317-2019-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr

Nr. DOK-4704

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02317-2019-5(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. spalio 6 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko,

susipažinusi su 2020 m. rugsėjo 28 d. gautu ieškovo T. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 26 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu atidėti žyminio mokesčio už kasacinį skundą sumokėjimą,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl tos apeliacinės instancijos teismo nutarties dalies, kuria santuokos nutraukimo ir su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo byloje iš ieškovo priteistas nepilnametės dukters išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2016 m. balandžio 10 d. iki 2019 m. balandžio 10 d. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatytu pagrindu.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; ieškovo teigimu, išlaikymo vaikui įsiskolinimas (CK 3.200 straipsnis) priteisiamas, remiantis CK 3.192 straipsnyje nustatytais kriterijais; šiuo atveju teismai nenustatė ir neįvertino CK 3.192 straipsniui taikyti teisiškai reikšmingų aplinkybių, t. y. vaiko poreikių, tėvų teikto išlaikymo, momento, nuo kurio vaiko tėvai nebevykdė savo pareigų materialiai išlaikyti vaiką. Ieškovas pažymi tai, kad teismai nepagrįstai vadovavosi teismų sprendimų priėmimo metu, bet ne 2019 m., buvusia minimalia mėnesine alga, kaip orientaciniu kriterijumi išlaikymo dydžiui nustatyti. Ieškovas akcentuoja, kad teikė vaikui išlaikymą ir atsakovė dėl to nekėlė ginčo, tačiau, atsiradus didesniam išlaikymo poreikiui ir ieškovui nevykdant pareigos mokėti didesnį išlaikymą dėl pasikeitusių aplinkybių, išlaikymo įsiskolinimas padidinto išlaikymo apimtyje iš ieškovo galėjo būti priteistas nuo šios datos, bet ne nuo kreipimosi į teismą dienos; byloje esant įrodymų apie tai, kad ieškovas rūpinosi dukterimi, tenkino jos poreikius, ieškovas neturėtų pagrįsti įrodymais šias praeityje buvusias aplinkybes, nors kaip įrodymus teikė bankų sąskaitų išrašus.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Nors ieškovas teigia, kad teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos kasaciniame skunde aptariamu klausimu, atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentuose vyrauja byloje nustatytų faktinių aplinkybių reikšmės, jų netinkamo ištyrimo ir įvertinimo, t. y. fakto, klausimai.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama prašymo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Antanas Simniškis

Algirdas Taminskas