69cbf954-75cb-4d0f-bfc3-74fc140ed6fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-813-980/2017Proceso numeris 2-06-3-15246-2016-8Procesinio sprendimo kategorija2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                       (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V.(ui) B.(ui) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 109,68 Eur skolÄ , susidariusiÄ nesumokėjus už suteiktas paslaugas, 19,74 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017-01-05 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). teismo nustatytu terminu atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ 2004-09-08 sudarė telefoninio ryÅ¡io tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas.

Atsakovas už teikiamas mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugas neatsiskaitė ir liko skolingas pirminiam kreditoriui UAB „Tele2“ 109,68 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.2014-04-30 sudaryta Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. 2014/04/01 pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo V.(aus) B.(aus) įsiskolinimÄ , naujajam kreditoriui UAB „Sergel“.Analizuojant iÅ¡dėstytÄ darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

UAB „Tele2“ savo reikalavimo teisę į grÄ Å¾intinas sumas iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 109,68 Eur skolos yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 19,74 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 19,74 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už teisines advokato paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.(aus) B.(aus) 109,68 Eur skolÄ , 19,74 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 129,42 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-11-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 85,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už teisinę advokato pagalbÄ , ieÅ¡kovės UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Viktorija Čiapaitė                            Â