Legislator Case Law & Legislation
69c7a7dc-b4c3-4ba7-b425-e3e70d485512 AI generated

69c7a7dc-b4c3-4ba7-b425-e3e70d485512 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 69c7a7dc-b4c3-4ba7-b425-e3e70d485512
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-3204-660/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03921-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi N. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-11-11 Kauno apylinkės teismo nutarimu N. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies padarymÄ buvo nubausta bendra 1332 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. 2015-01-07 Kauno apygardos teismas nutartimi 2014-11-11 Kauno apylinkės teismo nutarimo nepakeitė ir N. M. skundo netenkino.2017-10-11 teisme gautas N. M. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Legislator headnote

AI generated

69c7a7dc-b4c3-4ba7-b425-e3e70d485512 · Kauno apylinkės teismas: Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtÄ baudÄ N. M. sumokėjo, iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , po teisės vairuoti atėmimo administracine tvarka nebausta.

Keywords

AI generated
traffic violation driving without authorization withdrawal of driving license right of necessary way action to recover possession Nigerian asylum application
AI generated
4e6caeb1-8329-4080-8dcb-dae039cfbee3
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
60bd99b6-630d-4163-b3af-82bafe30a601
Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a3c00c5c-87be-48d9-9240-7f1dc7e8e082
N U T A R T I SAdministracinė byla Nr.
c01e989e-f4b4-41ca-94f4-74320a6a9808
BaudžAdministracinė byla Nr.
3416c7fb-9415-46c0-9748-0cb5fa846575
K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad per šį laikotarpį pažeidimų nepadarė, baudÄ sumokėjo, mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui, turi neįgaliÄ Å¾monÄ , du mažamečius vaikus, lanko senyvus tėvus, kurie gyvena Raseiniuose. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ Â atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-3204-660/2017 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03921-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 21.14.20 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 16 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, iÅ¡nagrinėjusi N. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2014-11-11 Kauno apylinkės teismo nutarimu N. M. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalies, 127 straipsnio 3 dalies, 130 straipsnio 1 dalies padarymÄ buvo nubausta bendra 1332 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. 2015-01-07 Kauno apygardos teismas nutartimi 2014-11-11 Kauno apylinkės teismo nutarimo nepakeitė ir N. M. skundo netenkino.2017-10-11 teisme gautas N. M. praÅ¡ymas, kuriuo ji praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nurodo, kad suprato savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , kaltę pripažino. Nurodė, kad po paskirtos nuobaudos praėjo ne mažiau kaip pusė paskirto laiko, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų pažeidimų nepadarė, atestuota pagal 4 val. Privalomojo alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Teisė vairuoti jai reikalinga darbui. PraÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad yra praėję daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, paskirtÄ baudÄ N. M. sumokėjo, iÅ¡klausė 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , po teisės vairuoti atėmimo administracine tvarka nebausta.

Nurodė, kad teisė vairuoti jai bÅ«tina darbui.Teismas pažymi, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, taip pat tiek pats pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Å i nuobauda turi bÅ«ti griežta, kad pažeidėjui neatsirastų nebaudžiamumo jausmo, kad ji jam sukeltų neigiamas pasekmes. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡eitų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus, kuriais jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje, nes ankstesne administracine nuobauda tokie tikslai pasiekti nebuvo.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobÅ«džio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiÅ¡kia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėjÄ nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ per prevencinių priemonių taikymÄ ir pažeidėjo nubaudimÄ užtikrinti saugų eismÄ , visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-745/2008).

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. balandžio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A63-518/2010).

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad N. M. praÅ¡ymai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo buvo atmesti 2017-02-09, 2017-06-19, 2017-08-09 teismo nutartimis, todėl pareiÅ¡kėjos pakartotinis praÅ¡ymas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nurodant analogiÅ¡kas aplinkybes yra nepagrįstas. 2017-10-11 N. M. pateikė teismui visiÅ¡kai analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ kaip ir aukščiau minėtus praÅ¡ymus sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , nurodydama visiÅ¡kai tas pačias aplinkybes ir pakeisdama tik praÅ¡ymo suraÅ¡ymo datÄ .

Todėl kaip ir nagrinėjant prieÅ¡ tai pateiktus analogiÅ¡kus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymus sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo laikotarpį, taip ir Å¡iuo nagrinėjamu atveju nėra iÅ¡skirtinių aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ N. M.. Vertinant pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, pažymėtina, kad teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, jog aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens darbine veikla, Å¡eimynine padėtimi, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , kadangi pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatus padaryto pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a :

N. M. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Larisa Tamulionienė