69c6b2f1-0e7e-43d2-b7f2-2eda910e550f · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrBylos Nr. 2-6027-905/2012Proceso Nr. 2-03-3-04800-2012-5 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:99.5; 116.3; 118.9 VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imÄ dėl preliminaraus sprendimo įvykdymo pagal ieÅ¡kovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė:

Å ioje byloje 2012 m. spalio 9 d. priimtas preliminarus sprendimas dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ieÅ¡kovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ atsakovo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2012 m. lapkričio 2 d. teisme gautas ieÅ¡kovo praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad atsakovas visiÅ¡kai atsiskaitė su ieÅ¡kovu, tai yra sumokėjo skolÄ , palÅ«kanas bei padengė iÅ¡laidas, susijusias su antstolio darbu. Toks ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, teismo vertinimu, yra praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo atsakovui įvykdžius preliminarų sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 4 dalis).

Nustačius, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdė preliminarų sprendimÄ , preliminarus sprendimas naikinamas ir civilinė byla nutraukiama (CPK 430 straipsnio 9 dalis); taip pat naikinamos teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 straipsnis). BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).CPK 94 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Nagrinėjamojoje byloje patirta iš viso 24,85 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš jų 10,65 Lt priteista preliminariu sprendimu valstybei iš atsakovo (b. l. 1, 30-31; CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi išlaidos valstybei susidarė dėl atsakovo netinkamo prievolių įvykdymo, valstybei iš atsakovo priteistina 24,85, Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (96 straipsnio 1, 5 dalys).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1, 5 dalimis, 293 straipsnio 9 punktu, 430 straipsnio 9 dalimi, n u t a r i a :

Panaikinti Å¡ioje byloje priimtÄ Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 9 d. preliminarų sprendimÄ .Panaikinti Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo 2012 m. spalio 4 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „RIGEMAS“ (į. k (duomenys neskelbtini)) 24,85 Lt (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 84 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Civilinę bylÄ nutraukti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius