69c52a4b-065c-4e9c-adad-e34b6503263f · Kauno apylinkės teismas

                                                  Administracinio nusižengimo bylaNr. AN17.–455–673/2018                                                Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00025-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1.; 1.6.2.; 18.5.; 21.9.10 (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 5 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Laima Å ablevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Ž. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus nustatyta, kad 2018 m. sausio 1 d. 2.30 val., nepilnametis E. Ž., pakartotinai per vienerius metus, pasirodė neblaivus (2,16 promilių) globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinimuose (b. l. 1, 18) kaltu prisipažino, patvirtino, kad vartojo alkoholį ir globos namuose pasirodė bÅ«damas neblaivus.Asmens kaltę įrodo ir byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: tarnybinio praneÅ¡imo informacija (b. l. 3), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 4-5), alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalas (b. l. 6-8), informacijos apie pretendentÄ paieÅ¡kos rezultatai (b. l. 9-12).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .Teismui pateiktame administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad 2018 m. sausio 1 d., 2.30 val., nepilnametis E. Ž. pasirodė neblaivus globos namuose „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

E. Ž. nustatytas 2,16 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais E. Ž. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Pažymėtina, kad ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimÄ ar turėjimÄ , kai tai daro ne jaunesni negu Å¡eÅ¡iolikos, bet jaunesni negu dvideÅ¡imties metų asmenys, todėl veikÄ pagal Å¡iÄ straipsnio dalį kvalifikuojantys požymiai yra bÅ«tent alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritÄ pagamintų svaigalų vartojimas ar turėjimas.

Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad pareigÅ«nai nuvykę į globos namus „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nustatė nepilnamečiui E. Ž. 2,16 prom. girtumÄ , todėl darytina iÅ¡vada, kad E. Ž. vartojo alkoholinius gėrimus ir pagal administracinių nusižengimų registro informacijÄ jis jau yra baustas už tame pačiame ANK straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl jo padaryta veika atitinka ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo Å¡alintinos aplinkybės, kurios nepatenka į ANK 485 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį (dėl alkoholinio gėrimo vartojimo vieÅ¡oje vietoje, tuo pažeidžiant žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę) (ANK 635 straipsnio 3 dalis).Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nepilnametis E. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pakartotinai – baustas ir turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , vėl vartojo alkoholinius gėrimus, todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 2 dalyje ir turi bÅ«ti nubaustas.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnamečiu (ANK 35 str. 2 d.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad asmuo nepilnametis, baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, neteistas. Remiantis LR ANK 30 str. 2 d., 43 str., vaikų globos namuose gyvenančiam ir institucijos globojamam nepilnamečiam asmeniui (duomenys iÅ¡ LITEKO) straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda neskirtina, tačiau jam skirtina administracinio poveikio priemonė - įpareigojimas dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros programoje (vykdymas numatytas LR ANK 691 str.).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2, 3 d., bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 30 str. 2 d., 43 str., 635-636 str., teismas nutaria: nubausti E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ANK 485 straipsnio 2 dalį (alkoholinių gėrimų vartojimas) ir paskirti jam administracinio poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, sveikatos priežiÅ«ros programoje, įpareigojant administracinio poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo nutarimo įsiteisėjimo.NutarimÄ iÅ¡siųsti ir nepilnamečio globėjui bei Kėdainių r. sav. administracijos VTAS.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

                     Teisėja                                                                             Laima Šablevičienė