69c3d8ba-58bf-4653-bea9-04e2b41bc0cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-25964-833/2014Proceso Nr. 2-68-3-18522-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos: 30.10.; 30.9.1.; 116.5.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu 2014 m. lapkričio 7 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų I. Å . ir V. Å . ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl teisės pripažinimo, tretieji asmenys A. S., G. S., Vilniaus miesto savivaldybės administracija, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovai pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti ieÅ¡kovų I.

Å . ir V. Å . teisę gauti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos statybÄ leidžiantį dokumentÄ rekonstrukcijos atlikimui pagal pridedamus architektės I. S. parengtus projektinius pasiÅ«lymus be atsakovės, kaip namo bendrasavininkės, sutikimo; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad ieÅ¡kovai nori atlikti jiems priklausančios namo dalies rekonstrukcija, t.y. pagerinti savo gyvenamÄ sias patalpas bei namo estetinį vaizdÄ , tačiau atsakovė nepagrįstai vengia iÅ¡duoti sutikimÄ tai padaryti.

IeÅ¡kovai bandė gauti sutikimÄ taikiomis priemonėmis.Trečiasis asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė teismo ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad Å¡iuo atveju ginčas dėl atsisakymo duoti sutikimÄ atlikti darbus nagrinėtinas, atsižvelgiant į tai, ar bendraturčių nesutikimas yra protingai motyvuotas.Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į ieÅ¡kinį pažymėjo, kad teismo pripažinta teisė gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ be namo bendraturčio sutikimo savaime nereiÅ¡kia ieÅ¡kovų teisės gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ rekonstrukcijai, kadangi bendraturčio sutikimas yra tik viena teisės aktų numatytų sÄ lygų, kurias turi tenkinti asmuo, siekiantis realizuoti statytojo teisę.Tretiesiems asmenims A.

S. ir G. S. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, tretieji asmenys atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė.Atsakovei, iÅ¡naudojus visas galimybes įteikti procesinius dokumentus, dokumentai įteikti CPK 130 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovams praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise priklauso V. S. (747/1410), V. Å . ir I. Å . (335/1410) bei G. S. ir A. S. (328/1410); pastatas - gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios nuosavybės teise priklauso V.

S. (45/100) ir V. Å . bei I. Å . (55/100). Ä® bylÄ pateiktas architektės I. S. parengtas projektinis pasiÅ«lymas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijai.CK 4.75 str. 1 d. nustatyta pagrindinė bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimo taisyklė, pagal kuriÄ bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 8 d. 5 p. norint gauti leidimÄ rekonstruoti statinį, reikalingas statinio bendraturčio sutikimas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovei įteikti teismo procesinius dokumentus buvo iÅ¡naudotos visos galimybes, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, byloje nesant ginčo tarp Å¡alių, siekiant apginti ieÅ¡kovų teises ir interesus, ieÅ¡kinys yra tenkinamas.Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 144 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), 150 Lt už dokumentų įteikimo per antstolį paslaugÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).Atsižvelgiant į tai, kad procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 str.), teismas Å¡ios sumos nepriteisia (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pripažinti teisę ieÅ¡kovams I.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaip namo bendrasavininkės, sutikimo gauti iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos statybÄ leidžiantį dokumentÄ namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos atlikimui pagal architektės I. S. parengtus projektinius pasiÅ«lymus. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovų I. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V.

Å ., naudai 294 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus) (85,15 EUR), t. y. po 147 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis litus) (42,57 EUR) kiekvienam ieÅ¡kovui, bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 `              Sonata Bieliauskienė