69c2c467-8d33-447e-baa9-3feee323de09 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-1955-221/2018 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00441-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3; 2.3.2.10; 2.6.10.2.4.2; 3.1.7.6; 3.2.4.11; 3.3.1.20 (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo R. T. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. liepos 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I.

T. ieÅ¡kinį atsakovui R. T. dėl santuokos apskaitos akto įraÅ¡o panaikinimo esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo nepilnamečiam vaikui, vaiko bendravimo su tėvu tvarkos nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, atsakovo R. T. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei I. T. dėl santuokos apskaitos akto įraÅ¡o panaikinimo esant kito sutuoktinio kaltei, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, santuokoje įgyto turto padalijimo, iÅ¡vadÄ duodanti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė prašė teismo panaikinti santuokos apskaitos akto (duomenys neskelbtini) įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, kuriuo į apskaitÄ Ä¯traukta Å¡alių bažnytinė santuoka, įregistruota (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio vyskupijoje, Alytaus Marijos Krikščionių Pagalbos RKB (Nr. (duomenys neskelbtini)); pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti ieÅ¡kovei santuokinę pavardę; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus E. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus E. T. iÅ¡laikymui po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nustatyti atsakovo bendravimo su sÅ«numi ir dalyvavimo jo auklėjime tvarkÄ :

1. Siekiant emocinio ryÅ¡io tarp tėvo ir sÅ«naus, santykių atkÅ«rimo, Å¡eÅ¡is mėnesius tėvas bendrauja su sÅ«numi, iÅ¡imtinai atsižvelgiant į sÅ«naus interesus ir jo norÄ bendrauti su tėvu. SÅ«nui pageidaujant, tėvo ir sÅ«naus susitikimuose, gali dalyvauti ir motina;

2. Tėvas bendrauja su sÅ«numi tik iÅ¡ anksto tikslų laikÄ suderinęs su sÅ«naus motina;

3. Tėvas negali sūnaus pasiimti su savimi iš namų, taip pat iš ugdymo ar mokymo įstaigos be motinos žinios ir sutikimo;

4. Tėvas negali sūnaus pasiimti su savimi iš motinos, taip pat iš ugdymo ar mokymo įstaigos, būdamas neblaivus;

5. Tėvas, siekiant susitarti tikslų bendravimo laikÄ su sÅ«numi, motinai telefonu skambina iki 20 val.;

6. Tėvas turi teisę dalyvauti sÅ«naus auklėjime, turi teisę ir pareigÄ su juo bendrauti, vaikui užtikrinant galimybę bendrauti su tėvu, jeigu tai neprieÅ¡taraus vaiko interesams;

7. Tėvas turi teisę gauti pilnÄ informacijÄ apie nepilnamečio vaiko sveikatÄ , elgesį, pasiekimus moksle ir panaÅ¡iai iÅ¡ vaiko teisių apsaugos ir kitų įstaigų bei institucijų, kurios turi ryšį su jo vaiku;

8. Tėvas turi teisę su sūnumi dėl nuolatinių susitikimų;

9. Vaikas paimamas iÅ¡ motinos (ar kitos vietos) 17.30 val., pas motinÄ grÄ Å¾inamas ne vėliau kaip iki 20 val., jeigu Å¡alys nesusitars kitaip;

10. Tėvas turi teisę pasiimti netrukdomai sÅ«nų iki jo pilnametystės kas antrÄ penktadienį nuo 17.30 val. iki 20 val. (vasaros metu iki 21.30 val.) iÅ¡ motinos su savimi, nesvarbu, kur ji gyventų;

11. Tėvas turi teisę netrukdomai sÅ«nų iki jo pilnametystės kas antrÄ sÅ«naus gimtadienį visai parai pasiimti iÅ¡ motinos su savimi, nesvarbu, kur ji gyventų;

12. Tėvas turi teisę netrukdomai pasiimti sÅ«nų iki jo pilnametystės per didžiÄ sias metines Å¡ventes, poriniais metais per Å¡v. Kalėdas ir neporiniais metais per Å¡v. Velykas visam Å¡venčių laikui, iÅ¡ motinos su savimi, nesvarbu, kur ji gyventų;

13. Tėvas turi teisę netrukdomai pasiimti sÅ«nų iki jo pilnametystės visų tėvo atostogų metu pusei jo atostogų laiko ir pusei laiko sÅ«naus mokymosi atostogų. Kiekvienų metų vasaros metu sÅ«nus 7 dienas birželio mėnesį, 7 dienas liepos mėnesį ir 14 dienų rugpjūčio mėnesį atostogauja pas tėvÄ , konkretų laikÄ suderinus su vaiko motina iÅ¡ anksto (prieÅ¡ dvi savaites), jeigu Å¡alys nesusitars kitaip;

14. Kiekvienų metų birželio mėnesio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ) ir tėvo gimtadienio dienÄ tėvas turi teisę netrukdomai pasiimti sÅ«nų;

15. Tėvas turi teisę su sÅ«numi susitikti ir kitu tėvo pasirinktu laiku, jeigu tai neprieÅ¡taraus vaiko teisėtiems interesams, informuojant apie susitikimÄ iÅ¡ anksto motinÄ ;

16. Paimant sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos, bÅ«tina vadovautis sÅ«naus interesais, atsižvelgiant į jo iÅ¡reikÅ¡tus norus, pažiÅ«ras, užimtumÄ užklasinėje veikloje, ligos atvejus. Ä® vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Jokia prievarta prieÅ¡ vaikÄ negalima;

17. Visus klausimus dėl sÅ«naus iÅ¡sivežimo į užsienį spręsti tėvų susitarimu; tėvai turi informuoti vienas kitÄ apie ketinimus iÅ¡sivežti vaikÄ Ä¯ užsienį iÅ¡ anksto ir gauti vienas kito sutikimÄ ;

18. Su sÅ«numi, kuris patekęs į ypatingÄ situacijÄ (buvimas stacionarinėje gydymo įstaigoje, sulaikymas ir panaÅ¡iai), tėvas bendrauja ir dalyvauja jį auklėjant įstatymų nustatyta tvarka; padalinti santuokos metu įgytÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise turtÄ : ieÅ¡kovei 2/3 dalis 2,0008 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2 380 Eur vertės, atsakovui 1/3 dalį 2,0008 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1 190 Eur vertės; atsakovui asmeninėn nuosavybėn priteisti transporto priemonę „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 884 Eur vertės, perforatorių, 100 Eur vertės, akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“ 80 Eur vertės, Å¡aldytuvÄ â€žSnaigė“ 160 Eur vertės, skalbimo maÅ¡inÄ 60 Eur vertės, dvigulę sofÄ -lovÄ 80 Eur vertės, sekcijÄ 150 Eur vertės, trimerį „Kawasaki“ 250 Eur vertės; ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn priteisti 2,0008 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3 570 Eur vertės, trijų kamerų Å¡aldiklį 100 Eur vertės, mikrobangų krosnelę 35 Eur vertės; už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisti 376 Eur piniginę kompensacijÄ ; pripažinti ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe fotoaparatÄ â€žSony“ 150 Eur vertės; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 250 Eur piniginę kompensacijÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 1 500 Eur neturtinę žalÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys nuo 2016 m. gruodžio 23 d. gyvena atskirai, neveda bendro Å«kio. Santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas: mažai rÅ«pinosi Å¡eimos gerove, elgėsi agresyviai, žemino ieÅ¡kovę kitų asmenų akivaizdoje, paskutinius dvejus metus nuolat girtavo, ilgus metus nedirbo, todėl Å¡alių bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas. Dėl atsakovo netinkamo elgesio su ieÅ¡kove, nuolatinių pažeminimų ir grasinimų ieÅ¡kovės atžvilgiu, smurto sÅ«naus atžvilgiu ieÅ¡kovė patyrė didelius nepatogumus, dvasinius iÅ¡gyvenimus, baimę, todėl atsakovas privalo atlyginti 1 500 Eur neturtinę žalÄ .

Gyvendamos santuokoje, Å¡alys bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kuris padalintinas tarp Å¡alių. Nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje. SÅ«naus iÅ¡laikymui atsakovas privalo teikti iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė nedraudžia sÅ«nui bendrauti su tėvu, tačiau atsižvelgiant į faktinę situacijÄ , nepilnamečio sÅ«naus interesus, nustatytina atsakovo bendravimo su sÅ«numi ir dalyvavimo jo auklėjime tvarka.

3. Atsakovas nesutiko su ieÅ¡kiniu, prieÅ¡ieÅ¡kiniu prašė teismo nutraukti Å¡alių santuokÄ , pripažįstant, kad santuoka nutrÅ«ko dėl ieÅ¡kovės kaltės; priteisti ieÅ¡kovei asmeninėn nuosavybėn 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1 785 Eur vertės, trijų kamerų Å¡aldiklį 100 Eur vertės, mikrobangų krosnelę 35 Eur vertės, kompiuterį su spausdintuvu 450 Eur vertės, komodÄ 40 Eur vertės, fotoaparatÄ â€žSony“ 500 Eur vertės, įvairius namų buitinius prietaisus, kitus smulkius namų apyvokos daiktus, žemės Å«kio padargus, iÅ¡ viso 1 125 Eur vertės; priteisti atsakovui asmeninėn nuosavybėn 1/2 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1 785 Eur vertės, transporto priemonę „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 550 Eur vertės, Å¡aldytuvÄ â€žSnaigė“ 160 Eur vertės, skalbimo maÅ¡inÄ 60 Eur vertės, dvigulę sofÄ -lovÄ 80 Eur vertės, sekcijÄ 150 Eur vertės, trimerį 250 Eur vertės, iÅ¡ viso 700 Eur vertės; priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 62,5 Eur dydžio kompensacijÄ už jam tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį; po santuokos nutraukimo Å¡alims palikti santuokines pavardes; nepilnamečio sÅ«naus E. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustačius su ieÅ¡kove, praÅ¡omÄ priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui sumažinti iki 150 Eur; nustatyti atsakovo bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi tvarkÄ :

1. Tėvas kas antros savaitės penktadienį sÅ«nų paima iÅ¡ namų ar kitos vietos, kur jis tuo metu yra, 17.30 val. ir parveža jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eÅ¡tadienį iki 20 val. (vasaros metu iki 21.30 val.);

2. Kiekvienos savaitės trečiadienį tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ namų ar kitos vietos, kur jis tuo metu yra, 17.30 val. ir tėvas sÅ«nų ketvirtadienio rytÄ pristato į mokyklÄ arba kitÄ vietÄ (pagal susitarimÄ , kur tuo metu jis turi bÅ«ti);

3. Poriniais metais tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos (ar kitos vietos, kur jis bus tuo metu) Å¡v. Kūčių iÅ¡vakarėse, t. y. gruodžio 23 d., 18 val., ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 26 d. iki 20 val. Neporiniais metais Naujųjų Metų Å¡ventes sÅ«nus Å¡venčia su tėvu. Tokiu atveju tėvas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pasiima gruodžio 30 d. 14 val. ir parveža sÅ«nų kitų metų sausio 1 d. iki 20 val. TarpÅ¡ventiniu laikotarpiu galioja įprasta bendravimo su sÅ«numi tvarka; 4. Neporiniais metais tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos (ar kitos vietos, kur jis bus tuo metu) Å¡v.

Velykų iÅ¡vakarėse 18 val. ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ iki 20 val., poriniais metais tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ 18 val. ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ vietÄ (pagal susitarimÄ , kur tuo metu jis turi bÅ«ti) antrÄ Å¡v. Velykų dienÄ iki 20 val.;

5. Kiekvienų metų vasaros metu sÅ«nus 7 dienas birželio mėnesį, 7 dienas liepos mėnesį ir 14 dienų rugpjūčio mėnesį atostogauja pas tėvÄ . Dėl atostogų laiko tėvas ir motina susitaria iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip likus 2 savaitėms iki planuojamų atostogų pradžios; 6. Kiekvienais metais birželio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ) ir tėvo gimtadienio dienÄ (duomenys neskelbtini) sÅ«nų tėvas paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar mokyklos po užsiėmimų ir pristato sÅ«nų tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 21 val., nepriklausomai nuo to, su kuriuo pagal patvirtintÄ tvarkÄ sÅ«nus turėtų bÅ«ti tomis dienomis. Kiekvienais metais pirmÄ jį gegužės sekmadienį (Motinos dienÄ ) ir motinos gimimo dienÄ (duomenys neskelbtini) sÅ«nus praleidžia su motina, nepriklausomai nuo to, su kuriuo pagal patvirtintÄ tvarkÄ sÅ«nus turėtų bÅ«ti tomis dienomis;

7. Vaiko tėvai be raÅ¡tiÅ¡ko vienas kito sutikimo neturi teisės vaiko iÅ¡sivežti į užsienį, jeigu buvimo vietÄ , laikÄ bei kelionės trukmę praneÅ¡a iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip 14 dienų iki planuojamos kelionės pradžios. Tokiu atveju, kai sÅ«nus vyks į kelionę su tėvu, motina privalo tėvui perduoti sÅ«naus asmens dokumentÄ , kuris grÄ Å¾inamas kartu su vaiku;

8. Tėvui sutinkant, kad sÅ«nus iÅ¡vyktų su motina nuolat gyventi į užsienį, tėvai iÅ¡ anksto tarpusavyje turi susitarti ir teisme patvirtinti tėvo bendravimo su sÅ«numi ir auklėjimo tvarkÄ ;

9. Tėvai vienas kitam nedelsiant praneÅ¡a apie sÅ«naus susirgimus, gydymÄ , ligas ir sudaro galimybes aplankyti sÅ«nų jo sirgimo metu. Vaiko gydymo ligoninėje metu tėvai privalo susitarti dėl jo slaugymo sÄ lygų ir aprÅ«pinimo bÅ«tinomis priemonėmis tÄ iÅ¡ tėvų, kuris slaugys sÅ«nų;

10. Jeigu motina dėl jos užimtumo darbe, ligos ar kitų nenumatytų dalykų ilgesnį laikÄ negali pasirÅ«pinti vaiku, tai tuo metu vaiku rÅ«pinasi tėvas, negalint ir tėvui – seneliai iÅ¡ abiejų tėvų pusės, iÅ¡skyrus atvejus, kai jie dėl savo užimtumo ar ligos negali juo pasirÅ«pinti; priteisti atsakovui iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

4. Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė nesiekia iÅ¡saugoti Å¡eimos, nepagrįstai kaltina atsakovÄ nebÅ«tais dalykais, todėl bendras Å¡alių gyvenimas yra neįmanomas dėl ieÅ¡kovės kaltės. IeÅ¡kovė 2016 m. gruodžio 23 d. nusprendė palikti atsakovÄ , nustojo rÅ«pintis Å¡eima, veikė prieÅ¡ Å¡eimos interesus. Gyvendamos santuokoje, Å¡alys įgijo turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir tarp Å¡alių turi bÅ«ti dalinama lygiomis dalimis. Atsakovas neprieÅ¡taravo dėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡to reikalavimo nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja.

Kadangi ieÅ¡kovė gali nepaisyti sÅ«naus interesų, piktnaudžiauti savo valdžia ir drausti matytis sÅ«nui su atsakovu, atsakovas prašė nustatyti jo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ . Atsakovas nurodė nesantis pajėgus teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omo priteisti iÅ¡laikymo sÅ«nui dydžio, nes dirba UAB (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku, be to, sÅ«naus poreikiai nėra tokie, kokius nurodo ieÅ¡kovė. Atsakovas nurodė nemanantis, kad ieÅ¡kovei padaryta kokia nors žala dėl santuokos nutrÅ«kimo.

Ji labai gerai jaučiasi. IeÅ¡kovė nepagrįstai kaltina atsakovÄ dėl santuokos nutrÅ«kimo. Atsakovas yra labai prislėgtas, nenori bÅ«ti tarp žmonių, vengia draugų ir bičiulių, nes jie klausinėja dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, o atsakovas negali nieko paaiÅ¡kinti, jaučiasi pažemintas. Teismui nenustačius atsakovo kaltės arba nustačius Å¡alių abipusę kaltę dėl santuokos nutrÅ«kimo, ieÅ¡kovė praranda teisę reikalauti neturtinės žalos atlyginimo. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 5.

Alytaus apylinkės teismas 2018 m. liepos 12 d. sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies: panaikino santuokos apskaitos akto įraÅ¡Ä , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo į apskaitÄ Ä¯traukta Å¡alių bažnytinė santuoka, dėl atsakovo kaltės; priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 500 Eur neturtinei žalai atlyginti; paliko atsakovui pavardę T., ieÅ¡kovei – T.; pagal sudarytÄ Å¡alių taikos sutartį nepilnamečio vaiko E. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė pas ieÅ¡kovę; priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui E. T. kas mėnesį po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pradedant nuo 2017 m. vasario 2 d., vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskyrė ieÅ¡kovę; nustatė atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ :

1. Tėvas kas antros savaitės penktadienį sÅ«nų paima iÅ¡ namų ar kitos vietos, kur jis tuo metu yra, 17.30 val. ir parveža jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡eÅ¡tadienį iki 20 val. (vasaros metu iki 21.30 val.);

2. Kiekvienos savaitės trečiadienį tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ namų ar kitos vietos, kur jis tuo metu yra, 17.30 val. ir tėvas sÅ«nų ketvirtadienio rytÄ pristato į mokyklÄ arba kitÄ vietÄ (pagal susitarimÄ , kur tuo metu jis turi bÅ«ti);

3. Poriniais metais tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos (ar kitos vietos, kur jis bus tuo metu) Å¡v. Kūčių iÅ¡vakarėse, t. y. gruodžio 23 d., 18 val. ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ gruodžio 26 d. iki 20 val. Neporiniais metais Naujųjų Metų Å¡ventes sÅ«nus Å¡venčia su tėvu. Tokiu atveju tėvas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pasiima gruodžio 30 d. 14 val. ir parveža sÅ«nų kitų metų sausio 1 d. iki 20 val. TarpÅ¡ventiniu laikotarpiu galioja įprasta bendravimo su sÅ«numi tvarka; 4. Neporiniais metais tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos (ar kitos vietos, kur jis bus tuo metu) Å¡v.

Velykų iÅ¡vakarėse 18 val. ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ iki 20 val., poriniais metais tėvas sÅ«nų paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos pirmÄ Å¡v. Velykų dienÄ 18 val. ir parveža į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ arba kitÄ vietÄ (pagal susitarimÄ , kur tuo metu jis turi bÅ«ti) antrÄ Å¡v. Velykų dienÄ iki 20 val.;

5. Kiekvienų metų vasaros metu sÅ«nus 7 dienas birželio mėnesį, 7 dienas liepos mėnesį ir 14 dienų rugpjūčio mėnesį atostogauja pas tėvÄ . Dėl atostogų laiko tėvas ir motina susitaria iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip likus 2 savaitėms iki planuojamų atostogų pradžios;

6. Kiekvienais metais birželio pirmÄ jį sekmadienį (Tėvo dienÄ ) ir tėvo gimtadienio dienÄ (duomenys neskelbtini) sÅ«nų tėvas paima iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar mokyklos po užsiėmimų ir pristato sÅ«nų tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 21 val., nepriklausomai nuo to, su kuriuo pagal patvirtintÄ tvarkÄ sÅ«nus turėtų bÅ«ti tomis dienomis. Kiekvienais metais pirmÄ jį gegužės sekmadienį (Motinos dienÄ ) ir motinos gimimo dienÄ (duomenys neskelbtini) sÅ«nus praleidžia su motina, nepriklausomai nuo to, su kuriuo pagal patvirtintÄ tvarkÄ sÅ«nus turėtų bÅ«ti tomis dienomis;

7. Vaiko tėvas be raÅ¡tiÅ¡ko vienas kito sutikimo neturi teisės vaiko iÅ¡sivežti į užsienį, jeigu planuojama kelionė bus ilgesnė negu 14 dienų. IÅ¡vykstantis tėvas (motina) kitam tėvui apie vaiko buvimo vietÄ , laikÄ bei kelionės trukmę praneÅ¡a iÅ¡ anksto, bet ne vėliau kaip 14 dienų iki planuojamos kelionės pradžios. Tokiu atveju, kai sÅ«nus vyks į kelionę su tėvu, motina privalo tėvui perduoti sÅ«naus asmens dokumentÄ , kuris grÄ Å¾inamas kartu su vaiku;

8. Tėvui sutinkant, kad sÅ«nus iÅ¡vyktų su motina nuolat gyventi į užsienį, tėvai iÅ¡ anksto tarpusavyje turi susitarti ir teisme patvirtinti tėvo bendravimo su sÅ«numi ir auklėjimo tvarkÄ ;

9. Tėvai vienas kitam nedelsiant praneÅ¡a apie sÅ«naus susirgimus, gydymÄ , ligas ir sudaro galimybę aplankyti sÅ«nų jo susirgimo metu. Vaiko gydymo ligoninėje metu tėvai privalo susitarti dėl jo slaugymo sÄ lygų ir aprÅ«pinimo bÅ«tinomis priemonėmis tÄ iÅ¡ tėvų, kuris slaugys sÅ«nų;

10. Jeigu motina dėl jos užimtumo darbe, ligos ar kitų nenumatytų dalykų ilgesnį laikÄ negali pasirÅ«pinti vaiku, tai tuo metu vaiku rÅ«pinasi tėvas.

6. Alytaus apylinkės teismas 2018 m. liepos 12 d. sprendimu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir santuokoje įgyto turto padalinimo patvirtino Å¡alių sudarytÄ 2018 m. birželio 29 d. taikos sutartį:

1. Nepilnamečio sÅ«naus E. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove jos gyvenamojoje vietoje;

2. Atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka turto už 1 430 Eur: transporto priemonė – lengvasis automobilis „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kelių transporto priemonių registre įregistruotÄ atsakovo vardu, 550 Eur vertės, Å¡aldytuvas „Snaigė“ 160 Eur vertės, skalbimo maÅ¡ina 60 Eur vertės, dvigulė sofa-lova 80 Eur vertės, sekcija 150 Eur vertės, trimeris „Kawasaki“ 250 Eur vertės, perforatorius 100 Eur vertės, akumuliatorinis suktukas „Makita“ 80 Eur vertės;

3. Ieškovei asmeninės nuosavybės teise atitenka turto už 5 785 Eur: 2,0008 ha ploto žemės ūkio paskirties sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), NTR įregistruotas atsakovo ir ieškovės vardu, 5 500 Eur vertės; 3 kamerų šaldiklis 100 Eur vertės, mikrobangų krosnelė 35 Eur vertės, fotoaparatas „Sony“ 150 Eur vertės;

4. Dalintinos turto vertės nustatytos šalių susitarimu;

5. Šalys pareiškia, kad kompiuteris su spausdintuvu, komoda, viengulė lova yra vaiko asmeniniai daiktai, kurie nedalintini;

6. Å alys konstatuoja, kad ieÅ¡kovei atitekusio santuokinio turto didesnė dalis yra už 2 000 Eur. Už ieÅ¡kovei tenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį ieÅ¡kovė atsakovui sutinka iÅ¡mokėti 2 000 Eur piniginę kompensacijÄ ;

7. IeÅ¡kovė įsipareigoja per 2 dienas nuo Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo teisme įsiteisėjimo dienos, atsakovui sumokėti 1 000 Eur piniginę kompensacijÄ už jai atitenkančiÄ didesnę santuokinio turto dalį ir kitÄ 1 000 Eur piniginės kompensacijos dalį sumokėti per 9 mėnesius nuo Å¡ios taikos sutarties patvirtinimo teisme įsiteisėjimo dienos, mokant lygiomis dalimis (iki einamojo mėnesio 15 d.) po 111,11 Eur, paskutinį mėnesį – 111,12 Eur į atsakovo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ ;

8. IeÅ¡kovei pažeidus taikos sutarties 7 punktÄ , atsakovas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl vykdomojo dokumento iÅ¡davimo; 9. IeÅ¡kovė atsisako iÅ¡ atsakovo 250 Eur piniginės kompensacijos už buto, kuriame gyveno su atsakovu, remonto patirtas iÅ¡laidas;

10. Šios taikos sutarties 2 ir 3 punktuose aprašytas turtas atitenka atitinkamai sutarties šaliai kartu su visais tokio turto priklausiniais;

11. Kiekvienai iš šalių atitenka jai priklausantys asmeninio naudojimo daiktai bei drabužiai, kuriuos jos pasidalino iki šios sutarties sudarymo;

12. Å alys susitarė, kad banko sÄ skaitose ar ne banko įstaigose esančios ir faktiÅ¡kai kiekvieno jų valdomos piniginės lėšos, lieka kiekvieno asmenine nuosavybe, kurio vardu yra atidaryta banko sÄ skaita ir/ar iÅ¡duota banko kortelė, ar faktiÅ¡kai valdomos ne banko sÄ skaitose esančios lėšos;

13. Å alys pareiÅ¡kia, kad jokio kito nekilnojamojo, kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris bÅ«tų dalintinas nutraukiant santuokÄ , neturi;

14. Šalys patvirtina, kad šia taikos sutartimi yra išspręstos visos turtinės pretenzijos, pareikštos civilinėje byloje;

15. Šalys patvirtina, kad abu yra darbingi, jų gaunamos pajamos ir (ar) turimas turtas yra pakankami visiškai save išlaikyti, todėl nė vienam iš jų išlaikymas nėra reikalingas;

16. Po santuokos nutraukimo Å¡alys pasilieka santuokines pavardes; Å¡alims sudarius taikos sutartį, teismas nutraukė civilinės bylos dalį dėl ieÅ¡kovės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo, atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl turto padalijimo; grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei 126 Eur žyminio mokesčio, atsakovui – 68 Eur žyminio mokesčio; priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 83 Eur valstybei sumokėto žyminio mokesčio, 1 350 Eur iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, 20,65 Eur iÅ¡laidų už dokumentų kopijas; priteisė iÅ¡ atsakovo valstybei 33,57 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų už procesinių dokumentų iÅ¡siuntimÄ .

7. Teismas nustatė, kad Å¡alių santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, nėra pagrindo tikėtis, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltu dėl Å¡eimos iÅ¡irimo teismas pripažino atsakovÄ , nes, kaip parodė byloje apklausti liudytojai Z. U., J. S., V. G., Z. G., D. K., O. R., V. A., jis nesirÅ«pino Å¡eimos gerove, girtavo, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narius, netinkamai elgėsi su sutuoktine, jų dukra P. T., todėl sutriko tarpusavio bendravimas, t. y. iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas, numatytas Å¡eimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnio 2 dalis).

Teismas pažymėjo, kad aplinkybės, jog ieÅ¡kovė netinkamai elgėsi Å¡eimoje, iÅ¡ esmės pažeidė savo pareigas, numatytas Å¡eimos teisėje, nepatvirtino ir byloje liudytoju apklaustas atsakovo brolis R. T. Teismas Å¡alių santuokÄ nutraukė CK 3.60 straipsnio 2 dalies pagrindu. Atsižvelgęs į atsakovo turtinę padėtį ir kitas aplinkybes nutraukus santuokÄ dėl atsakovo kaltės, teismas ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 500 Eur neturtinę žalÄ (CK 3.70 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovės reikalavimas iÅ¡ dalies atlyginti neturtinę žalÄ yra pagrįstas, nes atsakovas yra kaltas dėl Å¡eimos iÅ¡irimo, ieÅ¡kovė dėl psichologinio smurto patyrė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus, sutriko jos sveikata, buvo sugriauti ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai turėti Å¡eimÄ ir auginti vaikÄ pilnoje Å¡eimoje.

8. Atsižvelgęs į Å¡alių nepilnamečio vaiko interesus, teismas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su ieÅ¡kove pagal Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Teismas sprendė, kad atsakovo turtinė padėtis leidžia mokėti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sumÄ sÅ«naus iÅ¡laikymui, todėl iÅ¡ atsakovo priteisė iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 200 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės. Teismas vertino, kad atsakovo praÅ¡oma nustatyti bendravimo su vaiku tvarka yra priimtinesnė ir palankesnė vaiko atžvilgiu, iÅ¡ esmės pripažintina maksimalia, nes ja iÅ¡spręstas tėvo bendravimo su vaiku klausimas darbo dienomis, savaitgaliais, kiekvienÄ mėnesį, Å¡venčių, tėvų ir vaiko atostogų dienomis ir kt.

Teismas pažymėjo, kad byloje iÅ¡ esmės nekilo ginčo dėl Å¡alių bendravimo su vaiku, nes abi Å¡alys iÅ¡ esmės sutiko, jog skyrium gyvenantis tėvas su sÅ«numi bendrautų maksimaliai. Å alims sudarius taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalinimo, teismas jÄ patvirtino ir nutraukė Å¡iÄ civilinės bylos dalį.

9. Vadovaudamasis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 23 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-415/2008, 2005 m. kovo 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-208/2005 esančiu išaiškinimu, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos vertinamos kaip jos patirta žala, susijusi su santuokos nutraukimu, teismas priteisė iš atsakovo ieškovei ir valstybei bylinėjimosi išlaidas patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 10.

Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2018 m. liepos 12 d. sprendimo dalis, kuriomis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteista 500 Eur neturtinė žala, bylinėjimosi iÅ¡laidos, priimti naujÄ sprendimÄ ir atmesti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl neturtinės žalos priteisimo arba priteistÄ neturtinę žalÄ sumažinti. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡nagrinėtas pažeidžiant įstatymų reikalavimus, netinkamai nustačius sÄ lygas civilinei atsakomybei kilti, teismo sprendimas, iÅ¡skyrus jo dalį dėl taikos sutartimi iÅ¡spręstų klausimų, yra nepagrįstas, faktiÅ¡kai ir teisiÅ¡kai nemotyvuotas, neatliktas byloje esančių įrodymų viseto vertinimas.

Teismas nepagrindė ir neargumentavo, jog dėl sutuoktinio pareigų pažeidimo ir santuokos nutraukimo, kaip tokio atsakovo elgesio pasekmės, ieÅ¡kovė patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ ir pan. IeÅ¡kovė neįrodė ir nepagrindė, kad dėl atsakovo kaltės ji patyrė neturtinę žalÄ . Teismas nepagrįstai konstatavo, kad dėl psichologinio smurto (nė vienas iÅ¡ liudytojų, iÅ¡skyrus ieÅ¡kovės tėvus, nepatvirtino Å¡eimoje buvus psichologinį smurtÄ ieÅ¡kovės atžvilgiu) ieÅ¡kovė patyrė didelius iÅ¡gyvenimus, sutriko jos sveikata.

Byloje nėra teismo sprendime nurodomų dvasinių išgyvenimų dėl tariamai buvusio psichologinio smurto, sutrikusios ieškovės sveikatos įrodymų. Pateikti medicininiai dokumentai įrodo ieškovę lankiusis gydymo įstaigoje, tačiau šių medicininių įrašų turinys neatspindi sveikatos sutrikdymo pobūdžio, intensyvumo ir priežasčių, medicininiai įrašai neinformatyvūs ir nepatvirtina teismo išvados dėl ieškovės sveikatos sutrikimo, kaip santuokos nutrūkimo dėl atsakovo kaltės, priežasties.

IeÅ¡kovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių jos fizinės ar psichinės sveikatos pablogėjimÄ , dėl to turėtus papildomus rÅ«pesčius. Nors ieÅ¡kovė tvirtina, kad jÄ atsakovas žemino, kitaip skriaudė, tačiau santuokoje Å¡alys pragyveno beveik 15 metų, augino du vaikus. 1.2. Pripažinus, kad žalos faktas yra įrodytas, nustatant neturtinės žalos dydį, privaloma atsižvelgti į neturtinės žalos pasekmes, t. y. kokius ieÅ¡kovė patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimus dėl atsakovo elgesio, jo, kaip sutuoktinio, pareigų pažeidimo, ieÅ¡kovės sveikatos sutrikimÄ , atsakovo kaltę dėl žalos padarymo, kokia forma ji pasireiÅ¡kė.

IeÅ¡kovės inicijuotas ikiteisminis tyrimas prieÅ¡ atsakovÄ pradėjus santuokos nutraukimo bylÄ , kaltinimai atsakovui smurtu prieÅ¡ sÅ«nų liko teismo neįvertinti, tačiau parodo aiÅ¡kų nepagarbos rodymÄ , konfliktinių situacijų kÅ«rimÄ , įrodymų prieÅ¡ atsakovÄ rinkimÄ bylos eigoje. Tik įvertinęs visas Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, teismas galėjo pagrįstai spręsti, ar neturtinė žala buvo, o jeigu buvo, tai kiek pagrįstas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio.

IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteista 500 Eur neturtinė žala yra per didelė ir neteisinga, nes ieÅ¡kovė neįrodė žalos, kaip vienos iÅ¡ atsakomybės kilimo sÄ lygos. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo turėjo bÅ«ti atmestas kaip neįrodytas arba mažintinas iki minimalios priteistinos sumos – ne daugiau kaip 200 Eur. 1.3. Nepagrįstai konstatuota atsakovo kaltė dėl santuokos nutrÅ«kimo. Teismas rėmėsi ieÅ¡kovės liudytojų parodymais, kurie buvo prieÅ¡taringi, netikslÅ«s, nekonkretÅ«s, paremti ne konkrečių aplinkybių nurodymu, bet tariamai buvusių faktų vertinimu per savo patirtį.

Teismas neįsigilino į ieÅ¡kovės procesiniuose dokumentuose nurodomas tariamas santuokos nutrÅ«kimo priežastis, nes kiekviename patikslintame procesiniame dokumente buvo priraÅ¡omos naujos priežastys, bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu atsirado dar kitos priežastys – psichologinis smurtas prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir smurtas prieÅ¡ dukrÄ . Visgi Å¡ios teismo sprendimo dalies atsakovas neskundžia. 1.4. Netinkamai taikytos procesinės teisės normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimÄ , teismo nurodyta kasacinio teismo praktika dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo santuokos nutraukimo bylose nėra vienareikÅ¡miÅ¡ka.

Å alys dalį klausimų, susijusių su santuokos nutraukimo pasekmėmis (vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, santuokinio turto padalijimo), iÅ¡sprendė taikos sutartimi, kuriÄ teismas patvirtino sprendimu. Kiti ieÅ¡kinio ir prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimai buvo patenkinti iÅ¡ dalies, todėl teismas, spręsdamas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, privalėjo vadovautis CPK 93 straipsnyje įtvirtintais bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principais.

11. IeÅ¡kovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o jį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 2.1. Atsakovas apeliaciniu skundu neginčija byloje nustatytos jo kaltės dėl santuokos nutraukimo. IeÅ¡kovė dėl atsakovo elgesio (žeminimo, įžeidimų, grasinimų, atsakovo neprisidėjimo prie bendro Å«kio iÅ¡laikymo, pagalbos namų darbuose, jo užsitęsusios bedarbystės, nuolatinio girtavimo, agresijos) patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, baimes, ieÅ¡kovės lÅ«kesčiai turėti Å¡eimÄ ir auginti vaikÄ pilnoje Å¡eimoje buvo sugriauti, pablogėjo jos sveikata. 2017 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovei gydymo įstaigoje MediCa klinika Alytaus filiale diagnozuotas nerimas, miego sutrikimai, paskirti raminamieji vaistai.

Sveikatos sutrikimus patvirtina 2017 m. kovo 30 d., 2018 m. kovo 16 d., 2018 m. balandžio 30 d. ieškovės medicinos dokumentų išrašai/siuntimai, receptai, vaistų pirkimo kvitai. Ieškovė dėl atsakovo girtavimo, netinkamo elgesio jos ir sūnaus atžvilgiu 2016 m. gruodžio 23 d. išėjo iš namų gyventi pas tėvus. Ieškovė dėl grasinimų susidoroti ir užgauliojimų kreipėsi į Alytaus VPK. Aplinkybes, kad ieškovė labai išgyveno, padedant tėvams, rūpinosi nepilnamečio ligoto sūnaus išlaikymu ir sveikata, patvirtino liudytojai Z.

G., V. G., V. A., O. R., D. K., J. S. Atsakovas nei raÅ¡ytiniais įrodymais, nei liudytojų parodymais nepaneigė savo kaltės, nepaneigė ieÅ¡kovei padarytos neturtinės žalos fakto. PrieÅ¡ingai, teisminio proceso metu, bandydamas nepagrįstai apkaltinti ieÅ¡kovę, pasisakė, kad kaltas esÄ s ir pats. 2.2. Kadangi teismas pripažino, jog santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, buvo teisinis pagrindas tenkinti ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kovės nurodyti patirti dvasiniai sukrėtimai ir atsiradusios pasekmės (pasikeitusi Å¡eiminė padėtis, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, pažeminimas, pablogėjusi sveikata) yra objektyviai įmanomos, galimos ir adekvačios, nustačius atsakovo kaltės faktÄ .

IeÅ¡kovė įrodė žalos faktÄ , atsiradusias pasekmes, atsakovas jų nepaneigė. IeÅ¡kovės kaltės nepatvirtino nei atsakovas, nei atsakovo kviestas liudytojas R. T. Atsakovas turi finansines galimybes sumokėti priteistÄ neturtinę žalÄ . 2.3. Teismas nepažeidė įrodinėjimo procesÄ reglamentuojančių procesinių teisės normų (CPK 185 straipsnis), teisingai vertino pateiktus įrodymus byloje, iÅ¡tyrė visas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes. IeÅ¡kovė tinkamais, patikimais ir leistinais įrodymais įrodė realų žalos faktÄ ir pasekmes.

Teismas, įvertinęs ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų visumÄ , turėjo faktinį ir teisinį pagrindÄ priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 500 Eur neturtinę žalÄ . 2.4. Kasacinio teismo praktika dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo nevienoda, todėl pirmosios instancijos teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ Å¡ioje konkrečioje byloje iÅ¡sprendė teisingiausiai. Nors Å¡alys turto padalijimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimus iÅ¡sprendė taikos sutartimi, tačiau ieÅ¡kovė dar iki taikos sutarties sudarymo patyrė pagrįstas advokato pagalbos iÅ¡laidas, be to, teisminis procesas vyko ilgÄ laikÄ .

Išlaidas valstybei teismas priteisė iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl nepažeidė įstatymo reikalavimų ir teismų praktikos. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Dėl apeliacinio skundo ribų ir ginčo esmės 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).

13. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo iÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl faktinių bylos aplinkybių 14. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. T. ir R. T. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ VilkaviÅ¡kio vyskupijos Alytaus Marijos krikščionių Pagalbos RKB. (duomenys neskelbtini) santuoka apskaityta Alytaus miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje.

Iki santuokos sudarymo ((duomenys neskelbtini)) Å¡alims gimė dukra P. T., kuri yra pilnametė, o, sudarius santuokÄ , (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus E. T. 2018 m. liepos 12 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu iÅ¡ dalies tenkinant ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį, nustačius atsakovo kaltę, panaikintas santuokos apskaitos akto įraÅ¡as, paliekant sutuoktiniams santuokoje turėtas pavardes; iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteista 500 Eur neturtinei žalai atlyginti; nepilnamečio sÅ«naus gyvenamoji vieta nustatyta su motina; iÅ¡ tėvo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui priteista po 200 Eur kasmėnesinės periodinės iÅ¡mokos; nustatyta bendravimo su sÅ«numi tvarka; padalintas santuokoje įgytas turtas; paskirstytos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

15. Atsakovas nesutinka su sprendimo dalimi dėl neturtinės žalos atlyginimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Dėl neturtinės žalos atlyginimo 16. Apelianto teigimu, ieÅ¡kinio reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡nagrinėtas pažeidžiant įstatymų reikalavimus, netinkamai nustačius sÄ lygas civilinei atsakomybei kilti; neatsižvelgiant į pasekmes priteista per didelė neturtinė žala; nepagrįstai konstatuota atsakovo kaltė.

17. Sprendimo dalis, kuria atsakovas pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo yra teisėta, nes pats apeliantas nurodo, jog šios sprendimo dalies neskundžia, todėl apeliacinis teismas plačiau nepasisakydamas atmeta apelianto argumentus dėl jo kaltės nustatymo.

18. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovė prašė priteisti 1 500 Eur neturtinę žalÄ . Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, nes atsakovas nesirÅ«pino Å¡eimos gerove, girtavo, smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narius ir netinkamai elgėsi su sutuoktine bei jų dukra P. T., todėl sutriko tarpusavio bendravimas, t. y. atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Å¡eimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Teismas sprendė, kad dėl Å¡io sutuoktinio pareigų pažeidimo ieÅ¡kovė patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, sutriko jos sveikata, buvo sugriauti lÅ«kesčiai turėti Å¡eimÄ , auginti vaikÄ pilnoje Å¡eimoje. Atsižvelgdamas į atsakovo turtinę padėtį, kitas aplinkybes, apylinkės teismas priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 500 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .

19. Neturtinė žala, susijusi su santuokos nutraukimu, yra dvasiniai sutuoktinio iÅ¡gyvenimai, jo patirtas fizinis ir emocinis skausmas, nepatogumai, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas dėl neteisėtų ir amoralių kito sutuoktinio veiksmų, kuriais pasireiÅ¡kė jo kaltė, ir kt. (CK 6.250 straipsnio 1 dalis). CK 3.70 straipsnio 2 dalies norma suponuoja kalto dėl santuokos nutraukimo sutuoktinio pareigÄ tokiÄ Å¾alÄ atlyginti.

20. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai vieno sutuoktinio kalti, santuokines pareigas pažeidžiantys veiksmai nulemia santuokos nutraukimÄ , tai kitas sutuoktinis gali patirti neturtinę žalÄ , t. y. dvasinius iÅ¡gyvenimus, stresÄ , fizinį skausmÄ , neigiamas emocijas; nustatęs neturtinės žalos atsiradimÄ , teismas jÄ turi įvertinti ir priteisti tokiÄ neturtinės žalos kompensacijÄ , kuri galėtų atlyginti asmens neturtinio pobÅ«džio praradimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2011; kt.).

21. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, pagrįstai iÅ¡ dalies patenkintas ieÅ¡kovės reikalavimas atlyginti neturtinę žalÄ (CK 3.70 straipsnio 2 dalis).

22. Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta įrodytomis aplinkybėmis tai, kad ieÅ¡kovė dėl sutuoktinio pareigų pažeidimo patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimÄ , pažeminimÄ . Tai, kad byloje esančius įrodymus teismas vertino ne taip, kaip tikėjosi apeliantas, nereiÅ¡kia, jog jie buvo įvertinti netinkamai, todėl atmeta apelianto argumentus dėl netinkamo įrodymų vertinimo. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, priteisdamas iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 500 Eur neturtinei žalai atlyginti, nepažeidė teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų ir įgyvendino kompensacinę civilinės atsakomybės funkcijÄ (CK 1.5 straipsnis, 6.250 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 23. Apeliantas nesutinka su visų ieÅ¡kovės turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų jai priteisimu. Savo nesutikimÄ motyvuoja tuo, kad iÅ¡laidos turi bÅ«ti paskirstytos vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi.

24. Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimai aptarti ir detalizuotai reglamentuoti CPK normų. CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, pagal kurį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas atlygina bylÄ pralaimėjusi Å¡alis. Jei ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, tai bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimui taikomas patenkintų ir atmestų reikalavimų dalių proporcingumo principas (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

25. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidas, vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005, 2008 metais priimtomis nutartimis ir ieÅ¡kovės patirtas iÅ¡laidas laikė kaip jos turėtÄ turtinę žalÄ .

26. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 13 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-501/2011 konstatuota, kad sprendžiant klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, kai santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, Å¡alims atlyginimo, iÅ¡ryÅ¡kėjo egzistuojantis teismų praktikos nevienodumas ir iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, esant nutarčių konkurencijai, vadovautinasi vėliausiai priimta teisėjų kolegijos 2011 m. kovo 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-113/2011, kaip formuojančia teismų praktikÄ ta linkme, jog byloje, kurioje santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas ieÅ¡kinio ir (ar) prieÅ¡ieÅ¡kinio patenkinimo iÅ¡ dalies situacijoje iÅ¡sprendžiamas pagal CPK 93 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ atsižvelgimo į patenkintų ir atmestų reikalavimų proporcijas taisyklę.

27. Apeliacinės instancijos teismo skaičiavimu, byloje patenkinta 67 procentai ieškovės reikalavimų (santuokos nutraukimas 100 procentų, taikos sutartimi – 50 procentų, vaiko išlaikymo – 100 procentų, bendravimo tvarkos nustatymo 50 procentų, neturtinės žalos priteisimo 33 procentai).

28. Ieškovė pirmosios instancijos teisme patyrė 1 453,65 Eur išlaidas (1 350 Eur advokato pagalbai apmokėti, 83 Eur žyminio mokesčio, 20,65 Eur kopijavimo išlaidų), pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys buvo patenkintas iš dalies, jai iš atsakovo priteistina 974 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

29. Atsakovas pirmosios instancijos teisme patyrė 1 724 Eur išlaidas (1 560 Eur advokato pagalbai apmokėti, 100 Eur už konsultacinę nuomonę, 64 Eur žyminio mokesčio), pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Apeliacinio teismo skaičiavimu, byloje patenkinta 37 procentai priešieškinio reikalavimų (santuokos nutraukimas 50 procentų, taikos sutartimi – 50 procentų, vaiko išlaikymo – 0 procentų, bendravimo tvarkos nustatymo 50 procentų). Atsižvelgiant į tai, kad priešieškinis buvo patenkintas iš dalies, atsakovui iš ieškovės priteistina 638 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.

30. Kadangi šalių reikalavimai vienarūšiai, darytinas įskaitymas ir iš atsakovo ieškovei priteistina 336 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos pirmosios instancijos teisme.

31. Esant nurodytoms aplinkybėms, keistinos sprendimo dalys, kuriomis iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei bei valstybei priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinėje instancijoje 32.Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme, valstybė iÅ¡laidų neturėjo. 33.Apeliantas už apeliacinį skundÄ sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė už advokato teisinę pagalbÄ ruoÅ¡iant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ patyrė 500 Eur iÅ¡laidas. Å alių turėtos iÅ¡laidos paskirstytinos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnis).

Spręstina, kad apeliacinis skundas tenkinamas 50 procentų. Tokiu būdu ieškovė atsakovui turėtų sumokėti 10 Eur, o apeliantas ieškovei – 250 Eur. Kadangi reikalavimai vienarūšiai, darytinas įskaitymas ir iš apelianto ieškovei priteistina 240 Eur bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme. Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pakeisti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2018 m. liepos 12 d. sprendimo dalis, kuriomis iš R.

T. I. T. ir valstybei priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos, Å¡ias dalis iÅ¡dėstant taip: Priteisti iÅ¡ atsakovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), 336 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės I. T., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 11,08 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 22,49 Eur paÅ¡to iÅ¡laidas. KitÄ sprendimo dalį palikti nepakeistÄ . IÅ¡ apelianto R. T., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei I.

T., a. k. (duomenys neskelbtini), priteisti 240 Eur išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Lozoraitytė