69c2bfb4-69b4-46be-b4ff-ecac4a6fd61e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1637-1037/2017Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00977-2017-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.3 (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 28 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas PukÅ¡mys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs atsakovo K. K. praÅ¡ymÄ dėl teismo nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. V. ieÅ¡kinį atsakovui K. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė :

Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi patvirtinta ieškovės D. V. ir atsakovo K. K. pasirašyta taikos sutartis, kuria šalys taikai susitarė dėl materialinio išlaikymo vaikui teikimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos.2017 m. rugpjūčio 11 d. Telšių rajono apylinkės teisme gautas atsakovo K. K. prašymas, kuriuo prašoma išaiškinti, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1637-1037/2017 (prašyme nurodytas netikslus civilinės bylos numeris) patvirtintos K.

K. ir D. V. taikos sutarties 3.1 punkte numatytas “kas antras savaitgalis” yra kiekvienų metų lyginės savaitės savaitgalis. Nurodė, kad tarp Å¡alių nuolat kyla nesutarimai dėl to, kurį savaitgalį K. K. gali bendrauti su vaiku. D. V. savaitgalius skaičiuoja savaip, kaskart keičia atskaitos pradžiÄ savo nuožiÅ«ra.PraÅ¡ymas atmestinas.Jeigu sprendimas yra neaiÅ¡kus, tai jį priėmęs teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu, taip pat savo iniciatyva iÅ¡aiÅ¡kinti savo sprendimÄ , nekeisdamas jo turinio (LR CPK 278 str. 1 d.).

Vadovaujantis nurodyta nuostata, teismo sprendimas (nutartis) gali bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinamas, tik jeigu yra neaiÅ¡kiai (nesuprantamai arba nevienareikÅ¡miÅ¡kai suprantamai) suformuluota sprendimo (nutarties) rezoliucinė dalis ir dėl to gali kilti keblumų sprendimÄ (nutartį) įvykdyti. IÅ¡ civilinės bylos Nr. 2-1637-1037/2017 medžiagos nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi patvirtino tarp Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, kurios 3.1 punkte nustatyta, kad „K.

K. su sÅ«numi A. bendrauja savo gyvenamojoje vietoje kas antrÄ savaitgalį, sÅ«nų A. pasiima iÅ¡ IeÅ¡kovės gyvenamosios vietos penktadienį po 15.00 val. ir grÄ Å¾ina sekmadienį iki 20.00 val.“ Pažymėtina, kad taikos sutartimi aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta abiejų Å¡alių suderinta valia, teismo posėdžio metu Å¡alys neteikė jokių patikslinimų ir nenurodė jokių pastabų dėl minėto tarp Å¡alių sudarytos taikos sutarties punkto. Tenkinus atsakovo praÅ¡ymÄ , Å¡iuo atveju bÅ«tų keičiamos taikos sutarties sÄ lygos, o tai pažeistų Å¡alių interesus.

Teismo vertinimu tai, kad Å¡alys nesutaria dėl taikos sutarties vykdymo, nedaro teismo nutartį ir jos vykdymo tvarkÄ neaiÅ¡kia. Taikos sutartyje nurodyta aiÅ¡ki bendravimo su vaiku tvarka. Pažymėtina ir tai, kad Å¡iuo atveju taikos sutartis, kuria patvirtinta bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarka, turi bÅ«ti vykdoma atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, remiantis protingumo ir teisingumo principais, taip eliminuojant savo interesų prieÅ¡ pastatymÄ vaiko interesams. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovo K.

K. praÅ¡ymas dėl TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutarties iÅ¡aiÅ¡kinimo yra nepagrįstas ir atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsnio 3 dalimi, n u t a r ė : praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Tomas PukÅ¡mys