69bf90f2-29e4-47ca-8da1-c22112175cf4 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2877-1129/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36117-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje O.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d. Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs Kaune, (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis MB ,, (duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : O. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio ,,Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini), salone ant kilimėlio už vairuotojo sėdynės laikė plastikinį maiÅ¡elį su biria medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,223 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino iki tol, kol 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 00.01 val. policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir paėmė. Kaltinamasis O. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. naktį, tikslaus laiko neprisimena, automobiliu važinėjo po miestÄ .

Automobilis yra registruotas jo tėvo K. Z. vardu, bet priklauso jam, jis jį remontuoja ir juo naudojasi. Neprisimena, ko važiavo į laukus netoli ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos centro, esančio Å ilainiuose, bet ten prie jo stovinčio automobilio privažiavo policijos tarnybinis automobilis. PareigÅ«nai pamatę duomenų bazėse, kad jis yra turėjęs bėdų dėl narkotinių medžiagų, patikrino automobilį ir rado plastikinį paketÄ su metamfetaminu, kurį buvo įsigijęs kažkada anksčiau.

Neprisimena, nei kur, nei kiek mokėjo. Buvo įsigijęs savo reikmėms, sau vartoti. Žino, kad narkotinių medžiagų vartojimas yra uždraustas įstatymų ir, kad už tai yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-ojo skyriaus tyrėjo A. S. 2022 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniame praneÅ¡ime ,,Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“ nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 00.01 val. ties adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančioje atviroje vietovėje, nuoÅ¡alėje vietovėje - laukuose, buvo pastebėtas stovintis automobilis ,,Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) todėl buvo nuspręsta patikrinti. Automobilio viduje sėdėjo O. Z. gim. (duomenys neskelbtini) d., atlikus asmens ir automobilio dalinę apžiÅ«rÄ , kurios metu automobilio kairėje galinėje salono dalyje už vairuotojo sėdynės ant žemės buvo rasta plastikinis permatomas užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo biri baltos spalvos sintetinė medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. O. Z. paklausus, kam priklauso Å¡ios galimai narkotinės medžiagos, Å¡is nurodė, kad maiÅ¡elis su viduje esančia biria medžiaga priklauso jam.

O. Z. buvo pristatytas į Kauno klinikas, esančias Kaune, Eivenių g. 2, patikrinimui, dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. O. Z. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į Kauno apskrities VPK Santakos PK. Iš 2022 m. rugsėjo 21 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), bei automobilio ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Apžiūros metu rastas ir paimtas skaidrus plastikinis užspaudžiamas maišelis su biria baltos spalvos sintetine medžiaga, galimai narkotine medžiaga.

Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2022 m. rugsėjo 21 d. rastų automobilyje ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 0,223 g. Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymÄ Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis O. Z. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir automobilio ,,Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio Kaune, (duomenys neskelbtini), salone ant kilimėlio už vairuotojo sėdynės laikė plastikinį maiÅ¡elį su biria medžiaga, kurios sudėtyje yra 0,223 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino iki tol, kol 2022 m. rugsėjo 21 d. apie 00.01 val. policijos pareigÅ«nai Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ surado ir paėmė.

Psichotropinės medžiagos neteisėto laikymo faktÄ patvirtina paties kaltinamojo O. Z. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir raÅ¡ytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. spalio 3 d. specialisto iÅ¡vadoje nustatytas tikslus kaltinamojo neteisėtai savo reikmėms laikytos psichotropinės medžiagos kiekis bei rÅ«Å¡is. Byloje nenustatyta jokių duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima spręsti, jog kaltinamasis O. Z. psichotropinę medžiagÄ laikė platinimo tikslu – kaltinamojo versija, kad psichotropinę medžiagÄ laikė asmeniniam naudojimui, nebuvo paneigta.

Veika padaryta tiesiogine tyčia – psichotropinė medžiaga kaltinamojo buvo laikyta tikslingai savo vartojimui. IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas sprendžia, kad kaltinamasis O. Z. padarė jam inkriminuotÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl yra baustinas. Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis O. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu. BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, areÅ¡to arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis O. Z. padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertintina ir kaltinamojo O.

Z. asmenybė, o būtent tai, kad jis praeityje neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje konsultuotas/gydytas nuo 2018 m. rugpjūčio 28 dėl. dėl (F15.2) Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kitų stimuliatorių, taip pat ir kofeino, vartojimo, priklausomybės sindromas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. spalio 11 d. specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1011/2022 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad O.

Z. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu bÅ«tų buvęs laikino psichikos sutrikimo bÅ«senoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga). Kaltinamasis O. Z. dirba MB ,,ZZ Santechnika“. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog prokurorės siÅ«loma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamÄ jį O. Z. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamÄ jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam O. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likę milteliai (3,914 g), kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, supakuoti į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį, saugomi Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir objekto tyrimo pakuotės, saugomos Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam O. Z. galutinę bausmę – 34 MGL, t. y. 1 700 Eur (tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Ä®pareigoti O. Z. per 1 (vienerius) metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Kaltinamajam O. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius (3,914 g), kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino, supakuotus į plastikinį uždaromÄ maiÅ¡elį ir saugomus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, ir objekto tyrimo pakuotes, saugomas Kauno apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad O. Z., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dominykas Rusonis