69bf48de-b6c5-4f08-a3e7-45dffda89a10 · Vilniaus apygardos teismas

NUORAÅ AS Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-186-258/2012                                                                                     Teisminio proceso Nr.2-55-3-02803-2010-1                             Procesinio sprendimo kategorija 126.5          (S)        VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 22 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, sekretoriaujant Eglei Čeponienei,dalyvaujant atsakovo UAB „Res Optima“ atstovui advokatui Egidijui MorkÅ«nui, trečiojo asmens UAB „Šiaurės miestelis“ atstovui Rimantui JurkÅ¡ui, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Res Optima“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Šiaurės miestelis“, n u s t a t ė :

             ieškovas Vilniaus miesto savivaldybė prašė:

1) pripažinti 2009 m. vasario mėn. sutarties tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Res Optima“ dėl įnašų inžinerinei infrastruktÅ«rai įrengti ir susisiekimo komunikacijų įrengimo prie gyvenamosios ir/ar komercinės paskirties objektų S.Žukausko g. 9, 10, 12, 14, Vilniuje, dalį, kuria UAB „Res Optima“ suteikta teisė mokestį už Å iaurės miestelio teritorijoje įrengtus inžinerinius tinklus sumokėti ne 2007-07-31 sutartimis nustatytais terminais, o iki pastatų (statinių), kurie bus pastatyti UAB „Res Optima“ nuomojamuose sklypuose, pripažinimo tinkamais naudoti bei sudaryta galimybė minėtai bendrovei mokesčio sumokėjimÄ pinigais pakeisti atitinkamos vertės susisiekimo komunikacijų projektavimo ir plėtros darbais, prieÅ¡taraujančia imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl neteisėta ir negaliojančia nuo sudarymo momento;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Res Optima“ 9 249 340,55 Lt skolos su delspinigiais už Å iaurės miestelio infrastruktÅ«roje įrengtÄ inžinerinę infrastruktÅ«rÄ bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas UAB „Res optima“ prašė ieÅ¡kinį atmesti, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija nurodė, kad ieÅ¡kinį pripažįsta, prašė jį tenkinti.Trečiasis asmuo UAB „Šiaurės miestelis“ prašė:

1) pripažinti 2009 m. vasario mėn. sutartį tarp Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir UAB „Res Optima“ dėl įnašų inžinerinei infrastruktūrai įrengti ir susisiekimo komunikacijų įrengimo prie gyvenamosios ir/ar komercinės paskirties objektų S.Žukausko g. 9, 10, 12, 14, Vilniuje, prieštaraujančia imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl neteisėta ir negaliojančia nuo sudarymo momento;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Res Optima“ 9 249 340 Lt skolos su delspinigiais už Å iaurės miestelio teritorijoje įrengtÄ inžinerinę infrastruktÅ«rÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Res Optima“ 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 2012-06-20 ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. 2-3160-262/2012 ieÅ¡kovas UAB „Šiaurės miestelis“ prašė teismo pripažinti 2009 m. vasario mėnesio sutartį tarp UAB „Res Optima“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos dėl įnašų inžinerinei infrastruktÅ«rai įrengti ir susisiekimo komunikacijų įrengimo prie gyvenamosios ir/ar komercinės paskirties objektų S. Žukausko g. 9, 10, 12, 14, Vilniuje, prieÅ¡taraujančia imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl neteisėta ir negaliojančia nuo sudarymo momento, priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Res Optima“ 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijai sudarius taikos sutartį, Vilniaus apygardos teismas 2012 m. gegužės 11 d. nutartimi bylÄ nutraukė. Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. 2-3160-262/2012 ginčas iÅ¡spręstas taikiai, atsakovai su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutinka, prašė ieÅ¡kinio atsiėmimÄ priimti. 2012-06-18 teisme gautas atsakovo UAB „Res optima“ sutikimas, kad Vilniaus miesto savivaldybė atsiimtų savo ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-186-258/2012. UAB „Res optima“ nurodė, kad jai ieÅ¡kinio atsiėmimo pasekmės yra žinomos.Vilniaus miesto savivaldybės administracija 2012-06-20 pateikė sutikimÄ , kad ieÅ¡kovė Vilniaus miesto savivaldybė atsiimtų ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. 2-186-258/2012.

Nurodė, kad ieÅ¡kinio atsiėmimo pasekmės atsakovei žinomos.PraÅ¡ymas dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkintinas. CPK 139 str. 1 d. nustato, kad ieÅ¡kovas tol, kol teismas neiÅ¡siuntė ieÅ¡kinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Vėliau ieÅ¡kinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimÄ ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kinio kopija atsakovams yra iÅ¡siųsta, tačiau atsakovai su ieÅ¡kinio atsiėmimu sutiko.

Atsakovai nurodė ieÅ¡kinio atsiėmimo pasekmes žinantys. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas praÅ¡ymÄ dėl ieÅ¡kinio atsiėmimo tenkinti, ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtÄ (CPK 139 str. 2 d.).Vilniaus apygardos teismas, tenkindamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones: ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės naudai areÅ¡tavo atsakovui UAB „Res Optima“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį ir/ar nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį pas atsakovÄ ir/ar trečiuosius asmenis bendrai 9 249 340,55 Lt sumai.

Nesant ar nepakankant piniginių reikalavimų užtikrinimui atsakovo UAB „Res Optima“ kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, nurodė areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, priklausančias atsakovui ir esančias pas jį ar trečiuosius asmenis, uždraudžiant disponuoti, kitaip suvaržyti turtÄ , nevirÅ¡ijant 9 249 340,55 Lt sumos, leidžiant mokėti darbo užmokestį darbuotojams, kitas su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas, privalomuosius mokesčius į valstybės (savivaldybės) bei socialinio draudimo biudžetus, taip pat atsiskaityti su ieÅ¡kovu pagal Å¡ioje byloje pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.IeÅ¡kovui atsiimant ieÅ¡kinį, o teismui ieÅ¡kinį paliekant nenagrinėtu, naikintinos ir laikinosios apsaugos priemonės (CPK 149 str.)CPK 87 str. 2 d. numato, kad jeigu ieÅ¡kinys atsiimamas pradėjus bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės, Å¡alims grÄ Å¾inama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos.

IeÅ¡kovas Vilniaus miesto savivaldybė Å¡ioje byloje buvo atleista nuo žyminio mokesčio, todėl jo grÄ Å¾inimo klausimas nėra sprendžiamas.Teismas Å¡ioje byloje patyrė 53,50 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, kurios, remiantis CPK 94 str. 1 d., priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės į valstybės biudžetÄ .Atsakovas UAB „Res optima“ atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, pridėjo iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ susitarimo dėl teisinių paslaugų teikimo civilinėje byloje (b.l. 146), tačiau nenurodė, kiek bylinėjimosi iÅ¡laidų praÅ¡o priteisti, bei nepateikė Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių įrodymų (mokėjimo pavedimų, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir pan.), todėl Å¡is praÅ¡ymas netenkinamas.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, 139 str., 149 str., 290 str., 291 str., teismas n u t a r ė: ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės praÅ¡ymÄ tenkinti.Priimti ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinio atsiėmimÄ ir ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovams UAB „Res Optima“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl sutarties pripažinimo negaliojančia ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo UAB „Šiaurės miestelis“, palikti nenagrinėtÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės Vilniaus miesto savivaldybės 53,50 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai.Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovui UAB „Res Optima“ nuosavybės teise priklausančio kilnojamojo ir/ar nekilnojamojo turto, piniginių lėšų, esančių bankų ir/ar kitų kredito įstaigų sÄ skaitose, priklausančių atsakovui ir esančių pas jį ar trečiuosius asmenis, areÅ¡tÄ bendrai 9 249 340,55 Lt sumai.

Nutarties dalis dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja                                                                        Rita Kisielienė