69beb2a4-6da5-4f2d-aa6c-fabf4da577b8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2322-673/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00252-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.1; 16.9.11; 21.9.10; 21.11.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 19 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 426 straipsnio 2 dalį str. (toliau - str., d.), 415 str. 1 d., 423 str. 1 d. ir 424 str. 2 d.,

nustatė:

į posėdį neatvykus nė vienam iš byloje dalyvaujančių asmenų, byla buvo išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

IÅ¡tyrus turimÄ medžiagÄ nustatytÄ , kad 2019 m. liepos 19 d. apie 15.55 val., V. D., Kėdainių m., S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, neturėdamas/neįgijęs teisės vairuoti vairavo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu nedraustÄ automobilį Hyundai Coupe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), manevruodamas aikÅ¡telėje sukėlė eismo įvykį, iÅ¡ Å¡ono kliudė kitÄ stovėjusį automobilį Toyota Rav4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį A. S., ir automobilį apgadino padarydamas 1000,00 Eur turtinę žalÄ , po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

V. D. paaiÅ¡kinimÄ protokole teikti atsisakė, nurodė, kad viskÄ paaiÅ¡kins teisme (b. l. 1). Atskirame paaiÅ¡kinime (b. l. 26) nurodė, kad nevairavo, eismo įvykio nepadarė.

Nors asmuo kaltės nepripažino, asmens kaltę padarius administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta medžiaga, tai yra: praneÅ¡imo BPC pažyma, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio schema ir duomenis apie apgadinimÄ , fotonuotraukomis, draudikų biuro duomenimis, nukentėjusio asmens paaiÅ¡kinimais, registruoto automobilio Hyundai Coupe savininko paaiÅ¡kinimu, pirkimo-pardavimo sutartimi, E. K. - pardavusio automobilį V. D., paaiÅ¡kinimu, duomenimis apie apgadintÄ nukentėjusiojo automobilį, VÄ® Regitra duomenimis, VÅ¡Ä® Emprekis duomenimis, V. D. asmens duomenimis.

Dėl KET 9 p. („Bendros eismo dalyvių pareigos“) pažeidimo. Asmeniui inkriminuoto bendro KET 9 p. reikalavimo pažeidimas šalintinas iš protokole suformuluoto kaltinimo, nes kaltinime esant ir specialioms normoms, bendros ir specialios normų konkurencijai taikoma speciali norma, todėl šis punktas yra perteklinis.

Kodėl asmeniui inkriminuotas KET 127 p. pažeidimas, kuriame numatytas reikalavimas važiuojant nevirÅ¡yti leistino greičio, kt., teismui nėra aiÅ¡ku, nes duomenų, kad asmuo padarė tokį KET pažeidimÄ , nėra, tačiau jis pažeidė KET 126 p.

Kadangi padaryti KET pažeidimai yra apraÅ¡yti pažeidimo esmėje, klaida nurodant paminėtÄ KET punktÄ , kuriÄ teismas paminėjo ir iÅ¡taisė, įtakos asmens veikos kvalifikacijai neturi, kaltinimas nėra papildomas naujomis esminėmis faktinėmis aplinkybėmis, nėra nurodomi nauji esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, todėl asmens teisių į gynybÄ nepažeis.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamai įrodymų, jog V. D., protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo privalomuoju draudimu nedraustÄ automobilį neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, padarė svetimai transporto priemonei 15 MGL virÅ¡ijančiÄ - 1000 Eur turtinę žalÄ , po ko iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, todėl pažeidė KET (Kelių eismo taisyklių) 14, 126, 222, 226 punktus bei padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 str. 1 d., 423 str. 1 d., 424 str. 2 d. ir 426 str. 2 d.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad administracinį (-ius) nusižengimÄ (-us) padarė pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė, padaryti nusižengimai grubÅ«s, asmuo: teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (duomenys iÅ¡ LITEKO), daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, turi galiojančių nuobaudų, nuolat vairuoja neturėdamas teisės, bÅ«damas neblaivus, tai yra iÅ¡vadų nedaro, elgiasi piktybiÅ¡kai ir kelia pavojų visuomenei.

Asmeniui skirtinos įstatyme numatytos maksimalios nuobaudos/administracinio poveikio priemonės, nuobaudas subendrinant apėmimo būdu, konfiskuojant pažeidėjo vairuoto automobilio vid. vertę, kuri nustatyta pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis, nes pats pažeidėjo automobilis, pažeidėjui pabėgus, nerastas.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje ir 426 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam:

· už nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 120,00 Eur baudÄ ;

· už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ â€“ 560,00 Eur baudÄ ;

· už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 450,00 Eur baudÄ ;

· už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ â€“ 2600,00 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 metų laikui, į valstybės biudžetÄ iÅ¡ V. D. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 690,00 Eur;

remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, baudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 2600,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu/uždraudimu 3 (trejų) metų laikui, į valstybės biudžetÄ iÅ¡ V. D. iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 690,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct).

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti: ROIK 19106033244.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja Laima Šablevičienė