69be4654-bc0a-4ccf-90d6-812742bbcee6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3837-908/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54595-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.; 1.1.7.2.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. S. (R. S.), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-09-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (5 MGL) 650 Lt dydžio bauda; kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. S. 2018 m. lapkričio 14 d., apie 23.09 val., Vilniuje, Vokiečių g., ties pastatu Nr. 3, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Ford Focus Focus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio). Kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018-11-14, apie 21 val., jam priklausančiu automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kavinėje „Čili pica“, iÅ¡gėrė apie 200 g degtinės ir 4 bokalus alaus.

Apie 23 val. nesijautė apsvaigęs, todėl nusprendė pats nuvažiuoti namo. Išėjęs į laukÄ , atsisėdo už automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir nuvažiavo namų link. Nuo kavinės pavažiavęs apie 1 km, per galinio matymo veidrodėlius pamatė policijos pareigÅ«nus su įjungtais Å¡vyturėliais. Juos pamatęs, iÅ¡ karto sustojo. PareigÅ«nas paprašė pasitikrinti blaivumÄ alkoholio matuokliu, po patikros jam buvo nustatytas apie 2 prom. girtumas.

Kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 32). Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. D. paaiÅ¡kino, kad 2018-11-14, apie 22.57 val., patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu T. K., iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , jog link Vokiečių gatvės, Vilniuje, važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastebėjo ir sustabdė Vokiečių g. 3, Vilniuje. Nustatyta, kad automobilį vairavo R. S.. Jo kalba buvo neriÅ¡li, jis svirduliavo, tačiau į klausimÄ , ar vartojo Å¡iandien alkoholį, atsakė, neigiamai.

R. S. sutikus, alkotesterio pagalba buvo nustatytas 2,18 promilių girtumas. R. S. pristatytas į VPLC kraujo mėginio paėmimui, po to į Vilniaus apsk. VPK, Vilniaus m. 2 PK. Automobilis užrakintas ir paliktas aikštelėje jo sustabdymo vietoje (b. l. 17). Analogiškos aplinkybės yra užfiksuotos ir Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 4-ojo būrio vyr. patrulės I. D. 2018-11-14 tarnybiniame pranešime (b. l. 7). Alkotesterio duomenimis R. S. 2018-11-14, 23.09 val., nustatytas 2,18 promilių girtumo laipsnis (b. l. 19).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 11403/2018(01) konstatuota, kad R. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,09 promilių etilo alkoholio (b. l. 22). VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas R. S. (b. l. 8). Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad prieš sėsdamas už automobilio vairo vartojo alkoholį, jo parodymai tyrimo metu nebuvo paneigti, jie visiškai sutampa su liudytojos I. D. parodymais, aplinkybes patvirtina ir specialisto išvadoje Nr. T-A 11403/2018(01) nurodyti duomenys. Minėtais įrodymais nustatyta, kad R. S. vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,09 promilės etilo alkoholio).

Tokia veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas, skirdamas R. S. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Padarytas nesunkus nusikaltimas. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R. S. – nedirba, teistas, baustas administracine tvarka. Tyrimo metu negauta duomenų, kad R. S. galėtų sirgti psichinėmis ar priklausomybės ligomis ir priklausyti tokio pobÅ«džio gydymo įstaigų stebimųjų asmenų grupėms. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skiriant kaltinamajam prokuroro praÅ¡omÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Kaltinamasis taip pat sutinka su prokuroro praÅ¡omos bausmės rÅ«Å¡imi, dydžiu. PraÅ¡o skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki vienerių metų ir nekonfiskuoti transporto priemonės, nes juo sugyventinė vežioja vaikus į darželį (b. l. 49-50). Teismas, atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltinamojo asmenybę, mano, kad prokuroro praÅ¡oma bausmė yra proporcinga padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2018-11-14, 23.40 val. iki 2018-11-15, 14.25 val. Baudžiamuoju įsakymu prokuroras praÅ¡o skirti kaltininkui baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 2 m. BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, taip pat teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

R. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemonę. Vertindamas nurodytos priemonės skyrimo bÅ«tinumÄ , teismas pažymi, kad, kaip R. S., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , t. y. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumas. Taigi, jis padarė itin pavojingÄ ir Å¡iurkÅ¡tų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimÄ . Asmuo daug kartų baustas administracine tvarka už pažeidimus, taip pat ir padarytus, esant neblaiviam.

Atsižvelgus į aplinkybių visumÄ , vertintina, kad prokuroro siÅ«lomas uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . R. S., vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus. R. S. nusikaltimÄ padarė, naudodamasis transporto priemone (automobiliu „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio R.

S. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281 str. 7 d. BK 72 str. 2 d. nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl to R. S. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Ford Focus“ konfiskuotinas. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos R. S. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Focus“, turto saugotoju paskiriant R.

S. (b. l. 11). Kadangi kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė (automobilio konfiskavimas), laikino nuosavybės teisių į jam priklausantį automobilį apribojimas paliktinas galioti iki Å¡ios priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, naikintinas. Ikiteisminio tyrimo metu R. S. skirta kardomoji priemonė –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, naikintina. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – R.

S. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. S. (R. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-11-14, 23.40 val., iki 2018-11-15, 14.25 val., t. y. 1 parÄ . Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. Paskirti R. S. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalimi, konfiskuoti R.

S. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini). LaikinÄ R. S. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), apribojimÄ palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę, panaikinti. R. S. skirtas kardomÄ jÄ priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – R. S. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pagal BPK 425 str. 4 d. teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Eglė Gruodienė