69be2ced-073c-4cb1-85e9-a09fedcee98b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-16706-886/2013Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12821-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos:42.10.; 35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2 (S) 42.10.; 35.3.6.; 63.3.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 11 d. KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima KriaučiÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei J.

G. dėl skolos priteisimo,nustatė:             IeÅ¡kovas UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. 934,32 Lt skolos, 530 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 71 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad pagal Å¡alių 2010-11-13 sudarytÄ tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovei paskolÄ HTC Desire HD IMEI 352668040260851 prekei įsigyti.

Atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, kurių laiku nesumokėjus įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,5 procentų dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ginčo iÅ¡spręsti derybomis nepavyko.Atsakovei adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2013-09-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (25 b.l.) (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt) 2013-09-20 nutartimi konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos (24 b.l.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ nustatė, kad 2010 m. lapkričio 13 d. Å¡alys sudarė tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei tikslinę paskolÄ HTC Desire HD IMEI 352668040260851 prekei įsigyti, nustatant eilines įmokas, kitus mokėjimus ir galutinį sumokėjimo terminÄ iki 2012-04-25 (7-9 b.l.).

Atsakovė nuo 2012 m. kovo 14 d. nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas siuntė atsakovei pretenzijas ir raginimus dėl prievolių vykdymo (10, 11, 12 b.l.). IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: paskolos (vartojimo kredito) sutartis (7-9 b.l.), delspinigių skaičiavimo lentelė (14 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).CK 6.38 straipsnio I dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutarties neįvykdymu taikomas bet kokios iÅ¡Â sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡Ä li sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 934,32 Lt skola.Å alys susitarė dėl netesybų, jei prievolė nebÅ«tų vykdoma ar bÅ«tų netinkamai vykdoma (CK 6. 71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Å alys susitarė dėl 0,5 procentų dydžio delspinigių mokėjimo nuo viso laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Taikant šį delspinigių dydį delspinigių suma už 182 kalendorines dienas (13 b.l.) sudaro 849,94 Lt. IeÅ¡kovas sumažino praÅ¡omÄ priteisti delspinigių sumÄ iki 530 Lt. Tokia delspinigių suma atitina Å¡alių interesų pusiausvyrÄ bei sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iÅ¡ atsakovės.Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovės atžvilgiu priimamas sprendimas už akių -ieÅ¡kinį patenkinti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisti 934,32 Lt skolos, 530 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 72 Lt žyminio mokesčio (15 b.l.) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo" (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,nusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ atsakovės J. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) 934,32 Lt (devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis Lt 32 ct) skolos, 530 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Lt) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 464,32 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) žyminio mokesčio.             Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                       Laima Kriaučiūnaitė